JJRockford

Det tror jag i och för sig inte, fast helt säker kan man ju inte vara. Du kan ju prova att skriva texten i en ordbehandlare först, som t ex LibreOffice Writer. Den är gratis att ladda ner, och hjälper dig automatiskt med stora bokstäver och sånt. Lycka till!

Ingen aning, men du kan ju allt om allt DP, så berätta gärna för oss!

Hepp, så lätt var det att smita ifrån när du snärjt till det för dig. Och nu började det ju bli intressant på riktigt. Jag tycker ju att proggen var en bra grej. Föra fram viktiga budskap i ett format som gör att människor kan ta det till sig. Däremot har jag lite svårt att relatera till frågeställningen om proggen hade en positiv eller negativ inverkan på den kommersiella musiken? Eller, rättare sagt, det är väldigt svårt att veta vad du menar. Vad är en positiv eller negativ inverkan i det här fallet? Och vad är kommersiell musik?

Ja, jag säger ingenting om tavlorna. Det är ju mer själva grejen om hur man definierar konst. Konstkritikerna i det här sammanhanget tyckte ju att det var bra grejor tills dom fick reda på vem som gjort det. Då var det helt plötsligt inte bra längre. Men det är ju så det är, vad som är konst ligger ju endast i betraktarens ögon. Det är därför jag blir lite skeptisk när folk börjar kalla sig konstnärer. Att då som Valle påstå att man måste vara en lika konstnärlig musiker som han för att kunna se det konstiga i att blanda in politik som han inte tycker om i musik blir för mig mer konstigt (än konst 🙂).

Det har jag ärligt talat ingen uppfattning om. Däremot tycker jag att det känns ganska sorgligt att väldigt mycket om det dom sjöng om på 70-talet är minst lika aktuellt idag. Så det kanske skulle behövas lite mer politik i musiken igen för att få folk att vakna till? Jag antar att du med det sista menar mig, eftersom du skrivit det några gånger nu. Ställde en artig fråga ifall du kunde tänka dig att sammanfatta dig angående musik/religion. Det kunde du, med ett något mindre artigt svar, inte. Så jag läste igenom alla sju sidor. Vad är problemet? Just Breivik-grejen har jag fortfarande inte riktigt förstått var den kommer in. Är det någon musiker som har sponsrat honom? Eller har han gett ut egna skivor? I övrigt tycker jag att det är ett mycket konstigt angreppssätt. Allting kan missbrukas. Det behöver inte betyda att grundidén (t ex att använda musik för att föra fram ett politiskt budskap) är det minsta dålig.

Btw, kul historia om hur det kan gå om man så att säga blir lite för upptagen med det konstnärliga 🙂 Pierre Brassau

Det är mycket möjligt. Eller att jag har en mindre trångsynt bild av världen? Vari ligger problemen? Vi har yttrandefrihet, men till en viss gräns. Och den gäller oavsett om du sjunger, talar på torg, skriver böcker o s v. För att citera dig själv.: Visst passade det kanske bra här också? 🙂 Jag kan glädja dig med att jag läste igenom hela tråden igår, och kan sammanfatta den åt andra som eventuellt inte orkar läsa. Valle försöker där föra generella resonemangen genom att använda specifika exempel från extrema fanatiker. Och det är precis lika förvirrat som det låter.

Det händer väl tyvärr inte allt för sällan runt om i världen 🙂 Edit: Jag vill tillägga att precis ALLT kan missbrukas. Vad som sen är missbruk av någonting är väl upp till var och en.

Det är en Soundtoys Decapitator, den kanske är för ny eller något?

Det kan man såklart göra, men det är väl kanske inte Stockholms trovärdigaste PA-leverantör, om man säger så? 🙂 Prova googla på "Kent Billebro"...

Bump. Speciellt som mitt förmodade trick inte hjälpte... Får verkligen en fördröjning i ljudet, även om det ligger direkt på ett wav-spår... 🙁

Du kan länka tillbaka till dina gamla inlägg hur många gånger du vill, men jag har svårt att se nyttan med det. Uppenbarligen så har ju jag, och tydligen en del andra, lite svårt att förstå exakt vad det är du menar. Och då hade det kanske varit bättre att försöka förklara på något annat sätt än vad du redan gjort? Jisses, någon har verkligen vaknat på fel sida idag. Snacka om att övertolka. Tänkte bara att det var lättare att du tog upp något enstaka exempel än att jag läser igenom några hundra inlägg för att hitta samma exempel. Du borde äta fler pepparkakor! 🙂

Ja, det var den jag läste. Jag förstår inte problemet. Om någon köper skivan och tycker att det är bra musik, och Bono's fru tycker om honom igen, vem förlorar på det? En ren win-win-situation. Några mer konkreta exempel, även med din snäva syn på vad religion är, när det blir ett problem? Jag kommer visserligen ihåg att jag, när det var allmän värnplikt, var lite upprörd över att folk som tillhörde Jehovas inte behövde göra lumpen. Det finns ju många andra grupper som säkert har en mycket starkare tro just mot det militära, som istället hamnade i fängelse om dom vägrade. Men det är ju en liten detalj i en stor komplex verklighet som i det stora hela ändå är ganska vettig. Så så fort man spelar musik så borde man avstå från sitt rätt till yttrandefrihet?

Det finns nog ytterst få saker som inte kan missbrukas. Jag kan inte komma på någon. När det gäller politiska budskap så har vi ju ändå t ex begreppet "hets mot folkgrupp", och det gäller väl likaväl om någon sjunger en budskap som kan tolkas så, precis som om man står och skanderar vid ett torg-möte? Alltså har jag svårt att se något problem med att kombinera musik och politik.

Jag har nu suttit och läst igenom hela tråden och inte hittat ett enda exempel på detta från dig. Det närmaste jag hittat är att Bono tydligen har skrivit en förlåt-mig-låt till sin fru, vad det nu har med politik att göra. Antar att första inlägget var en representativ sammanfattning? Hehe, "upptagen av ditt ego", skrivet av någon som i både trådarna "Politik/musik" och "religion/musik" endast utgår från sin egna och mycket schablon-mässiga bild av världen. Plus en en del mycket märkliga generaliseringar som t ex "Religion/religionsfrihet i sig går stick i stäv med våra demokratiska tankegångar.".

Det här är kanske lite OT, men jag tycker inte att du gör någon definition av religion. I a f inte i första inlägget, erkänner villigt att jag inte orkar läsa igenom alla sju sidor just nu. Även om det säkert är en intressant diskussion. Hursomhelst, vad är en religion egentligen? Idag tänker ju folk på "religion" som någon slags tro lite vid sidan av. Man försöker definiera begreppet som att det t ex ska finnas en gud eller gudar. Men det är ju ganska nyligen som man börjat prata om religion som begrepp. Precis som "naturen". Förr i världen var det ju inte så att man tänkte "jag är religiös", utan kristendomen (här i Sverige t ex) var en helt naturlig och integrerad del av samhället och vardagen. Och det funkade så länge folk trodde på den. Vi har ju massa saker vi tror på idag, som med största sannolikhet kommer att krascha när folk slutar tro på det. Tillväxtekonomi t ex. Eller kanske bankväsendet? D v s. Religion kan precis som politik vara vad som helst, det är ju upp till varje individ, och det blir således ganska lönlöst att försöka tänka i banor som att man ska särskilja på musik och religion/politik.

Hur menar du nu? Är det generellt sett okej eller inte att använda musik för att t ex banka in ett politiskt budskap eller generera intäkter till någonting (sin semesterresa, Röda Korset eller vad det nu kan vara)? Eller är det bara fel när du inte stödjer detta budskap eller någonting?

Så alla företeelser och saker som kan missbrukas är förkastliga?

Jag förstår inte varför du måste dra upp de mest extrema exemplen hela tiden? Breivik och ultrakonservativa kristna. Det är ju ungefär som att säga "det är fel att köra bil", bara för att det finns folk som kör omkring för fort, påverkade av alkohol och andra droger, struntar i trafikregler och använder onödigt bränsletörstiga fordon. Definiera "religion"?

Nu läser du nog det du vill läsa. Jag skrev att just i det specifika fallet så tycker jag såklart att det är fel. Men det beror då på att jag, om man uttrycker sig lite försiktigt, inte på något sätt sympatiserar med Breiviks åsikter. Om du däremot vill diskutera på en generellt plan så förstår jag inte varför det skulle vara något fel med att, som du säger, "i kommersiella syften utnyttja musik för att med därav intäkter" stötta något du tror på.

Jag tror inte att Valle själv vet riktigt vad det är han skriver. Alternativt att det roar honom ordentligt att se hur folk försöker svara seriöst på inlägg som består att slumpmässigt sammansatta ord.

Vad är verkligheten om inte ett resultat av politiska beslut och handlingar? Politik är ju trots allt "lite" mer än människor i kostym som ägnar sig åt pajkastning i TV-debatter. Att du kan sitta och skriva här på forumet, eller har tid att få hålla på med musik är t ex resultatet av politiska handlingar och beslut.

Jag förstår helt ärligt talat inte vad det är du tror dig har bevisat. Att ingen av oss sympatiserar med Breivik? Trodde att du menade att det var generellt fel att använda musik för att föra fram budskap och/eller låta musiken generera intäkter som man kan använda till vad man finner lämpligt?

"Har du slutat slå din fru?" Men ja, i det specifika fallet, självklart 100% fel. Men det är bara för att jag såklart starkt ogillar Breivik och de åsikter han representerar. Hade det däremot varit för att generera intäkter till t ex Expo så hade jag tyckt att det varit en alldeles utmärkt idé att använda musik.

I övrigt så förstår jag annars inte riktigt hur ni tänker som tror att man kan skilja ut politik som någon slags egen gren. Precis allting man gör är ju på någon nivå en politisk handling, och resultatet av politiska beslut. Att då börjar prata om att man ska skilja på politik och musik blir ju ett helt omöjligt resonemang.