Demonproducenten

mm som du betalar för som sagt Vem har sagt att jag inte hade gjort det om det fanns en tillfredställande lösning för fildelningen också?

beror ju helt å hållet på i vilken kontext man använder detjag uppfattade inte alls hans användande som en personlig reflexion på hans egen uppfattning men jag blev inte alls förvånad att du gjorde det du väljer också att inte godta förklaringen han gav för att göra det tydligt för dig hur han menade du väljer det du vill veta å det du vill se å förstå väldigt ensidigt å jag tror ganska medvetet Märkligt, låter precis som en god breskrivning av dig själv. den som nämnde't, klämde't? 😉

mm som du betalar för som sagt

beror ju helt å hållet på i vilken kontext man använder detjag uppfattade inte alls hans användande som en personlig reflexion på hans egen uppfattning men jag blev inte alls förvånad att du gjorde det du väljer också att inte godta förklaringen han gav för att göra det tydligt för dig hur han menade du väljer det du vill veta å det du vill se å förstå väldigt ensidigt å jag tror ganska medvetet

nej inte helt å hållet det är därför jag sa att jag återkommer med siffror källa: ifpi

är inte det lite grann som att säga att du inte förstår varför man ska ha betalt när man säljer nåt lagligt? allt lagligt är liksom inte detsamma som gratis Måste säga igen att jag har väldigt svårt att förstå varför du alltid intar en så avig inställning. Men varför inte istället upplysa mig om hur du ser på privatkopieringsersättningen och varför du tycker att den är rimlig. Ta t ex. fallet med en mp3-spelare - kan du nämna någon typ av kompensation för inkomstbortfall på grund av laglig kopiering som du tror att gemene man skulle tycka är rimligt och förklara gärna varför det är mer rättvist att lägga avgiften på mp3-spelaren än på musiken. Förresten, jag ser inte detta som någon tävling utan är bara intresserad. det sker ett inkomstbortfall om man kopierar något istället för att köpa eget Som när jag dricker vatten från mälaren istället för att köpa vatten på flaska? 😲 nej då väljer du att använda något annat än flaskvattnet - eller hur? Det är fortfarande vatten bara att jag skiter i flaskan. så varför dricker du då inte sjövatten?

Är du förvånad? Jag ser inte alls hur det kan vara relevant att du använder ordet "blatte" för att beskriva invandrare som jämnförelse i fildelningsdebatten. Du är ju fullkomligt ute och cyklar. Vi snackar om fildelning för sjutton men sony bmg:s påstådda julklapp till personalen var klockren som ett inlägg i debatten Inte nedvärderar den någon för deras rastillhörighet eller sexuella läggning. nej den nedvärderade väl isf dom anställda på sony bmg

Någon kommentar? har frågat efter mer exakta siffror i ett mail återkommer när jag får svar

är inte det lite grann som att säga att du inte förstår varför man ska ha betalt när man säljer nåt lagligt? allt lagligt är liksom inte detsamma som gratis Måste säga igen att jag har väldigt svårt att förstå varför du alltid intar en så avig inställning. Men varför inte istället upplysa mig om hur du ser på privatkopieringsersättningen och varför du tycker att den är rimlig. Ta t ex. fallet med en mp3-spelare - kan du nämna någon typ av kompensation för inkomstbortfall på grund av laglig kopiering som du tror att gemene man skulle tycka är rimligt och förklara gärna varför det är mer rättvist att lägga avgiften på mp3-spelaren än på musiken. Förresten, jag ser inte detta som någon tävling utan är bara intresserad. det sker ett inkomstbortfall om man kopierar något istället för att köpa eget Som när jag dricker vatten från mälaren istället för att köpa vatten på flaska? 😲 nej då väljer du att använda något annat än flaskvattnet - eller hur?

Är du förvånad? Jag ser inte alls hur det kan vara relevant att du använder ordet "xxxxxx" för att beskriva invandrare som jämnförelse i fildelningsdebatten. Du är ju fullkomligt ute och cyklar. Vi snackar om fildelning för sjutton men sony bmg:s påstådda julklapp till personalen var klockren som ett inlägg i debatten

är inte det lite grann som att säga att du inte förstår varför man ska ha betalt när man säljer nåt lagligt? allt lagligt är liksom inte detsamma som gratis Måste säga igen att jag har väldigt svårt att förstå varför du alltid intar en så avig inställning. Men varför inte istället upplysa mig om hur du ser på privatkopieringsersättningen och varför du tycker att den är rimlig. Ta t ex. fallet med en mp3-spelare - kan du nämna någon typ av kompensation för inkomstbortfall på grund av laglig kopiering som du tror att gemene man skulle tycka är rimligt och förklara gärna varför det är mer rättvist att lägga avgiften på mp3-spelaren än på musiken. Förresten, jag ser inte detta som någon tävling utan är bara intresserad. det sker ett inkomstbortfall om man kopierar något istället för att köpa eget

vi har haft folkomröstning om vilken sida vi ska köra på¨ och om kärnkraften och om atp och om eu och några till

Om man ställer sig utanför lagen, så avsäger man sig samtidigt en del av rätten till personlig integritet. Annars hade Polisen inte kunnat begära avlyssning av misstänkta brottslingars telefoner och bostäder. Vad skiljer egentligen i så fall om man jämför med andra brottslingar (dvs folk som kan misstänkas sprida upphovsskyddat material...)? Ska de som sprider upphovsrättsskyddat material behandlas annorlunda än exempelvis industrispioner, som ju inte heller stjäl någon fysisk vara...? I det här fallet tillkom lagen efter uppenbara påtryckningar från de stora mediabolagen som endast ser till sitt eget vinstintresse och inte folkets. Det spelar nog in i föraktet mot denna bestämmelse. återigen skärpningen av lagen kom till för att det fanns uppenbara luckor i befintlig lagstiftning i sverige jämfört med andra länder lägg av med att försöka få det till att upphovsrätten är något nytt påfund här i sverige

vi börjar från botten: ja jag ser mycket hellre en annan lösning jag pekar mest på lagstiftning å kontroll för att peka på att det annars är där vi hamnar å jag tror problemet då kommer finnas kvar under ytan så länge inga bra legala alt erbjuds samtidigt som man stramar åt regler ja diskussionen riskerar bli väldigt bred det är en väldig skillnad att genom domstol få fram uppgifter å att få uppgifterna bara för att man vill ha dom om jag misstänker dig för nån form av bedrägeri å kan peka på att det kan finnas uppgifter hos skatteverket kan jag säkert genom domstolsbeslut få fram dessa uppgifter jag kan säkert inte begära ut dom på egen hand domstolen är säkerhetskontrollen i rättsapparaten som hindrar missbruk också av lagar å regler om eu kan jag bara säga att om man valt gå med så får man väl hålla sig till dom demokratiskt fattade beslut som tagits eller ska man kunna som medlem skita i valfria beslut? varför gick vi då med? men det är en annan fråga 😲 edit tillägg: din fråga om telebolag å posten ska kontrollera det dom distribuerar nej det handlar väl mer om att om posten får reda på att det skickats en brevbomb så väljer dom att inte dela ut det om telebolaget vet att någon trakasserar någon via telefon så kan abonnemanget stängas av det handlar inte om systematisk övervakning av all kontinuerlig trafik utan om att agera när någon pekar på ett problem

Antagligen beror det på att en majoritet av människor nöjer sig med att lyssna på NRJ och titta på The Voice. Samtidigt verkar det ju finnas en åsikt hos folk i allmänhet att det skulle vara någon grundläggande skillnad på kvaliteten hos "amatörernas" musik och "proffsens", och att ett skivkontrakt på något sätt borgar för kvalitet. Att det senare inte stämmer demonstreras av att både Basshunter och Linda Rosing har skivkontrakt, samtidigt som Radiohead inte har ett (längre). poäng så hur kommer det funka när ingen är proffs längre? ja utom idolartister förstås dom kommer man kunna sälja så mycket annat kringtjafs kring som evenemang å tv-reklamtid vad händer med övrigas status? kommer alla bara ladda ner idolprodukternas material istället?

till speakerinspelning behövs inte flytande golv sök i forumet efter studiobygge så ser du flera exempel på hur du bygger väggar med ett antal gipsskivor å luftspalter/isolering https://www.studio.se/index.php?s=&sh...st&p=566889

vill man inte köpa har man alltid friheten att låta bli man har däremot inte rättigheten att ta utan lov hur många ggr ska man behöva förklara det? Jag har inte "tagit" något. Jag har inte snott någons cd-skiva. Ska jag sluta dricka kranvatten också för att företagen som tillverkar vatten på flaska inte får mina pengar. 😆 men du vet att du betalar för kranvattnet också va? 🙁

både ja å nej för både snickare å musiker frågan är ju snarare vem som har tid att turnera i världen när man måste fortsätta jobba heltid på ica för att leva en annan fråga är ju varför det är proffsartisternas musik som fildelas mest - å inte amatörernas?

har för mig att just avatarer i forum är fria att använda men jag kan ha fel har jag fel så upplys mig gärna så ska jag åtgärda 🙁

handlar det om särbehandling om även en upphovsman kan gå till domstol å få en sak prövad? nej vi kan inte stämma folk som vi vill har du inte på fötterna vid en stämningsansökan blir det dyrt för dig själv varför gör du jämförelse med usa? bara för att ordet stämning nämns? det är inget som är vare sig entydigt med usa eller någon självklar koppling till idiot summor i skadestånd vi har redan idag möjligheten att få tvister prövade i domstol förslaget syftar till att även upphovsmän ska kunna pröva sina rättigheter å krav - i domstol du får det hela tiden att låta som om tanken är att man ska få friheten att röja själv bland privatpersoners uppgifter det handlar om att upphovsmän ska kunna gå till domstol å kunna stämma såna som ligger bakom tex siter som pirate bay det du fattat fel om vad jag skulle se som lösning är att jag förespråkar licensvägen inte ett ensidigt lagstiftande som inte ger vanligt folk ett riktigt bra å lätt alt att välja laglig väg andra länder ser ju faktiskt sverige som en fristad för organsierad spridning av upphovsrättsskyddat material det där med internetleverantörernas skyldighet att rapportera... det är i stort sett bara här vi för den frågeställningen i samma slag som du ställer dom frågorna å vill peka på det som ett hot mot yttrandefrihet å människors mänskliga rättigheter så idiotförklarar du alla dom länder som redan infört detta belgaren, engelsmannen, holländaren, fransmannen, norrmannen, dansken, finnen.... alla är dom antingen mer korkade än svensken som inte förstår sina nertrampade rättigheter eller så är dom mer kuvade varför skulle det som anses rätt å riktigt i våra grannländer vara helt otänkbart i sverige? vi pratar inte om diktaturer i nån avkrok av världen här holland anses ju av många vara väldigt fritt å tolerant i sin lagstiftning sen är vi en del av eu vare sig vi gillar det eller ej detta skulle redan varit infört 2006 enl ett gemensamt eu-beslut edit: la till info om sanktionsdirektivet

skulle du föredra det? kan ju försöka men risken är ju att det blir långa inlägg med många spår samtidigt 🙁

vill man inte köpa har man alltid friheten att låta bli man har däremot inte rättigheten att ta utan lov hur många ggr ska man behöva förklara det?

och vad vill du säga med det? att eftersom det bara(?) finns glada amatörer här så ska ingen få livnära sig på musik? vad vill du egentligen säga med klyschan? finns nog gott om musiker som efter arbetsdagens slut går hem å gör sin bokföring dock hur många bagare går hem å gör lite bokföring för nöjes skull? finns säkert revisorer som bakar dock

det har aldrig varit lagligt att sprida upphovsrättsskyddat material utan lov Men att ladda ner har det, vilket är precis vad de allra flesta vanliga svenssons gör. fast nu är det inte lagligt längre det har ju varit lagligt att prygla skolbarn också

det har aldrig varit lagligt att sprida upphovsrättsskyddat material utan lov