Nya Mac Pro (Nehalem) och cubase

[pme (oregistrerad)]

Steinberg har nya rekommendationer om nya mac pro och cubase.

http://knowledgebase.steinberg.de/71_1.html

The same applies to the new Intel i7 ("Nehalem") processors that also feature Hyper-Threading. We are currently investigating using an Intel i7 on both PC systems and the latest Mac Pro models with HT enabled in conjunction with our sequencers. As long as our tests are still ongoing, we recommend turning off Hyper-Threading in the BIOS on PC systems. As this is not possible on the latest Mac Pro systems, we cannot recommend using those systems until further notice.

Ganska ordentligt trist. Någon som har testat hur illa det är?

[joachime]

Ja, det känns verkligen trist. Det känns som att möjligheterna att arbeta med Cubase i macmiljö bara blir mindre och mindre.

[Gardinen]

Hmm CRAP! Jag som precis ska ned till studion och testa Mac Pro 2009 modellen med just Cubase 4 eller 5. Inget kul alls faktiskt.

[drloop (oregistrerad)]

Konstigt kan man inte stänga av hyperthreading i dom nya macarna?

[joachime]

Konstigt kan man inte stänga av hyperthreading i dom nya macarna?

Ännu konstigare att man satsar på en så omdiskuterad teknologi. Och att Steinberg inte kunnat förutse den nya hyperthreading-boomen.

[Gardinen]

Ja de ligger ju lite efter nu alltså. Men jag tänkte ägna helgen åt att testa hur Cubase 4 och Cubase 5 funkar på de nya Mac Pro systemet, samt hur det ligger till jämfört med Logic 8.

Man vill ju helst inte byta sitt primära DAW program, eftersom man ju jobbar som snabbast i det program som man kan bäst. Oavsett prestanda etc. etc.

[drloop (oregistrerad)]

Det är så att vissa processer inte funkar så bra prestandamässigt med HT så man borde faktiskt ha möjligheten att slå av det på macarna.

Jag ser det faktiskt mer som ett problem hos macarna än hos Steinberg.

[joachime]

Cubase 4 jobbar snabbare i Windows än i OS X

[replicant]

Det är så att vissa processer inte funkar så bra prestandamässigt med HT så man borde faktiskt ha möjligheten att slå av det på macarna.

Jag ser det faktiskt mer som ett problem hos macarna än hos Steinberg.

Man har möjlighet att stänga av HT i dom nya Mac'arna. Finns beskrivet hur man gör i en tråd på macrumors.com.

EDIT: Tydligen behöver man ha developer tools för att kunna stänga av HT, så det är nog inte något alternativ för gemene man antar jag 😄

Själv valde jag att skaffa en 2008, efter en massa turer fick jag tag på en, kändes som ett mer stabilt alternativ. Jag tror det kommer att ta ett tag innan man kan få ut allt av Nehalem 😄

Redigerat 27 mars 2009 av replicant

[pme (oregistrerad)]

Ännu konstigare att man satsar på en så omdiskuterad teknologi. Och att Steinberg inte kunnat förutse den nya hyperthreading-boomen.

Förutse? Det hade räckt med att läsa Intels specar när de kom. Nu är tyvärr hyperthreading något som är utanför applikationerna

det behövs mycket bättre OS stöd för att det ska fungera.

[Gardinen]

För oss funkar Cubase 4.5.2 bra tillsammans med ett Fireface 800.

[pme (oregistrerad)]

För oss funkar Cubase 4.5.2 bra tillsammans med ett Fireface 800.

Vid vilken latency? Och hur mycket last? Några tunga plgins? Vsti?

[Gardinen]

Vid vilken latency? Och hur mycket last? Några tunga plgins? Vsti?

1024 samples latency, c:a 23-24ms. Lasten ser du på CPU mätarna på bilden, cirkus hälften. Det är totalt hundra monospår med 8st av Cubase egen kompressor på varje spår. Samt att jag stängt av funktionen som inaktiverar pluggar som inte processar något ljudklipp.

[pme (oregistrerad)]

1024 samples latency, c:a 23-24ms. Lasten ser du på CPU mätarna på bilden, cirkus hälften. Det är totalt hundra monospår med 8st av Cubase egen kompressor på varje spår. Samt att jag stängt av funktionen som inaktiverar pluggar som inte processar något ljudklipp.

Det är latency som är problemet. Prova 128 samples.

[Gilbert]

Ja de ligger ju lite efter nu alltså. Men jag tänkte ägna helgen åt att testa hur Cubase 4 och Cubase 5 funkar på de nya Mac Pro systemet, samt hur det ligger till jämfört med Logic 8.

Det ser ut som att det är precis tvärt om:

http://www.99.se/showthread.php?t=237810&a...ferrerid=100476

Cubase utnyttjar alla "kärnor" (trådar) medan Logic bara utnyttjar hälften.

[joachime]

Det ser ut som att det är precis tvärt om:

http://www.99.se/showthread.php?t=237810&a...ferrerid=100476

Cubase utnyttjar alla "kärnor" (trådar) medan Logic bara utnyttjar hälften.

Argh! Ibland känner jag teknofoben inom mig ryta till:

Stoppa utvecklingen! 🙂

☺️

[Gardinen]

Det är latency som är problemet. Prova 128 samples.

Öhhh va?? Problem?? Jag är hur nöjd som helst. Dels att mina nuvarande projekt som jag håller på att jobba med får Mac Pro'n att jäspa. Och dels att det förmodligen kommer uppdateringar till både OSX och Cubase som kommer att ge ännu bättre prestanda, än vad vi har nu.

[pme (oregistrerad)]

Öhhh va?? Problem?? Jag är hur nöjd som helst. Dels att mina nuvarande projekt som jag håller på att jobba med får Mac Pro'n att jäspa. Och dels att det förmodligen kommer uppdateringar till både OSX och Cubase som kommer att ge ännu bättre prestanda, än vad vi har nu.

Använder du inte vsti:er i dina projekt? Prestanda tror helt säkert kommer att förbättras. Jag hoppas verkligen att snow leopard har några

kul ess i rockärmen när det gäller hur man tacklar hyperthreading för att få ner latency. Kul att du är nöjd med din ny burk,

jag skulle inte ens klassa 1024 samples som funktionsduglig för en musikdator men jag använder den med som instrument än som

bandstation.

[Becker]

Använder du inte vsti:er i dina projekt? Prestanda tror helt säkert kommer att förbättras. Jag hoppas verkligen att snow leopard har några

kul ess i rockärmen när det gäller hur man tacklar hyperthreading för att få ner latency. Kul att du är nöjd med din ny burk,

jag skulle inte ens klassa 1024 samples som funktionsduglig för en musikdator men jag använder den med som instrument än som

bandstation.

Fast 1024 samples latency spelar ju ingen som helst roll när man sitter & mixar eller hur?

[Gardinen]

Använder du inte vsti:er i dina projekt? Prestanda tror helt säkert kommer att förbättras. Jag hoppas verkligen att snow leopard har några

kul ess i rockärmen när det gäller hur man tacklar hyperthreading för att få ner latency. Kul att du är nöjd med din ny burk,

jag skulle inte ens klassa 1024 samples som funktionsduglig för en musikdator men jag använder den med som instrument än som

bandstation.

Vi använder datorn som ren bandare, så höga latency tider är mer eller mindre standardinställt. Inga VSTi nej.

[KillwithSkill]

How to Turn off Hyperthreading, mac pro 2009

[pme (oregistrerad)]

Fast 1024 samples latency spelar ju ingen som helst roll när man sitter & mixar eller hur?

Någonstans finns det en gräns även för mixning. 25 ms är nog helst ok för nästan alla. 2048 duger för mig om vid mixning. Men

jag tycker att man ska kunna spela och dubba med ganska många kanaler igång.

[joachime]

Någonstans finns det en gräns även för mixning. 25 ms är nog helst ok för nästan alla. 2048 duger för mig om vid mixning. Men

jag tycker att man ska kunna spela och dubba med ganska många kanaler igång.

På vilket sätt hindrar latency dig att dubba med kanaler igång?

[pme (oregistrerad)]

How to Turn off Hyperthreading, mac pro 2009

Tackar! Det är i alla fall en nödlösning i väntan på något bättre. (om det nu behövs)

[pme (oregistrerad)]

På vilket sätt hindrar latency dig att dubba med kanaler igång?

Om jag vill dubba (med vsti) så behövs det bra kapacitet och låg latency samtidigt.

[joachime]

Om jag vill dubba (med vsti) så behövs det bra kapacitet och låg latency samtidigt.

Aah! Jag trodde du pratade audiospår.

[pme (oregistrerad)]

Aah! Jag trodde du pratade audiospår.

Samma sak på någon abstrakt nivå! Kanske behöver man två datorer för att lösa problemet. En som är bandare och en som är

instrument. Men det vore verkligen underkänna hela konceptet med DAW på persondator.