Mina första monitorer

[JockeUM]

Hej!

Jag håller på att fixa ihop grejer till mig egen lilla hobby-hemstudio och har tänkt köpa några billiga monitorer.

Att jag vill ha billiga beror på att att jag inte har särskilt mycket pengar att röra mig med och dessutom är detta mest en liten hobby för mig så jag känner inte att jag behöver satsa på några dyra kvalitètsgrejer.

Jag har hittat dessa jättebilliga Behringer-monitorerna Begringer Monitor 1C WEIB på Thomann.

Jag hittade även ett par jättebilliga på Musikbörsen. Även det är Behringer. Modellen heter MS16 och är de är aktiva.

Då jag inte vet något om monitorer så vet jag inte om det är ett okej köp eller ej.

Vad är det för skillnad på aktiva och inte aktiva monitorer?

Aktiva driver sig själva eller? Och icke aktiva behöver någon strömkälla? Eller?

Och varför är det bra att ha monitorer?

Varför kan jag inte lika gärna bara använda mig av mina vanliga audio pro stage 55-högtalare?

Kan, kan jag, men varför gör man inte det?

Beroende på vilken musik man sysslar med så kanske det skiljer sig från monitor till monitor?

Jag spelar mest in akustisk gitarr och sång. Jag har även ett midi-klaviatur som jag använder mig mycket utav då jag lägger på piano och kontrabas m.m.

Vet ni några andra väldigt billiga monitorer så skriv gärna in en länk ☺️

MVH

Jocke

[Opus99]

Jag reagerar lite på att frågan om *varför* man ska ha studiomonitorer kommer *efter* att du uttrycker behovet av dom. Känner man behov av t.ex. studiomonitorer så är det ju för att lösa problemet som man vill införskaffa sådana. Vet man inte varför, vet man inte vad som är problemet, men ändå känner behov, då låter det mest som att man gör som man känner sig övertygad att alla andra tycker man ska göra etc etc Ställ dig frågan varifrån "känslan" av att skaffa studiomonitorer kommer ifrån. Vad är det som har skapat den känslan, det behovet? Besvarar du det så hittar du nog många svar, och mycket förståelse ☺️

Icke aktiva monitorer kallas för "passiva" monitorer. Aktiva monitorer innebär oftast att det är högtalare och förstärkare i ett, inbyggt i själva lådan. Passiva monitorer har ingen förstärkare inbyggd, och därför måste man använda en separat förstärkare till passiva. Aktiva monitorer är oftast enklare - högtalare och förstärkare i ett. Men det finns de som anser att förstärkarens uteffekt måste ställas manuellt för att se till att högtalarnas membran jobbar optimalt etc etc och för dem passar passiva monitorer med separat förstärkare bättre.

Redigerat 24 februari 2009 av Opus99

[DieHard (oregistrerad)]

Om ska köpa monitorer så köp dyra. Annars kan du lika gärna använda dina högtalare. Billig skit borde det vara förbjudet att få kalla monitorer. De är bara förklädda högtalare. Använd sökfunktionen och du kommer få upp en hel dom om monitorer, allt du kan behöva veta.

[JockeUM]

Jag reagerar lite på att frågan om *varför* man ska ha studiomonitorer kommer *efter* att du uttrycker behovet av dom. Känner man behov av t.ex. studiomonitorer så är det ju för att lösa problemet som man vill införskaffa sådana. Vet man inte varför, men ändå känner behov, då låter det mest som att man gör som man känner sig övertygad att alla andra tycker man ska göra etc etc Ställ dig frågan varifrån "känslan" av att skaffa studiomonitorer kommer ifrån. Vad är det som har skapat den känslan, det behovet? Besvarar du det så hittar du nog många svar, och mycket förståelse 🙂

Icke aktiva monitorer kallas för "passiva" monitorer. Aktiva monitorer innebär oftast att det är högtalare och förstärkare i ett, inbyggt i själva lådan. Passiva monitorer har ingen förstärkare inbyggd, och därför måste man använda en separat förstärkare till passiva. Aktiva monitorer är oftast enklare - högtalare och förstärkare i ett. Men det finns de som anser att förstärkarens uteffekt måste ställas manuellt för att se till att högtalarnas membran jobbar optimalt etc etc och för dem passar passiva monitorer med separat förstärkare bättre.

Okej, jag kanske lade upp hela frågan på ett dåligt sätt och jag förstår att du reagerar på det.

Såhär är det: Jag har dragit slutsatsen att monitorer bidrar med nånting eftersom att de allra flesta som har en hemstudio faktiskt också har ett par monitorer. För en okunnig man som mig inom detta område så har jag alltid tänkt "högtalare som högtalare". Typ. Missförstå mig rätt 😑

Och eftersom att jag har dragit slutsatsen att dom bidrar med nånting men jag inte riktigt vet med vad, så skulle jag vilja veta vad det är som gör att man vill ha monitorer i studion, och inte bara te.x ett par vanliga golvhögtalare.

Menar du att min teori stämde om att olika monitorer lämpar sig bättre för olika musik? Det är som sagt bara en teori jag har, utan att grunda den på nånting. så jag vet inte om det är så det är eller ej.

Och om det är så - hur ska jag då veta vilken typ av monitorer som är bäst för mig (i min prisklass)?

Så - mitt behov av att ha ett par monitorer är egentligen inget behov. Än. Skulle det vara så att ni säger att det går precis lika bra för mig att använda mig av mina vanliga högtalare såsom att använda mig av några av monitorerna jag nämnde i mitt första inlägg, så skulle jag givetvis köra med det jag redan har och spara en slant.

Men om ni skulle säga att en monitor (i prisklassen nämnd ovan) i min hemstudio skulle få allt att kunna bli så mycket bättre än med ett par vanliga högtalare så skulle jag isåfall köpa ett par 🙂

Är det grötigt och jobbigt och förvirrande det jag försöker få fram?

Jag brukar vara väldigt dålig på att formulera mig och få fram det jag menar, på ett bra sätt.

Skillnaden på Aktiva och Passiva förstod jag nu iallafall.

Tack för svaret 🙂

[oioioi]

Och varför är det bra att ha monitorer?

Varför kan jag inte lika gärna bara använda mig av mina vanliga audio pro stage 55-högtalare?

Kan, kan jag, men varför gör man inte det?

Det finns de som använder vanliga stereo-högtalare i mixer-sammanhang.

En av "mina" plattor är mixad med stereo-högtalare, modell lite bättre. Studio-innehavaren/mixer-killen tyckte det var fungerade lika bra så.

(Undrar ifall det här är kontroversiellt...?)

[JonasW]

Abbey Road kör med Bowers & Wilkins hifi-högtalare, så det är nog lugnt, men visst då snackar vi rejält dyra hifi-högtalare, men principen är väl ändå att bra högtalare är bra högtalare oavsett om det är monitorer eller hifi-stuket.

[Opus99]

Okej, jag kanske lade upp hela frågan på ett dåligt sätt och jag förstår att du reagerar på det.

Såhär är det: Jag har dragit slutsatsen att monitorer bidrar med nånting eftersom att de allra flesta som har en hemstudio faktiskt också har ett par monitorer. För en okunnig man som mig inom detta område så har jag alltid tänkt "högtalare som högtalare". Typ. Missförstå mig rätt 🙂

Och eftersom att jag har dragit slutsatsen att dom bidrar med nånting men jag inte riktigt vet med vad, så skulle jag vilja veta vad det är som gör att man vill ha monitorer i studion, och inte bara te.x ett par vanliga golvhögtalare.

Menar du att min teori stämde om att olika monitorer lämpar sig bättre för olika musik? Det är som sagt bara en teori jag har, utan att grunda den på nånting. så jag vet inte om det är så det är eller ej.

Och om det är så - hur ska jag då veta vilken typ av monitorer som är bäst för mig (i min prisklass)?

Så - mitt behov av att ha ett par monitorer är egentligen inget behov. Än. Skulle det vara så att ni säger att det går precis lika bra för mig att använda mig av mina vanliga högtalare såsom att använda mig av några av monitorerna jag nämnde i mitt första inlägg, så skulle jag givetvis köra med det jag redan har och spara en slant.

Men om ni skulle säga att en monitor (i prisklassen nämnd ovan) i min hemstudio skulle få allt att kunna bli så mycket bättre än med ett par vanliga högtalare så skulle jag isåfall köpa ett par 😑

Är det grötigt och jobbigt och förvirrande det jag försöker få fram?

Jag brukar vara väldigt dålig på att formulera mig och få fram det jag menar, på ett bra sätt.

Skillnaden på Aktiva och Passiva förstod jag nu iallafall.

Tack för svaret 🙂

Det var inte min mening att retas, om det lät så 🙂 Du är inte grötig. Det är bara jag är skolad i tankesättet "Upplever man inget problem, så söker man ju ingen lösning"; att man kan inte hitta lösningar om man inte upplever ett problem. Och söker man en lösning så vet man ju vad man försöker åstadkomma, och varför, och då vet man redan där vad som är rätt och inte.

Monitor är ju en "övervakare", ett fönster in mot det du vill se/höra - oavsett det är bild eller ljud man vill se på. Så alla skärmar, och högtalare är ju monitorer - om man ska vara riktigt ordagrann. Så vi kan lika gärna använda ordet högtalare.

Stereo-högtalare, är oftast högtalare som tillverkats på en oerhört tajt budget och såna högtalare tillverkas ofta med avsikten att människor ska använda dom för att lyssna på färdig musik genom.

Studio-högtalare däremot - och det enda som skiljer är att dom tillverkas avsedda för en något annorlunda användning, i övrigt är dom precis lika - tillverkas med specifik vikt på att återge ljudet så ofärgat som budgeten tillåter. Ofärgat, och gärna med så detaljkänslig återgivning som möjligt. Stereo-högtalare brukar oftare funka lagom bra till allt, men definition och färgning är lite mer påtaglig. Tanken med studiomonitorer, är att man ska forma musik genom dom, till skillnad från att lyssna till musik som redan är utformad. Nödvändigheten för noggrannare högtalare kommer bäst till sin rätt vid mixning. Men om man mest sysslar med att göra musik, och lämnar huvud-delen av mixningen till någon annan, eller ett företag, då spelar det ingen större roll vilka högtalare man jobbar med - så länge man trivs själv.

Jag tycker lite som DieHard skrev ovan, att dels ska man först se till att akustikbehandla det rum man mixar i, och dels ska man satsa på studiomonitorer så ska man gå upp i pris, upp över 3000 kr, för annars får man "skapliga högtalare" och där finns ingen markant skillnad mellan sk stereo-högtalare eller studiomonitorer.

Men om man radade upp 10 par studio-monitorer, där alla kostar 100000 kr paret, och jämförde sida vid sida, så kommer man att höra att alla de olika paren låter ändå riktigt olika. Så, hur avgör man vad som är bra och inte då? svaret på det är att vänja in sig vid de man tycker sig trivas bäst med och lära sig hur det låter, lära sig hur det låter på andra högtalarsystem om man kranar ljudet på 'det här' sättet på sina egna högtalare.

Så, bränn en kopia på 4-5 plattor som du gillar och känner till ljudet från väldigt väl. Sen, ta med dig plattorna och traska in på olika musikaffärer och se efter vilka modeller dom har som passar din budget. Sen lyssna, på plattorna genom alla högtalaremodeller du har råd med. Lyssna noga, jämför. Blunda gärna så hör du vilka som låter bäst i dina öron och distraheras inte av "hur snygg dom är". Jag tror det är det enda rätta sättet, även om det kan kännas omständigt. Men gör du ett val, så får du leva med det en tid framöver med, så det kan vara värt att ta det på allvar.

Redigerat 24 februari 2009 av Opus99

[AmAziA]

Jo det är ju smak och tycke men tror att om du köper ett par aktiva monitorer för iaf ca2000 så kommer du nog få högre ljudkvalitet än att köpa hifi högtalare med förstärkare för samma pris 🙂

[JockeUM]

Det var inte min mening att retas, om det lät så 😄 Du är inte grötig. Det är bara jag är skolad i tankesättet "Upplever man inget problem, så söker man ju ingen lösning"; att man kan inte hitta lösningar om man inte upplever ett problem. Och söker man en lösning så vet man ju vad man försöker åstadkomma, och varför, och då vet man redan där vad som är rätt och inte.

Monitor är ju en "övervakare", ett fönster in mot det du vill se/höra - oavsett det är bild eller ljud man vill se på. Så alla skärmar, och högtalare är ju monitorer - om man ska vara riktigt ordagrann. Så vi kan lika gärna använda ordet högtalare.

Stereo-högtalare, är oftast högtalare som tillverkats på en oerhört tajt budget och såna högtalare tillverkas ofta med avsikten att människor ska använda dom för att lyssna på färdig musik genom.

Studio-högtalare däremot - och det enda som skiljer är att dom tillverkas avsedda för en något annorlunda användning, i övrigt är dom precis lika - tillverkas med specifik vikt på att återge ljudet så ofärgat som budgeten tillåter. Ofärgat, och gärna med så detaljkänslig återgivning som möjligt. Stereo-högtalare brukar oftare funka lagom bra till allt, men definition och färgning är lite mer påtaglig. Tanken med studiomonitorer, är att man ska forma musik genom dom, till skillnad från att lyssna till musik som redan är utformad. Nödvändigheten för noggrannare högtalare kommer bäst till sin rätt vid mixning. Men om man mest sysslar med att göra musik, och lämnar huvud-delen av mixningen till någon annan, eller ett företag, då spelar det ingen större roll vilka högtalare man jobbar med - så länge man trivs själv.

Jag tycker lite som DieHard skrev ovan, att dels ska man först se till att akustikbehandla det rum man mixar i, och dels ska man satsa på studiomonitorer så ska man gå upp i pris, upp över 3000 kr, för annars får man "skapliga högtalare" och där finns ingen markant skillnad mellan sk stereo-högtalare eller studiomonitorer.

Men om man radade upp 10 par studio-monitorer, där alla kostar 100000 kr paret, och jämförde sida vid sida, så kommer man att höra att alla de olika paren låter ändå riktigt olika. Så, hur avgör man vad som är bra och inte då? svaret på det är att vänja in sig vid de man tycker sig trivas bäst med och lära sig hur det låter, lära sig hur det låter på andra högtalarsystem om man kranar ljudet på 'det här' sättet på sina egna högtalare.

Så, bränn en kopia på 4-5 plattor som du gillar och känner till ljudet från väldigt väl. Sen, ta med dig plattorna och traska in på olika musikaffärer och se efter vilka modeller dom har som passar din budget. Sen lyssna, på plattorna genom alla högtalaremodeller du har råd med. Lyssna noga, jämför. Blunda gärna så hör du vilka som låter bäst i dina öron och distraheras inte av "hur snygg dom är". Jag tror det är det enda rätta sättet, även om det kan kännas omständigt. Men gör du ett val, så får du leva med det en tid framöver med, så det kan vara värt att ta det på allvar.

Ingen fara, jag tog inte illa upp på något sätt 🙂

Och tack för det utförliga svaret!

Nu är jag med lite mer i vad det handlar om.

Och det jag kom fram till nu, framförallt efter ditt inlägg, är att jag i nuläget kommer använda mina vanliga högtalare som är helt okej i mina öron.

Sen beroende på hur långt min hobby tar mig, så får jag helt enkelt spara ihop pengar och köpa mig ett par vettiga monitorer, för efter det senaste inlägget så känns det inte värt att lägga 500 spänn på de där högtalarna som jag visade. Jag nöjer mig med det jag har, just nu 🙂

Så tack så mycket för alla svar!

De hjälpte mig.

[DieHard (oregistrerad)]

Ja när du känner att dina mixar inte längre går få till bättre med det du har kan det vara dags byta upp dig. Men om du nyss har startat är det bättre bara köra på vanliga högtalare. I början är det bättre med få till bra rutiner, kunskaper om sitt DAW, pluggar etc. Som sagt var bättre satsa på dyrare som gör bra jobb plus att om du någon gång senare i framtiden vill sälja dem för att byta upp dig till än bättre, får du dem sålda. Köper man skitgrejer så sitter man sen där med dem när man vill byta upp och blir inte av med dem för det är ingen som vill ha dem. Har man redan hyfsade när man byter upp sig så får man ju en slant för sina gamla och det blir inte allt för dyrt med än bättre grejer. 😆 Så visst ska man tänka lite ekonomiskt när man köper sina grejer, vare sig det är monitorer eller annat.