fråga om ljudkort och snabbhet

[JohnD]

Har aldrig förrän nyligen (sedan jag av ett infall fick för mig att börja greja med en virtuell hemmastudio) funderat något på ljudkort och deras funktion. Alltid bara accepterat vad som följt med datorn som standard. Nu känns det plötsligt som ett viktigt område.

Är bättre ljudkort (liksom grafikkort) snabbare än sämre? Och jag menar allmänt, inte bara latency när den hanterar signaler från ett externt instrument (vilket iofs kanske från ljudkortets perspektiv är samma sak som att hantera signaler från en virtuell synt?), så att om datorn t ex hackar eller går långsamt vid tung ljudhantering så kan det problemet försvinna även om man bara skaffar ett nytt ljudkort?

Eller har ljudkortet främst en betydelse för kvaliteten på ljudet och egenskaper som särskilda ingångar (mm) och inte snabbare informationshantering?

Redigerat 26 oktober 2008 av JohnD

[Opus99]

Ljudkort för mer avancerade ljud och mediahantering stödjer framför allt mjukvaruprotokoll som är speciellt utvecklade för att använda maximal prestanda ur datorn - t.ex. digidesigns drivrutiner och steinbergs ASIO, till skillnad ifrån windows WDM och liknande. Prestandaökningen kan vara enorm i vissa fall.

Sen har såna ljudkort också lite bättre ljud, lägre brus och störningar, men är också lite mer kräsna för hur man ställer in dem och använder dem. Ljudkort som används till vardagsbruk i datorer, t.ex. realtek och creatives ljudkort .... man kan vinna ordentligt mycket på att använda mer specifikt inriktade ljudkort.

[spass]

i princip förbättrar ljudkorten aldrig datorns prestanda

ljudkort handlar om latency, olika många kanaler och ljudkvalitet

edit: fast olika ljudkort påverkar visseligen datorn olika...

Redigerat 26 oktober 2008 av spass

[JohnD]

i princip förbättrar ljudkorten aldrig datorns prestanda

ljudkort handlar om latency, olika många kanaler och ljudkvalitet

Är inte latency en prestandafaktor? Jag vet inte exakt vad latency är rent tekniskt, men kan man inte enkelt beskriva det som ett mått över hur snabbt den hanterar inkommande ljudsignaler (lägre latency, snabbare hantering)?

[spass]

i princip förbättrar ljudkorten aldrig datorns prestanda

ljudkort handlar om latency, olika många kanaler och ljudkvalitet

Är inte latency en prestandafaktor? Jag vet inte exakt vad latency är rent tekniskt, men kan man inte enkelt beskriva det som ett mått över hur snabbt den hanterar inkommande ljudsignaler (lägre latency, snabbare hantering)?

latency påverkar datorns prestanda.

lägre latency=högre belastning på processorn.

[JohnD]

i princip förbättrar ljudkorten aldrig datorns prestanda

ljudkort handlar om latency, olika många kanaler och ljudkvalitet

Är inte latency en prestandafaktor? Jag vet inte exakt vad latency är rent tekniskt, men kan man inte enkelt beskriva det som ett mått över hur snabbt den hanterar inkommande ljudsignaler (lägre latency, snabbare hantering)?

latency påverkar datorns prestanda.

lägre latency=högre belastning på processorn.

Borde inte vara tvärtom, att lägre latency innebär mindre belastning på processorn? (Åtminstone den vanliga processorn, inte den i ljudkortet.) Och lägre är väl bättre (mindre fördröjning)?

[drloop (oregistrerad)]

Nej lägre latency högre processor belastning.

Vid inspelning ställer jag ned latency och ställer upp latency vid mix då jag vill kunna köra många pluggar.

[JohnD]

Ljudkort för mer avancerade ljud och mediahantering stödjer framför allt mjukvaruprotokoll som är speciellt utvecklade för att använda maximal prestanda ur datorn - t.ex. digidesigns drivrutiner och steinbergs ASIO, till skillnad ifrån windows WDM och liknande. Prestandaökningen kan vara enorm i vissa fall.

Sen har såna ljudkort också lite bättre ljud, lägre brus och störningar, men är också lite mer kräsna för hur man ställer in dem och använder dem. Ljudkort som används till vardagsbruk i datorer, t.ex. realtek och creatives ljudkort .... man kan vinna ordentligt mycket på att använda mer specifikt inriktade ljudkort.

En del ljudkort från Creative (åtminstone ett) har ASIO också. Jag funderar på att köpa följande dator:

http://www.dataparadiset.com/prodinfo.aspx?pid=13772

Den är bland det billigaste man kan köpa i grundutförande, men jag ska bygga ut den en del i deras konfigurator, mer minne och grafikkort och så. Men de enda ljudkortsalternativ de har är tre Sound Blaster X-FI kort. Den dyraste av dem är modell Gamer och kostar 995:-.

Den har följande specifikationer:

* 24 bitars A/D-omvandling i 96kHz

* 24 bitars D/A-omvandling i 96kHz till analog 7.1-multikanalsutgång

* 24-bitars D/A omvandling i 192kHz till stereoutgång

* 16-24-bitars sampling i 8, 11.025, 16, 22.05, 24, 32, 44.1, 48 och 96kHz

* ASIO 2.0-stöd i 16-bitars/44.1kHz, 16-bitars/48kHz, 24-bitars/44.1kHz 24-bitars/48kHz och 24-bitars/96kHz med direkt medhörning

* Förbättrat SoundFont-stöd i upp till 24-bitars upplösning

(enligt: http://se.europe.creative.com/products/pro...=0&listby=)

Är det godkända värden för ett kort som kostar 995:-? Mer än så kan jag nog tyvärr inte betala.

[JohnD]

Nej lägre latency högre processor belastning.

Och du menar den vanliga processorn och inte den i ljudkortet? Hur kan det då komma sig att bättre ljudkort ger bättre (lägre) latency även om processorn är samma? (Genuin fråga, du har säkert rätt i vad du säger, jag vill bara veta hur det hänger ihop.)

[spass]

i princip förbättrar ljudkorten aldrig datorns prestanda

ljudkort handlar om latency, olika många kanaler och ljudkvalitet

Är inte latency en prestandafaktor? Jag vet inte exakt vad latency är rent tekniskt, men kan man inte enkelt beskriva det som ett mått över hur snabbt den hanterar inkommande ljudsignaler (lägre latency, snabbare hantering)?

latency påverkar datorns prestanda.

lägre latency=högre belastning på processorn.

Borde inte vara tvärtom, att lägre latency innebär mindre belastning på processorn? (Åtminstone den vanliga processorn, inte den i ljudkortet.) Och lägre är väl bättre (mindre fördröjning)?

för att förtydliga:

ett ljudkort fungerar inte som ett grafikkort och avlastar inte processorn.

förutom vissa få ljudkort som har inbyggd dsp för mjukvarueffekter.

ljudkort har ingen processor utan a/d-d/a- omvandlare.

låg latency är bra om man spelar midi på vst-instrument för att inte få någon fördröjning.

eller om ljudkortet inte har direct monitoring.

men om man mixar kan man höja latency för att få mer kraft i datorn.

[Opus99]

En del ljudkort från Creative (åtminstone ett) har ASIO också. Jag funderar på att köpa följande dator:

http://www.dataparadiset.com/prodinfo.aspx?pid=13772

Den är bland det billigaste man kan köpa i grundutförande, men jag ska bygga ut den en del i deras konfigurator, mer minne och grafikkort och så. Men de enda ljudkortsalternativ de har är tre Sound Blaster X-FI kort. Den dyraste av dem är modell Gamer och kostar 995:-.

Den har följande specifikationer:

* 24 bitars A/D-omvandling i 96kHz

* 24 bitars D/A-omvandling i 96kHz till analog 7.1-multikanalsutgång

* 24-bitars D/A omvandling i 192kHz till stereoutgång

* 16-24-bitars sampling i 8, 11.025, 16, 22.05, 24, 32, 44.1, 48 och 96kHz

* ASIO 2.0-stöd i 16-bitars/44.1kHz, 16-bitars/48kHz, 24-bitars/44.1kHz 24-bitars/48kHz och 24-bitars/96kHz med direkt medhörning

* Förbättrat SoundFont-stöd i upp till 24-bitars upplösning

(enligt: http://se.europe.creative.com/products/pro...=0&listby=)

Är det godkända värden för ett kort som kostar 995:-? Mer än så kan jag nog tyvärr inte betala.

Jag har lite svårt att uttala mig om det. Men man kanske kan säga såhär: om du köper klassikern M-audio audiophile24/96, som kostar runt en tusing med, så är det som att köpa den billigaste BMW modellen, medan det soundblaster du beskriver här är som att köpa den dyraste Honda modellen.

Soundblaster är tveklöst mest inriktad på mångsidighet och ekonomi, medan dedikerade audio-kort är som en toknörd som bara gör en sak, och gör det bra. Mitt sista soundblasterkort hade en latency på ca 750 ms, medan mitt dedikerade ljudkort (4000-kronors klassen) har en latency på 3 ms, på exakt samma dator.

Redigerat 26 oktober 2008 av Opus99

[JohnD]

ett ljudkort fungerar inte som ett grafikkort och avlastar inte processorn.

förutom vissa få ljudkort som har inbyggd dsp för mjukvarueffekter.

ljudkort har ingen processor utan a/d-d/a- omvandlare.

Är det ( a/d-d/a- omvandlare) hur ljudkortet påverkar latencyn? För den påverkas ju av både ljudkortet och processorn, så det måste finnas någon komponent i ljudkortet som påverkar prestanda, även om det inte är en processor.

låg latency är bra om man spelar midi på vst-instrument för att inte få någon fördröjning.

eller om ljudkortet inte har direct monitoring.

Påverkar det bara prestandan vid midispelande, och inte allmänt grejande i ett musikprogram med VSTier etc? Klarar inte den virtuella studion högre belastning utan att hacka eller få fördröjningar etc, om man har bättre latency?

Redigerat 26 oktober 2008 av JohnD

[drloop (oregistrerad)]

i princip förbättrar ljudkorten aldrig datorns prestanda

ljudkort handlar om latency, olika många kanaler och ljudkvalitet

Är inte latency en prestandafaktor? Jag vet inte exakt vad latency är rent tekniskt, men kan man inte enkelt beskriva det som ett mått över hur snabbt den hanterar inkommande ljudsignaler (lägre latency, snabbare hantering)?

latency påverkar datorns prestanda.

lägre latency=högre belastning på processorn.

Borde inte vara tvärtom, att lägre latency innebär mindre belastning på processorn? (Åtminstone den vanliga processorn, inte den i ljudkortet.) Och lägre är väl bättre (mindre fördröjning)?

för att förtydliga:

ett ljudkort fungerar inte som ett grafikkort och avlastar inte processorn.

förutom vissa få ljudkort som har inbyggd dsp för mjukvarueffekter.

ljudkort har ingen processor utan a/d-d/a- omvandlare.

låg latency är bra om man spelar midi på vst-instrument för att inte få någon fördröjning.

eller om ljudkortet inte har direct monitoring.

men om man mixar kan man höja latency för att få mer kraft i datorn.

spass har helt rätt.

Det som påverkar är hur bra drivrutinerna är skrivna för ljudkortet, de ljudkort som har riktigt bra drivrutiner kan man sätta mycket lägre latency på innan det börjar spraka än på ljudkort som kanske inte har så bra drivrutiner.

PCI kort har ofta lägst latency följt av Firewireljudkort.

USB2 är inte riktikgt lika bra som ovan men även den skillnaden börjar bli mindre än den var för några år sedan med USB1 ljudkort.

För hemmastudion får det i princip inga praktiska skillnader mellan ljudkorten om de är PCI, FW eller USB. (Med risk att många säkert kommer att hävda att jag har fel...)

[JohnD]

Jag har lite svårt att uttala mig om det. Men man kanske kan säga såhär: om du köper klassikern M-audio audiophile24/96, som kostar runt en tusing med, så är det som att köpa den billigaste BMW modellen, medan det soundblaster du beskriver här är som att köpa den dyraste Honda modellen.

Soundblaster är tveklöst mest inriktad på mångsidighet och ekonomi, medan dedikerade audio-kort är som en toknörd som bara gör en sak, och gör det bra. Mitt sista soundblasterkort hade en latency på ca 750 ms, medan mitt dedikerade ljudkort (4000-kronors klassen) har en latency på 3 ms, på exakt samma dator.

Okej. Ska kolla upp M-audio audiophile 24/96, och jag skulle vilja se mer exakt vad som skiljer det och X-FI kortet jag nämnde.

[Claes Holmerup]

ett ljudkort fungerar inte som ett grafikkort och avlastar inte processorn.

förutom vissa få ljudkort som har inbyggd dsp för mjukvarueffekter.

ljudkort har ingen processor utan a/d-d/a- omvandlare.

Är det ( a/d-d/a- omvandlare) hur ljudkortet påverkar latencyn? För den påverkas ju av både ljudkortet och processorn, så det måste finnas någon komponent i ljudkortet som påverkar prestanda, även om det inte är en processor.

Nej, det hänger främst på datorns prestanda.

Sedan kan det finnas intern mixer i ljudkortet som gör att man får helt latency-fri medhörning när man spelar in audio, eftersom ljudet till medhörningen då inte går in i din DAW och processeras först.

Effektivare ASIO-drivers kan förstås också ge en viss effekt, men huvudsakligen hänger det som sagt på ljudkortet.

Ljudkvaliteten hänger däremot på ljudkortet och dess analogdelar och omvandlare, så när det gäller ljudet så bestämmer ljudkortet gränserna för hur bra ljudkvalitet det kan bli.

låg latency är bra om man spelar midi på vst-instrument för att inte få någon fördröjning.

eller om ljudkortet inte har direct monitoring.

Påverkar det bara prestandan vid midispelande, och inte allmänt grejande i ett musikprogram med VSTier etc? Klarar inte den virtuella studion högre belastning utan att hacka eller få fördröjningar etc, om man har bättre latency?

Latency har man bara ont av medan man spelar/sjunger live - alltså vid inspelning av audio och om man spelar på ett klaviatur och har lyssning från något VSTi. Om man sedan höjer latency till högsta värdet vid mix, så innebär det lägre belastning på datorn, så att man kan klämma in fler plugins och VSTi än vid lägre latency. Vid uppspelning är däremot allting lika mycket fördröjt av latency, så då behöver man inte fundera på det.

[JohnD]

ett ljudkort fungerar inte som ett grafikkort och avlastar inte processorn.

förutom vissa få ljudkort som har inbyggd dsp för mjukvarueffekter.

ljudkort har ingen processor utan a/d-d/a- omvandlare.

Är det ( a/d-d/a- omvandlare) hur ljudkortet påverkar latencyn? För den påverkas ju av både ljudkortet och processorn, så det måste finnas någon komponent i ljudkortet som påverkar prestanda, även om det inte är en processor.

Nej, det hänger främst på datorns prestanda.

Jag säger varken eller, bara att ljudkortet också påverkar. Opus99 säger längre upp att han fick ner sin latency från 750 ms till 3 ms genom att byta ljudkort (enbart).

Latency har man bara ont av medan man spelar/sjunger live - alltså vid inspelning av audio och om man spelar på ett klaviatur och har lyssning från något VSTi. Om man sedan höjer latency till högsta värdet vid mix, så innebär det lägre belastning på datorn, så att man kan klämma in fler plugins och VSTi än vid lägre latency. Vid uppspelning är däremot allting lika mycket fördröjt av latency, så då behöver man inte fundera på det.

Okej, jag förstår. Jag visste hur latency påverkar livespelning men var osäker på hur det påverkar pluggar.

[Claes Holmerup]

ett ljudkort fungerar inte som ett grafikkort och avlastar inte processorn.

förutom vissa få ljudkort som har inbyggd dsp för mjukvarueffekter.

ljudkort har ingen processor utan a/d-d/a- omvandlare.

Är det ( a/d-d/a- omvandlare) hur ljudkortet påverkar latencyn? För den påverkas ju av både ljudkortet och processorn, så det måste finnas någon komponent i ljudkortet som påverkar prestanda, även om det inte är en processor.

Nej, det hänger främst på datorns prestanda.

Jag säger varken eller, bara att ljudkortet också påverkar. Opus99 säger längre upp att han fick ner sin latency från 750 ms till 3 ms genom att byta ljudkort (enbart).

Nej - den eventuella påverkan på latency som ljudkortet i sig har, är minimal om alls befintlig.

750ms får man om det inte finns ASIO-drivrutiner till ljudkortet (det finns sällan ASIO-drivers till spelkorten - med några få undantag), men om man kör med den generella drivern ASIO4ALL, så kan man få låg latency även med ett skräpkort, eftersom ASIO4ALL ersätter ljudkortets originaldrivrutiner.

I hans fall berodde alltså förbättringen i latency inte på ljudkortet, utan på att det fanns ASIO-drivrutiner till det nya ljudkortet. Att man dessutom får bättre ljud och funktioner som är mer musiker-anpassade vid ett sådant byte, är det som är den riktiga vinsten med att byta ljudkort.

[Opus99]

Okej. Ska kolla upp M-audio audiophile 24/96, och jag skulle vilja se mer exakt vad som skiljer det och X-FI kortet jag nämnde.

Det finns många bra kort i 1000-lapps klassen. Audiophile är väl känd, men det finns många.

Jag säger varken eller, bara att ljudkortet också påverkar. Opus99 säger längre upp att han fick ner sin latency från 750 ms till 3 ms genom att byta ljudkort (enbart).

Nej - den eventuella påverkan på latency som ljudkortet i sig har, är minimal om alls befintlig.

750ms får man om det inte finns ASIO-drivrutiner till ljudkortet (det finns sällan ASIO-drivers till spelkorten - med några få undantag), men om man kör med den generella drivern ASIO4ALL, så kan man få låg latency även med ett skräpkort, eftersom ASIO4ALL ersätter ljudkortets originaldrivrutiner.

I hans fall berodde alltså förbättringen i latency inte på ljudkortet, utan på att det fanns ASIO-drivrutiner till det nya ljudkortet.

Mm, så var det nog. Det var iofs ett äldre creative kort, men ändå.

Redigerat 26 oktober 2008 av Opus99