Physical modeling? Av "riktiga" instrument?

[SMonk]

Efter moget övervägande har jag bestämt att samplingar är synnerligen o-sexy, och att physical modeling är Grejen. Men, eftersom jag är snål och fattig, och eftersom gratis är gott, vill jag ju inte betala en massa pengar. Finns det några kompetenta pm-synthar (vsti) för stråkar, mässings- och träblås som inte kostar? Eller för den delen, finns det några kompetenta stråk- och blås-synthar överhuvudtaget?

(Bas- och gitarrmodelleringar verkar finnas en del, fast de är ju rätt onödiga eftersom man hittar minst en Kille Med Gitarr under varenda sten man vänder på...)

[DrHans]

Det som hänt så mycket inom samplade instrument dom senaste åren, håller inte med dig.

[SMonk]

Det som hänt så mycket inom samplade instrument dom senaste åren, håller inte med dig.

Det som hänt är väl mest att vi fått [hyperbole] 300 gigabytes oboer [/hyperbole]. Visst, det låter utan tvekan utmärkt, men hur roligt är det? Jag vill ha män med doktorsexamen i vita rockar som utvecklar komplicerade algoritmer för trumpetmunstycken, inte studioslavar som samplar en fiol i olika vinklar umptonhundra gånger!

[SMonk]

Jag har inte gett upp!

Det bästa blås jag hört är nog det från Wallander Instruments . Lite för dyrt, dock. Finns det några andra pm-instrument som duger nuförtiden?

[Claes Holmerup]

Modellerat piano hittar du här: http://www.pianoteq.com/ .

När de låter lika bra som de stora samplingsbiblioteken, så börjar det bli dags att snegla på modellerande VSTi i stället - men det jag har hört, har långt kvar innan jag skulle överväga att använda dem...

Jag är kanske konstig, som prioriterar ljudkvalitet framför mer eller mindre dåliga, men högteknologiska lösningar...? 😎

[allansson]

Jag är kanske konstig, som prioriterar ljudkvalitet framför mer eller mindre dåliga, men högteknologiska lösningar...? 😎

Inte alls. 🙂

Modellerat piano hittar du här: http://www.pianoteq.com/ .

När de låter lika bra som de stora samplingsbiblioteken, så börjar det bli dags att snegla på modellerande VSTi i stället - men det jag har hört, har långt kvar innan jag skulle överväga att använda dem...

Men jag tycker Pianoteq är ett bra exempel på att det är på väg. Det kanske tar ett otal år, men för eller senare så lär det väl komma på något som låter sånär som originalen?

Redigerat 11 oktober 2007 av allansson

[Claes Holmerup]

Jag är kanske konstig, som prioriterar ljudkvalitet framför mer eller mindre dåliga, men högteknologiska lösningar...? 😎

Inte alls. 🙂

Modellerat piano hittar du här: http://www.pianoteq.com/ .

När de låter lika bra som de stora samplingsbiblioteken, så börjar det bli dags att snegla på modellerande VSTi i stället - men det jag har hört, har långt kvar innan jag skulle överväga att använda dem...

Men jag tycker Pianoteq är ett bra exempel på att det är på väg. Det kanske tar ett otal år, men för eller senare så lär det väl komma på något som låter sånär som originalen?

Det kommer säkert så småningom. Problemet är väl också att vi blir kinkigare och kinkigare med tiden också, eftersom ljudkvaliteten har förbättrats på alla fronter jämfört med förr. För över 10 år sedan, kom Yamaha (tror jag att dte var) med någon ny synt som hade just sådan teknik. När man fick det demat, så lät det fantastiskt - men det var på en tid när ljudmodulerna hade 12-bits samplingar och på sin höjd typ 3 velocity-nivåer. Jag tror inte att man hade blivit särskilt imponerad av den synten nu. I dag är samplingsbiblioteken enormt mycket bättre än de var då, så det krävs verkligt stora framsteg med modellerande instrument för att ens komma i närheten av hur välgjorda samplingsbibliotek låter.

Om ett par år kanske vi får se modellerade instrument som kan funka i bakgrunden i en mix, men utöver det, tror jag man får vänta väldigt länge på.

[SMonk]

Gäller det analogsynthar också..? Är en samplad 303:a eller minimoog bättre än en modellerad?

[VacUm]

I ganska många situationer tycker jag flera av dom där nya pluggarna som pianoteq och synful orchestra piskar skiten ur vilka samplingsbibliotek som helst. Enamma låter dom kanske inte som världens roligaste, men tillsammans med andra instrument funkar dom mycket bättre. Fördelarna med oändliga artikulationsskillnader gör otroligt mycket för äktheten tycker jag. Spelar man en enkel ton och lyssnar är det klart att ett samplingsbibliotek låter bättre (det är ju en spelad ton), men ska man försöka utnyttja instrumentens musikliska resurser och få det att låta som musik brukar samplingsbiblioteken bli en pina att programmera.

När det gäller just piano är det kanske inte så många som reagerar på att vissa saker inte blir som man tänkt sig, men stråkar är ett ypperligt exempel. Det man förlorar i ljudkvalité vinner man en otroligt massa gånger om på allt det andra. Och då har jag inte alls tänkt på att den nya tekniken är väldigt mycket mer resurssnål.

[Egghuvud]

Andra vägen att gå är ju uebeshalls Liquid instruments som bygger på Melodyne tekniken.

http://www.ueberschall.com/

Där är det ju riktiga fraser (visserligen samplingar) men som är manipulerbara i alla dess former. mer natutroget än så låter det väl knappast. Sedan ville du ju ha gratisinstrument. Men det 'är väl tyvärr så att kvalité kostar. Skall man ha riktigt bra blås så får man nog tyvärr betala därefter.

[SMonk]

Ett annat problem med [många] samplingbaserade instrument är att de bara funkar i den genre de är gjorda för; vill man ha klassiskt blås OCH jazz-blås får man köpa två produkter. I ett modellerat instrument är man (i teorin, iallafall) genre-oberoende.

Och så har vi ju det med att avancerade samplingsbaserade instrument ofta inte går att spela, utan måste pillas ihop i sequencern. "Vänta en minut, jag ska bara ladda sordin-patchen", liksom. Ett väl modellerat instrument ska (i teorin, igen) gå att spela. Lyssna på realtidspolyfoni-exemplet på wallander-trumpeterna, t ex.

Fast jag talar om principer, inte om den futtiga verkligheten. Samplade instrument känns som en återvändsgränd.

[DivineCo]

Samplade instrument är bäst när dom görs i en tagning spelandes hela stämman i rätt tempo och tonart.

Har man inte the real thing kan nog både Uberschall och Physicall modeling vägen vara betydligt flexiblare och kännas betydligt mer naturligt med avseende på hur faktiskt instrumenten spelas.

Visserligen kan man komma långt med ett dyrt samplingsbibliotek och en bra sampler med dedikerad dator.

Mycket kunnande och hårt jobb med upp och nedstråk accenter och fraseringar. Visst kan det låta fantastiskt bra. Har en kompis som jobbar med musik och ofta just "klassiska" sättningar. Det låter svinbra i hans fall men då har han också studerat komposition för Sven-David Sandström och jobbar som en dåre med just hur instrumenten spelas.

Dyra samplingsbibliotek spelade rakt av med hjälp av MIDI-keyboard har aldrig låtit speciellt bra i mina öron.

Däremot har jag hört PM stråk som har låtit väldigt naturligt med avseende på artikulation och frasering även om ljudet inte har varit exakt. Syntetiskt ljud men ett mer naturligt uttryck rent spelmässigt.

[Claes Holmerup]

Ett annat problem med [många] samplingbaserade instrument är att de bara funkar i den genre de är gjorda för; vill man ha klassiskt blås OCH jazz-blås får man köpa två produkter. I ett modellerat instrument är man (i teorin, iallafall) genre-oberoende.

Och så har vi ju det med att avancerade samplingsbaserade instrument ofta inte går att spela, utan måste pillas ihop i sequencern. "Vänta en minut, jag ska bara ladda sordin-patchen", liksom. Ett väl modellerat instrument ska (i teorin, igen) gå att spela. Lyssna på realtidspolyfoni-exemplet på wallander-trumpeterna, t ex.

Fast jag talar om principer, inte om den futtiga verkligheten. Samplade instrument känns som en återvändsgränd.

Instämmer i princip. Man kan säga att samplade instrument är en mogen teknik, där det inte går att få det mycket bättre än idag, medan modellerade instrument har framtiden för sig och har en mycket stor utvecklingspotential. Det är bara lite synd att de har så långt kvar som de har innan det börjar låta trovärdigt. Om man ska använda modellerade instrument nu, så får det bli som någon sorts utfyllnad i bakgrunden och komplement till samplingar...

För att få samplade bibliotek att låta riktigt suveränt, så behöver man använda både expressionpedal och annat för att kontrollera ljudet, men det behövs ju med ett modellerat ljud också - för annars blir det ännu mer statiskt än en sampling som man inte gör något med - så spelsättet blir det nog ingen skillnad på.

[VacUm]

För att få samplade bibliotek att låta riktigt suveränt, så behöver man använda både expressionpedal och annat för att kontrollera ljudet, men det behövs ju med ett modellerat ljud också - för annars blir det ännu mer statiskt än en sampling som man inte gör något med - så spelsättet blir det nog ingen skillnad på.

Det är ju just detta som är problemet med samplingsbibliotek; att man inte KAN påverka ljudet med t ex expression så det låter vettigt. Att öppna upp ett filter eller mixa med andra ljud låter fruktansvärt orealistiskt om man jämför med ett verkligt instrument.

En sampler kan t ex inte få en cello att föra stråken från nära stallet till greppbrädan succesivt under en lång ton. Eller göra ett trovärdigt crescendo med trumpet. Eller glissandon. Sedan att det som finns låter så himla dåligt vill jag inte riktigt hålla med om. Demosarna på synfuls websida låter i mina öron riktigt bra (med bläckblåset borträknat) och de artikulationer som finns med där går helt enkelt inte göra med någon av dom tunga samplingsbiblioteken.

Men visst, ska man lägga pads med stråkar eller horn så spelar det ju ingen roll, det är först när man snackar lite seriösare arrangering skillnaderna kommer fram.

edit:

Synful exempel: http://www.synful.com/Sounds/Synful_Plays_...ven_Quartet.mp3

Gör detdär med ett samplingsbaserat instrument så tar jag tillbaka allt jag sagt. Nästan

Redigerat 11 oktober 2007 av VacUm