Surround

[Hemluth]

Har just upptäckt att det finns surroundbussar i Sonar 4. Det tyckte jag ju givetvis var jättekul, då jag plötsligt kunde panorera ut mina 40 spår av symfoni ordentligt. Därimot slogs jag snart av tanken på att det inte alls finns speciellt många som har surroundanläggningar. Är det alltså ens värt att mixa surround då? Något som gör det ännu mer ovärt är att det blir nästan 100mb/minut i okonverterat "högkvalitativt" (låter betydligt sämre än oexporterat). Finns det något komprimerat ljudformat som klarar sourround ens?

Surroundmusik tycker jag verkligen är skittufft, men är världen redo för det?

[Linus]

Finns det något komprimerat ljudformat som klarar sourround ens?

Dolby Digital (alias AC3) är ett komprimerat ljudformat med 5.1-stöd och det kan nästan varenda liten DVD-spelare dekoda.

[Hemluth]

Det var ju iofs bra, men det krävs ju fortfarande att den som lyssnar har 4+ högtalare.

Hur ni forumhängare surroundsystem? (Orkar inte göra en gallup på ämnet just nu, så det här får räcka).

[Fredrikmo]

Som föregående talare sade är DD kompatibelt med de flesta dvd-spelare. Kvalitén är relativt låg, dock. Ljudet låter ofta tunt och fattigt. Du kan koda i dts också som väl är ungefär dubbelt så bra men färre anläggningar har dts-avkodare. Jämför gärna själv med dvd-filmer som både har dts-spår och DD-spår. Skillnaden är ofta enorm!

I Wavelab 5 kan du koda DVD-Audio i surround; inte med linearitet i alla kanaler men med väldigt bra ljud (läs=mer än tillräckligt) och flera gånger bättre än dts, till och med. Uppdateringen av Wavelab 5 till 5b nyligen innebär förbättrad hantering av DVD-Audio. Rekommenderas varmt!

Ja, det är värt det! Det finns folk som är intresserade av fint multikanalljud även om de inte är så många -- en del är så intresserade att de skaffar musiken med anledning av att den låter fint i multikanal. På så sätt kan du få några extra lyssnare som kommer att höra din musik som kanske annars skulle ha ratat den om de inte känner ditt artistnamn.

Det enda man behöver tänka på är väl att den skall låta bra såväl i stereo som i fyr- eller femkanal så att den kan spelas upp av många. Allt fler DVD-spelare spelar ju också sådana skivor och väljer automatiskt rätt format. Lyssna bara på mixen på olika sätt. Gör du en symfoni och du har ett traditionellt ljudperspektiv med orkestern framför lyssnaren är det ganska "enkelt" -- då skapar du en fin konsertakustik till bakkanalerna. Är du en Boulez som har lyssnaren omringad av orkestern/-rarna är det svårare att få till en bra tvåkanalsmix men en del producenter klarar ju det också.

Sonar 4 vet jag inget om men Nuendo 2.2.39 och Nuendo 3 är jättebra till surroundmusik.

[Fredrikmo]

Det var ju iofs bra, men det krävs ju fortfarande att den som lyssnar har 4+ högtalare.

Hur ni forumhängare surroundsystem? (Orkar inte göra en gallup på ämnet just nu, så det här får räcka).

Jag klarar mig inte utan det längre. Det är lika beroendeframkallande som övergången från mono till stereo. Visserligen kompenserar hjärnan på ett förnämligt sätt för avsaknaden av bakkanaler när man lyssnar i stereo men den äkta varan smäller högre i alla fall!

[Linus]

Du kan koda i dts också som väl är ungefär dubbelt så bra men färre anläggningar har dts-avkodare. Jämför gärna själv med dvd-filmer som både har dts-spår och DD-spår. Skillnaden är ofta enorm!

Jo, när han frågade efter komprimerade ljudformat tänkte jag direkt på Dolby Digital. DTS har inte lika hård kompressionsalgoritm, och jag tycker att DTS låter nära inpå okomprimerat. Så jag ser knappt DTS som ett komprimerat ljudformat, hihi... 😄 :D 😄

Dolby Digital

16 bit

48 kHz

384 kbps

DTS

20 bit

44,1 kHz

1500 kbps

Skillnaden i bitrate gör sin skillnad för ljudkvaliteten i det här fallet också 😠