Jump to content
Annons
  • Yamaha NS-10 – älskad och hatad högtalare

    På cirka tio av tio foton från mixstudior står det ett par Yamaha NS-10 på mixerbordet. Åtminstone om bilderna är lite äldre. Varför? Är NS-10 världens bästa högtalare? Varför är det i så fall många som säger att de låter skräp? Vi reder ut saken.


    04b NS10.webp

    Man kan vara nästan hur närsynt som helst och ändå kunna identifiera ett par Yamaha NS-10 på en nanosekund. De svarta små boxarna med sina kritvita element är nära nog en lika stor musikteknisk designikon som en Stratocaster, en Minimoog eller en Marshallförstärkare.

    Men en viktig skillnad gentemot de andra medlemmarna i musikteknikens Hall of Fame är att NS-10 är både älskad och hatad. Ingen hatar en Minimoog, eller hur? Men NS-10 beskrivs ofta som hemsk och trots det står den alltså i tusentals lyssningsrum. Hur hänger det ihop?

    Yamaha NS-10 – låter de bra?

    Låter Yamaha NS-10 bra? Det beror på vad du menar med bra. Eller snarare, det beror på vad du anser att en högtalares uppgift är. Är en högtalares uppgift att så troget som möjligt återge den musik den matas med? I så fall kan man i stor utsträckning mäta sig till svaret – hur lika är de vågformer som kommer ut ur högtalaren de elektriska vågformer som gick in i den? Ju mer lika de är, desto bättre är högtalaren på att återge ljudet.

    02 NS10.webp

    Utgår man från det kriteriet går det inte att säga annat än att Yamaha NS-10 är en usel högtalare. Den ger knappt ifrån sig några bottenfrekvenser och har en sanslös höjning i mellanregistret som börjar kring 600 hertz och har sitt epicentrum omkring 1500 hertz. Överlag har NS-10 dessutom en frekvensgång med så många toppar och dalar att den gör vilken som helst berg-och-dal-bane-konstruktör grön av avund.

    De tidigaste NS-10-varianterna hade dessutom en påtagligt ettrig diskant och på vissa äldre studiobilder syns hur man har tejpat fast pappersservetter framför diskantelementen! Tydligen tyckte man att diskantåtergivningen borde lugna ned sig några hekto.

    De finns de som av någon anledning hävdar att NS-10 är ganska bra på att återge musiken på ett naturligt sätt. De har kort och gott fel. NS-10 är inte bra på att återge ljud på ett sätt som är troget inspelningen.

    05 NS10.webp
    Nej, det är inte Himalayas topografi utan den uppmätta frekvensgången från en Yamaha NS-10M. Källa: Newell/Holland/Newell – "The Yamaha NS10M: Twenty Years a Reference Monitor. Why?"

    Yamaha NS-10 – användbar?

    Men anser du istället att en högtalares uppgift är att få dig att göra så bra mixar som möjligt – ja, då kan svaret faktiskt bli ett annat. För då pratar vi inte om huruvida högtalaren låter rätt, utan om den är ett verktyg som hjälper dig att fatta bra beslut.

    Det är klokt att använda sig av en lyssning av hög kvalitet när man mixar. Men faktiskt kan även riktigt bra – alltså tekniskt bra – högtalare vara lite vilseledande ur vissa aspekter. Målet med mixandet är inte bara att få till en bra mix, utan en mix som funkar så bra den kan i vilken som helst lyssningsanläggning. Riktigt bra högtalare återger inte bara alla frekvenser på korrekt nivå, de ger ett detaljerat ljud och förmedlar musiken på ett tydligt och separerat sätt. När två eller flera instrument har överlappande frekvenser – till exempel sång, ackordgitarr och virveltrumma – kan bra högtalare ha en så finfördelad återgivning att frekvenskrockar mellan ljudkällorna i mixen inte blir särskilt störande. Man har inga svårigheter att höra skillnad på exempelvis 2,1 och 2,2 kilohertz, så frekvensöverlappning upplevs inte som ett särskilt stort problem.

    Vilket kan vara ett problem. Det kan nämligen göra att man som mixare inte riktigt känner sig manad att verkligen skapa ordentlig separation mellan de olika ljudkällor som ingår i mixen. Varför lösa ett problem man inte upplever? Men problemet med frekvensöverlappning kan bli markant i sämre anläggningar. Där kan det plötsligt bli svårt att uppfatta sången därför att gitarren ställer sig framför och virveln konkurrerar med sångens konsonanter om uppmärksamheten. Glöm att kunna höra skillnaden mellan 2,1 och 2,2 kilohertz, här är allt en salig röra. Och då blir din mix också det när den spelas upp genom en sådan högtalare.

    Just här tycker jag personligen att man hittar den stora fördelen med att kolla sin mix i Yamaha NS-10 eller någon annan liten högtalare av tveksam kvalitet. Det röriga och otydliga mellanregistret tvingar en att arbeta ordentligt med separationen för att mixen ska fungera.

    Ett förstoringsglas över mellanregistret

    Jag brukar tänka på NS-10 som ett förstoringsglas över mellanregistret. Ett förstoringsglas ger ju heller inte en naturlig och korrekt bild av verkligheten. Allt är konstigt vridet, man får helt olika synintryck om man ändrar vinkeln det minsta och man ser bara ett mycket begränsat fält. Men ett förstoringsglas är ju fortfarande ett bra verktyg för att lösa en viss specifik uppgift, alltså att få syn på något litet. Precis så tänker jag om Yamaha NS-10 eller liknande högtalare. De ger inte en naturlig eller fullständig bild av verkligheten, men de är användbara ändå, för de sätter ett skoningslöst finger på all otydlighet i mellanregistret och tvingar en att rensa upp och skapa separation mellan ljudkällorna.

    Men om man separerar instrumenten så bra att de funkar i NS-10 eller liknande, förstör man inte mixen när den spelas upp i riktigt bra högtalare, då? Nä, man gör faktiskt inte det. En mer separerad mix låter fortfarande bra i bra högtalare. Ännu tydligare och mer definierad bara.

    07 NS10.webp

    Yamaha NS-10 – ett komplement

    Men för att vara supertydlig: Även om jag menar att NS-10 och liknande högtalare kan ha sin användning, är det bara som komplement till en lyssningsanläggning (högtalare eller hörlurar) som är bra på riktigt. Jag tror inte att något proffs enbart mixar i NS-10. Utan min rekommendation är att först mixa så att det låter bra i din kvalitetslyssning. Kolla sedan i NS-10 – funkar det fortfarande eller behöver något redas ut? Gör det i så fall, men naturligtvis ska du sedan kolla igen i den riktiga lyssningen. Hur låter mixen nu i jämförelse med innan du växlade över till NS-10:orna och korrigerade? Funkar den fortfarande, eller ställde du till med knas? Om mixen blev sämre är det den riktiga lyssningen du ska lita på. Gå då tillbaka till hur mixen var innan NS-10 kom in i bilden. Blev mixen bättre – grattis, NS-10 har gjort sitt jobb.

    Arbeta gärna med någon referenslåt, jämför den med din mix i både din riktiga lyssning och din NS-10. Har du valt en välmixad referenslåt kommer den att fungera både i bra och dåliga högtalare, och det bör din mix också göra.

    Basfattigt kan också vara användbart

    Det finns ytterligare en fördel med Yamaha NS-10 och andra små högtalare, nämligen att de är basfattiga. Med ett fullregistersystem av god kvalitet återges all kropp och auktoritet hos basinstrumenten. Härligt! Men det kan leda till att man glömmer bort att säkerställa basinstrumentens närvaro i mellanregistret, och missar man det kan det hända att de inte alls låter bra eller till och med försvinner i mindre högtalare. Ett viktigt mål med att mixa är som sagt att låten ska fungera och vara begriplig i alla anläggningar, alltså även om den spelas upp genom en skraltig mobiltelefonhögtalare. Då måste även basinstrument ha ett rimligt innehåll i mellanregistret.

    Så för att sammanfatta: NS-10 låter uselt och är väldigt användbara. Bägge sakerna kan vara sanna samtidigt. Utifrån kriteriet att en bra högtalare ska få dig att göra bra mixar finns det en del som talar för att använda NS-10 eller liknande högtalare. Absolut inte som din enda lyssningskälla, men som komplement till en lyssning som är bra på riktigt.

    06 NS10.webp

    Varför blev Yamaha NS-10 branschstandard?

    Vi har alltså kunnat konstatera att NS-10 inte är en tekniskt sett bra högtalare, men att de kan vara användbara ändå. Det låter ju lite som att man skulle kunna använda vilken som helst halvdassig högtalare istället? Varför är det just NS-10 som har blivit branschstandard och står i så många stora studior? 

    Vissa har försökt ge ett tekniskt och rationellt svar på detta, men det tror jag är att leta på fel ställe. För att förstå fenomenet bör man snarare titta på marknadslogik och gruppsykologi.

    Tro’t eller ej, men även ljudtekniker är flockdjur och låter sig påverkas av varandra. Om alla har NS-10:or stående på mixerbordet är det lätt att tänka att det signalerar proffsighet. Därmed riskerar man att framstå som mindre proffsig om man inte har NS-10:or. Snöbollen rullar nedför backen och vips har alla NS-10:or. NS-10-vurmen lär mycket riktigt ha börjat med den kände mix- och inspelningsteknikern Bob Clearmountain som gjorde sig känd för att använda högtalaren. Alla ville vara lika duktiga och framgångsrika som Bob, alltså skaffade alla NS-10:or.

    03 NS10.webp

    Den mer marknadsmässiga förklaringen ligger i att NS-10 etablerade sin popularitet i en tid där det inte var så vanligt att ha en egen studio av professionell kvalitet. Man var hänvisad till att boka in sig i kommersiella studior för att arbeta, inte bara med inspelning utan även med mixar. I ett sådant klimat är det lätt att det uppstår konventioner. Alla studior vill kunna erbjuda den utrustning som tekniker och producenter är vana vid, annars tvingar man på hyresgästen en inlärningströskel och en risk att folk fattar felaktiga beslut helt enkelt därför att de är ovana vid lyssningen. En studio där man gjort en dålig mix återvänder man inte till. Därmed uppstår en viss likriktning vad gäller den utrustning studiorna erbjuder.

    Något som stärker den tesen är att NS-10 faktiskt inte längre är den självklara studioattiralj den en gång var. Idag är ju inte längre “hemstudio” och “professionell kvalitet” oförenliga storheter och därmed är det också betydligt vanligare att en mixtekniker har sin alldeles egen studio. Eftersom den bara behöver anpassas efter ägarens egna preferenser blir också studiornas utformning och utrustning mindre standardiserade.

    Hur får man tag på ett par Yamaha NS-10?

    Jag vet inte om du just nu är avskräckt eller lockad att skaffa ett par Yamaha NS-10. I det senare fallet kan jag meddela att Yamaha slutade tillverka högtalarna 2001, så det är inte bara att beställa hem ett par. Men enligt uppgift tillverkades inte mindre än 200.000 par! Så det är inte så förvånande att de regelbundet dyker upp på begagnatmarknaden. Vill man hellre köpa något nytillverkat släppte Avantone för några år sedan sin CLA-10 i samarbete med den kända mixteknikern Chris Lord-Alge. Åtminstone till utseendet plockar CLA-10 en hel del inspiration från Yamaha NS-10.

     

     

    Personlig rekommendation

    Och jag själv då – har jag ett par NS-10? Inte längre. Jag har haft Yamaha NS-10 i flera omgångar, men bestämde mig till slut för att jag fick samma fördelar från en ännu mindre högtalare som också är en klassisk skräphögtalare – Auratone 5C. Sedan tar jag också en lyssning genom min mobiltelefonhögtalare för att verkligen stresstesta mixen. Ärligt talat skulle jag nog klara mig med enbart mina kvalitetshögtalare och min mobiltelefon. Men nu har jag ju min Auratone – just det, singular, jag har en enda som spelar mixen i mono – inkopplad och en smidig knapptryckning bort i min högtalarväxel. Men osvuret är bäst, kanske blir jag NS-10-ägare igen någon gång i framtiden!

    01 NS10.webp


    Användarrespons

    Recommended Comments

    Ogjort

    Postat

    Blir minst sagt konfunderad. Förstår skribenten överhuvudtaget hur en högtalare fungerar? (eller ens hur ljud är "konstruerat" rent fysikaliskt) Kanske? Men då önskar jag ett förtydligande av dessa rader: "När två eller flera instrument har överlappande frekvenser – till exempel sång, ackordgitarr och virveltrumma – kan bra högtalare ha en så finfördelad återgivning att frekvenskrockar mellan ljudkällorna i mixen inte blir särskilt störande. Man har inga svårigheter att höra skillnad på exempelvis 2,1 och 2,2 kilohertz, så frekvensöverlappning upplevs inte som ett särskilt stort problem. "

    Henrik Andersson Vogel

    Postat

    Kul att du kommenterar, men lägg ned spydigheterna. Vi har god stämning här på Studio och det vill vi fortsätta med. Vi välkomnar en kritisk diskussion och påpekande av sakfel, men kommunikationen ska hållas hövlig.

    Det jag talar om är fenomenet maskering. Alltså när två eller fler ljudkällor har en stor andel frekvensinnehåll gemensamt kan de "ställa sig i vägen" för varandra. Det problemet kan upplevas som mindre störande i riktigt bra högtalare, just därför att de är så tydliga och detaljerade. Spelas ljudet däremot upp i anläggningar med sämre återgivning blir det ett problem på allvar.

    Grundförutsättningen för resonemanget är förstås att man anser att en viktig uppgift för den som spelar in och mixar är att inspelningen ska fungera (musiken ska vara begriplig) i vilken som helst ljudanläggning inklusive en skraltig mobiltelefonhögtalare. Om ens enda tilltänkta målgrupp är audiofiler som kan antas ha goda ljudanläggningar inklusive väl akustikbearbetade lyssningsrum behöver man förstås inte bry sig lika mycket om den här saken.

    Jag talar ur egen erfarenhet, det har hänt att jag har fokuserat för mycket på ljudet jag har fått från min kvalitativa lyssning och släppt ifrån mig mixar som hade mått bra av tydligare separering mellan ljudkällorna. Det hade jag fångat om jag hade kontrollyssnat i någon sämre högtalare, såsom NS-10.

    Har du aldrig upplevt det fenomen jag nämner? Alltså att goda högtalare just på grund av sin detaljerade återgivning kan vara så förlåtande vad gäller olika ljudkällors näraliggande frekvenser att man kan missa att det blir ett problem på riktigt i sämre högtalare?

    Erik dP

    Postat

    Jag har definitivt hört skillnad mellan olika typer av högtalare/hörlurar. När jag tycker att min mix låter bra i mina KRK-studiolurar och sedan spelar upp låten på min hifi-anläggning (i ett för litet rum) så låter det bullrigt och burkigt som att frekvenser i de lägre registren inte funkar tillsammans. I min större hemmabioanläggning förstärks basen alldeles för mycket så man knappt hör sången. I telefonen/paddan är sången alldeles för framträdande, och i vanliga små och lurar låter det inget vidare.

    Om jag däremot använder referenslåtar i olika anläggningar så låter det förvisso olika men ändå rätt så balanserat. Kanske jag är extra kritisk mot de egna ljudfilerna.

    Jag förlitar mig numera på Toontracks EZmiz istället, där låten analyseras och jag får en eq-inställning som förmodligen är bättre än det jag kan åstadkomma. Det finns förmodligen motsvarande ”intelligenta” verktyg från andra men jag råkar ha just denna.

    Ogjort

    Postat (redigerat)

    -> Henrik.

    Ber om ursäkt om det uppfattades som spydigt. Det var inte alls avsikten, utan en ren undran.

    Och frågan kvarstår. Men det kanske bara var en olycklig formulering?

    En högtalare levererar en summasignal, inte en "utrullad" radda enskilda frekvenser. Precis som en buss som passerar på gatan. Närliggande frekvenser levereras inte var för sig.

    Sen vill jag tillägga att (precis som det faktiskt står i Logics tidiga pappersmanualer, kors i taket) att en mix som låter bra i ett optimalt monitorsystem har störst flyttbarhet. Dvs har chans att låta så lite dåligt som möjligt i så många olika avlyssningssituationer som möjligt. Och det är inget "tyckande" - det ÄR så.

    Visst kan man anpassa sin mix till just Görans anläggning och rum. Men då är det i stort sett BARA hos Göran som den låter bra. Ju bättre saker låter i en riktigt usel högtalare, desto sämre flyttbarhet.

    Gör jag saker som jag VET enbart kommer avlyssnas i kassa lurar - t.ex. en ljudguide till muséer, oftast då med känd utrustning - så kompenserar jag för det. Men det är en sällsynt situation.

    Det kan också ofta vara vettigt att fylla på med övertoner för att lågbas ska "hjärnsimuleras" även i små dator- och blåtandshögtalare. Visst - men det gör ju inte att det låter sämre i det optimala systemet. Och det är ändå där som du vet (hör) VAD du fyller på med.

    Jag har varit med så länge att jag minns när man sprang omkring och kollade mixar i bilen, mammas kassettstereo, kundhögtalaren på Nisses mek o vulk, Auratone etc mm. För att liksom få en medeluppfattning om flyttbarheten. Och jag trodde därmed också att det var så man bör/måste göra. Sen från mitten på 90-talet så har jag istället en optimerad, kontrollerad, inmätt och justerad lyssning (sen nyss i ännu högre grad). Det var som en befrielse. Från då så slapp jag rännandet och diverselyssnandet. Först till min egen förvåning.

    Sen... som du nämner, om det handlar om "audiofilproduktioner" så är det oftast ingen skillnad. Men det KAN vara det. Fast då vet jag det också - eftersom jag HÖR att det här kommer INTE funka i McDonalds taksystem. Då handlar det oftast om hög energi i lågbasregistret, som kommer få många enklare element att slå i botten. Då får man avgöra om "målgruppen" är viktigast eller hur man nu väljer. Och det är enklare att avgöra om man hör det än om man inte hör det.

    Sen vänder jag mig emot uttrycket "audiofilproduktioner". Där avses oftast ljudtekniskt bra (eller hyfsade) inspelningar med död eller i bästa fall astråkig musik, a la Sheffield Lab etc. "Audiofiler" är en säregen grupp som mest gillar nya manicker, fräscha lysdioder och kabeltrams - ytterst sällan med musiken i fokus.

    Det räcker med väl inspelad och mixad musik, för ALLA som är primärt musikintresserade. Helt enkelt. Ingen av de inspelningar jag vet om som verkligen har MYCKET bra ljudkvalitet kallas för "audiofilproduktioner". (som tur är) Eller... ALL musik borde vara "audiofilproduktioner" 😉 

    Fast inget av det här har egentligen med "maskering" att göra.

    Begreppet maskering handlar förvisso om nivåberoende uppfattning av samma eller närliggande frekvenser. Men en högtalare som är SÅ olinjär att det uppstår maskering pga av högtalarens nivååtergivning i just NÄRLIGGANDE frekvenser är hart när omöjlig att konstruera. Att det kan låta helt olika i olika högtalare har med skevheter över hela frekvensområdet att göra, och bör inte benämnas maskering. Egentliga maskeringseffekter är det som våra snålkodningsalgoritmer ägnar sig åt att detektera och därmed reducera informationsmängd, med olika lyckat resultat.

    Och, jo - jag tog nyss ner Gran Cassa -2dB i en mix, så att elementen slår i botten på liiite färre anläggningar 🙂 

     

    Redigerat av Ogjort
    Mest stavfel


    Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera

    Du behöver vara medlem för att delta i communityn

    Bli medlem (kostnadsfritt)

    Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!

    Bli medlem nu (kostnadsfritt)

    Logga in

    Har du redan en inloggning?
    Logga in här.

    Logga in nu

  • Studio nb_2_2.jpg

×
×
  • Skapa ny...

Viktig information om kakor (cookies)

Vi har placerat några kakor på din enhet för att du bättre ska kunna använda den här sajten. Läs vår kakpolicy och om hur du kan ändra inställningar. Annars utgår vi från att du är bekväm med att fortsätta.