Gilbert

Det finns ett album, thriller tror jag det heter, med nån Michael Jackson eller nåt sånt... Det är inspelat i stereo som det mesta han har gjort.

Är inte han proffs så finns det nog ingen som är det.

Dagens "proffs" har en jäkla massa missupfattningar och därför låter de flesta av dagens produktioner därefter. Skitljud är iallafall inget jag strävar efter i min musik.

🤪

Du bör upplysa dig själv en smula om både det ena och det andra men i synnerhet om hur Bruce Swedien jobbar. 😛

Innan du köper något, mät först ditt rum så du vet vad som behöver göras. Först därefter kan du fundera på ev. lösningar och du kommer troligtvis snabbt att inse att du kan spara stora summor om du bygger det mesta själv. Det som avgör resultatet mest är hur mycket tid du lägger ned på att informera dig själv om vad som ska göras och hur.

Är det att ta i om jag köper detta paket eller är det helt enkelt inte en jättebra idé för mina dimensioner etc?

Vilka akustiska bekymmer har du nu, som dessa är tänkta att i så fall lösa?

Nu till frågan: Vet någon vad skillnaden är, då det står ett S (studio) efter modellen?

När det kommer till ATH-M50 och ATH-M50s, är priset detsamma, och jag hittar inga större skillnader i övrigt.

Men på tex AKG K-240 och K-240s, är prisskillnaden märkbar.

K240(m) är en högimpedans variant (600 ohm, bra om man vill driva flera lurar med ett slutsteg) och K240s har "normal" (i dagens mått mätt) impedans (55 ohm).

Gällande M50 så har jag för mig att det bara handlar om olika kablar (spiral eller rak) men jag kan ha fel.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=71221

Absolut, men det är just nivån i diskanten som har kommenterats där jag läst i varje fall.

Vi får väl se om jag blir nöjd helt enkelt. 🙂

EQn används för att kompensera för olika rum (även om behandlat... Du har väl ett akustikbehandlat rum? Annars blir jag mycket besviken då du kastat mycket pengar på fel saker!).

Dock går det ställa på filtren som finns, och det ska räcka enligt de flesta.

"Filtren" är bara enkel EQ och kan inte ändra "karaktären" på denna typ av diskant.

Nu kommer du döda mig!

Jag har inte alls hört dem, utan förlitat mig på timtals med läsning och synpunkter

Det drabbar inte mig, men detta är något jag starkt avråder ifrån! Du har väl åtminstone lyssnat på en mindre modell med samma diskant då denna är ganska speciell? Vissa gillar den, andra hatar den, lite som med NS10.

Men jag köpte iaf följande,

ADAM S3X-V

Trevligt. Har inte hört dessa än, var provlyssnade du?

Har man ordentliga diffusorer borde det väl inte vara något problem?

Diffusorer (eller absorbenter heller för den delen) kan inte påverka direktljudet.

Finns det inte väldiga risker för fasfel? Jag förstår inte poängen, men det är ju mycket bättre att sjunga om samma grej igen.

+1

Sång spelas ofta in i stereo men då är det antingen flera sångare och/eller en akustisk miljö som man vill nytta och då oftast i stereo.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=29239

😄

http://www.google.se/search?as_q=ljudkort+USB+k%C3%B6pa&as_epq=&as_oq=&as_eq=&hl=sv&num=100&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fforum.studio.se%2F&as_rights=&safe=images&btnG=S%C3%B6k+p%C3%A5+Google

http://www.google.se/search?num=100&hl=sv&lr=&as_qdr=all&q=monitorer+k%C3%B6pa+site%3Ahttp%3A%2F%2Fforum.studio.se%2F&aq=f&aqi=&aql=&oq=

Jag hade förmånen att få testa utvärderings versionen av Record innan dom släppte den första "riktiga versionen" och som jag tycker så är det lite samma läge som med Mixbus dvs programmet låter bra i grundläget.

Du menar att plugarna låter bra. Record har mig veterligt ingen simulering av analog-tjafs i mix-bussen.

SLUTSATS... DET FINNS GENVÄGAR TILL DET PERFEKTA LJUDET

Nja, Förutsatt att du inte är en dålig tekniker ... så blir säkert upptagningen bättre när du anstränger dig. Skillnaden när inte du själv musicerar är att du inte kan påverka (så mycket) det musikaliska men när du är själv så skulle ev. mickpill att ta energi från det kreativa. Om du verkligen tycker att det blir "bättre" utan att pilla med mickarna, även när inte du lirar, testa då att inte göra det en gång. Att du bara flyttar mickarna 2mm hit och dit kan vara en annan förklaring ...

1 ms = 0,343 meter (om C = 343 m/s).

Adams nya diskant ska jag inte uttala mig om då jag heller inte sett några mätdata på dessa (frekvensresponskurvor säger inget om distorsion) men deras tidigare variant stod ut (i negativ bemärkelse) gällande detta i ett tidigare jämförande test med flera olika monitormodeller.

Som sagt. Diffusorer från Svanå Miljöteknik med ett föranlett besök av Matts Odemalm är lösningen.

Diffusorer är bra men inte alltid, framför monitorerna är t ex inte att rekommendera då ev. energi som reflekteras från denna yta kommer tillbaka till lyssningsposition på tok för tidigt för att vara konstruktiv. Minst 10-15 ms gärna mer, innan första signifikanta reflektion är den allmänna rekommendationen.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=28707

https://www.studio.se/index.php/topic/84456-hur-provlyssna-monitorer-i-butik/

Om man ser till CPU-belastningen som hänvisas till i första inlägget blir CPU-belastningen högre med 8 st reverb i serie jämfört med 8 st parrallella reverb. Min tanke var att stereo out är summan av alla reverb. För parrallellkopplingen blir summan 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 8 reverb beräkningar som CPUn måste hantera. I fallet där man seriekopplar bör CPUn hela tiden ta hänsyn till föregående reverb vilket ger summan 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 = 36 reverb beräkningar som CPUn måste hantera. Låter mitt resonemang vettigt? 🙂

Nej:

1

+

1

+

1

+

1

+

1

+

1

+

1

+

1

=

8

1+1+1+1+1+1+1+1=8

Spelar liksom ingen roll för en plugg om inte p g a ovanstående möjlig orsak gällande CPU-besparingsprogrammering i o m bypass vid nollnivåer och ev. förlängd decay-tid orsakat av seriekopplade instanser.

Jo jag tänker att ju mer övertoner och (o)judinnehål det är ju mer måste reverbet beräkna=mer CPU last 🙂 Alltså om man seriekopplar ett reverb som seriekopplas med ett reverb etc etc..

Tror du att en plugg bryr sin om vad som kommer in? Digital signalhantering hanteras på samma sätt oavsett singla (kanske med undantaget för digital tystnad eller ett bestämt, extremt lågt tröskelvärde som anses vara = tystad, för att undvika belastning i onödan). Det skulle i så fall vara just det att flera pluggar efter varandra skapar en mycket längre reverbsvans som tar mycket längre tid att sjunka under tröskelvärdet jämfört bara en.

Har det inte att göra med att signalen hela tiden blir allt mer kompex att beräkna.. För varje reverb blir det mer och mer info at beräkna.. Tänk hur det skulle låta i den analoga världen.. Nästan vitt brus på slutet=oändligt med frekvenser och nivåer ju.. Har du dessutom din DAW ställd i 24 bitar så blir det ju enormt mycket att beräkna.. 🙂

Hur tänker du nu?

IN => REV => UT/Master

IN => REV => UT/Master

IN => REV => UT/Master

IN => REV => UT/Master

IN => REV => UT/Master

IN => REV => UT/Master

IN => REV => UT/Master

IN => REV => UT/Master

IN => REV => UT/Master

vs

IN => REV => REV => REV => REV => REV => REV => REV => REV => UT/Master

jag förstår inte varför det skulle bli mer komplicerat i serie än parallellt?

är ljudet från ett reverb mer svårhanterat än ett rent ljud?

förklara gärna

+1

Det har jag också undrat ett tag nu ... 😛

Det enda som blir mer komplicerat är PDC-beräkningen och det kan mycket väl vara det som är orsaken till problematiken.

http://www.google.se/search?as_q=Diffusorer+QRDude&as_epq=&as_oq=&as_eq=&hl=sv&num=100&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fforum.studio.se%2F&as_rights=&safe=images&btnG=S%C3%B6k+p%C3%A5+Google

Givetvis i kombination med måttfull behandling med välplacerade absorbenter.