Jump to content
Annons

Gilbert

Medlem
 Visa profil  Visa aktivitet

  • Antal inlägg

    8 740

  • Gick med

  • Senast inloggad

  • Dagar jag vunnit

    8

 Content Type 

Inlägg av Gilbert

  8. Mixa full

    i Diskussioner

    Postat · Redigerat av Gilbert

    Läs också min artikel: Buller på förskolor skadar våra barn.

    Ljudets styrka kallas ljudtrycksnivå och mäts i decibel, dB.

    0 dB är det svagaste ljud ett friskt öra kan uppfatta.

    Ljud över 85 dB kan vara farliga för ett friskt öra.

    Den så kallade smärtgränsen går vid 125 dB. Det är när man börjar känna obehag inne i örat. Men tänk på att långt innan dess är ljudvolymen farlig.

    Om ljudstyrkan fördubblas ökar bara decibelltalet med 3 dB.

    En ökning med 10 dB innebär att ljudstyrkan ökar med 10 gånger.

    En ökning med 20 dB gör att ljudstyrkan ökar med hela 100 gånger

    För att åskådliggöra detta ytterligare kan vi ta ett exempel:

    Gränsen för vad öronen klarar utan att skadas är i Sverige satt till 85 dB åtta timmar om dagen under varje arbetsdag.

    Om ljudvolymen ökar med 3 dB till 88 dB når man gränsvärdet efter fyra timmar, eftersom tre dB innebär att ljudstyrkan fördubblas.

    Om volymen ökar ytterligare 3 dB till 91 dB bör man inte exponera sig mer än två timmar.

    Observera att en ökning på 3 decibel innebär en fördubblad ljudstyrka men experiment har visat att det mänskliga örat uppfattar en fördubbling av ljudstyrkan först vid en ökning på 10 decibel. En ökning på 3 decibel är knappt märkbar för de flesta människor.

    Ljud är som radioaktiv strålning: Du kan vistas en kort tid i hög strålning och en längre tid i låg strålning utan att ta skada. Men

    om strålningen är för hög tar du skada oavsett hur kort tid du har blivit exponerad. Det är individuellt hur stor belastning hörseln tål. En del har glasöron en del har stenöron problemet är att man aldrig kan veta om man har glasöron förrän det är för sent.

    Full haha hörö nisse ..

    En fördubbling av ljudstyrkan (SPL) är = 6 dB. Bara så du vet ...

    http://www.sengpielaudio.com/calculator-levelchange.htm

  10. B&W P5

    i Diskussioner

    Postat

    Ex; Abbey road studio använder passiva B&W till sin huvudstudio till sin huvudlyssning. Högtaler du oftas finner i vardsgsrummet till granen som är frälst i god kvalité och upplevelser.

    B&W Nautilus är vanligt förekommande i masteringssammanhang. En bra högtalare är en bra högtalare, passiv eller aktiv spelar mindre roll men det kan ibland vara enklare att göra en aktiv högtalare då delningen blir enklare.

  12. Var kan man köpa glasull med 45kg/m3?

    i Diskussioner

    Postat

    Gilbert, hur hade du gjort med hörnen? Hade du försökt absorbera mellan/övre register i hörn? Vad vill man dämpa i hörn om man vill klä sitt rum enligt LEDE->RFZ methoden.

    Att behandla hörnen är bara en tumregel då alla stående vågor möts här (teoretiskt om rektangulärt rum med solida ytor utan öppningar etc.) men om man går steget längre så tar man istället reda på exakt vilka ytor som orsakar vilket problem och absorberar rätt frekvensområde (inte bredbandigt om inte nödvändigt) på rätt yta. Viktigaste område att absorbera är frekvensregistret upp till ca. Schröder-frekvensen. Över denna så vill man undvika onödig absorption.

  13. Mäta med REW

    i Diskussioner

    Postat

    Ja, så jämn som möjligt men i praktiken så är det extremt svårt att uppnå detta så något längre decay i det lägsta registret, och något kortare i högre register brukar tillåtas. Hur långa dessa toleranser är beror på rummets storlek:

    http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3276.pdf

    http://www.bobgolds.com/Mode/RoomModes.htm

    Om du inte har micken exakt (på millimetern nästan) mitt mellan högtalarna så kommer tidsskillnaden mellan dem orsaka combfiltereffekter så detta blir nog ett mindre problem när du spelar en och en, men om du har starka, tidiga (tidigare än ca. 15 ms) reflektioner från en eller flera ytor så kan detta givetvis vara orsaken. Dessa ska elimineras.

  14. Mäta med REW

    i Diskussioner

    Postat

    Mät högtalarna separat också (viktigare än tillsammans). Det man oftast tittar på är:

    Frekvensgång:

    Skala 20-20000 Hz (men om inte relativt dyr mätmic så kan kurvan vara missvisande redan från ca. 6 kHz), ca. 50 dB eller mindre beroende på hur kurvan ser ut men 50 dB är ofta en bra skala oavsett. 1/24 oktavs kantutjämning eller mindre (t ex 1/48) men helt utan blir oftast för grötigt i högre register. Separat för höger och vänster högtalare men båda samtidigt kan vara intressant i lägre register.

    Vattenfall:

    Skala 20 – ca. 300 Hz men gärna även en separat graf med full skala (20-20000 Hz), 60 dB spann från högsta nivå och botten. Tidsskalan justeras så att den stående våg med längst decay-tid får plats helt. Om mätningen är brusig, prova 45 eller 30 dB skala. ”Window”; ca. 600 ms brukar ge bra värden. Separat för höger och vänster högtalare men båda samtidigt kan vara intressant i lägre register.

    ETC:

    Skala ca. 40 dB och 0 till 40-200 ms beroende på om det finns något att visa. Separat för höger och vänster högtalare.

    RT60:

    T30. Viktigt att inte ta dessa värden allt för alvarligt då ”reverbtid” inte är applicerbart på små rum men ger ändå en indikation om decay-tiderna. Båda högtalarna samtidigt räcker oftast.

  15. Mäta med REW

    i Diskussioner

    Postat

    Proximity-effekten är inget problem om man inte ställer micken nära högtalarna (vilket är mindre trolig om man vill mäta sitt rum i lyssningspositionen) och då alla mikrofoner är i princip rundtagande i basen så går det alldeles utmärka att använda en vanlig njure för att skapa sig en bild av sina bekymmer i lägre register. Högre upp så är det givetvis bra om micken är rundtagande och någorlunda linjär men om man vill mäta “korrekt” över ca. 6-8 kHz så bör micken vara linjär i diffust fält (om inte helt döda rum) och då kostar det ofta en slant. Om inte så kommer mätningarna att vara mer eller mindre missvisande i övre register.

    Så länge man är medveten om begränsningarna så kan man gott köra med det man har; bättre än att inte mäta alls!

  17. Varför är inte ett kubformat kontrollrum bäst?

    i Diskussioner

    Postat

    Om du tror att LEDE innebär dött rum så vet du inte vad LEDE innebär. RFZ följer dessutom LEDE kriterierna men utnyttjar geometri för att skapa den reflektionsfria zonen. Att LEDE inte har några specifika riktlinjer för hur man bäst får en bra spridning av stående vågor är inget konstigt, det viktiga är ATT man gör det och inte bygger rum med mått som innebär att dessa klumpar ihop sig (d v s kubiskt är sämsta tänkbara). Observera att ett riktigt LEDE rum har en separat stomme för basregistret och ett inre skal (för övre register) som placeras något O-centrerat i det yttre för att undvika noder även i sidled. I den "levande" sidan nyttjas diffusorer och/eller basabsorbenter (men då spalt/perforerad/membran -panel som inte absorberar annat än bas givetvis).

    Repeterar återigen att ett rum med ”bra” dimensioner absolut INTE innebär att man slipper behandla mot stående vågor. Det blir däremot ofta hanterbart och förutsättningarna blir bättre för att uppnå gott resultat om man behandlar rätt. Gällande detta är de flesta överens om man förlitar sig på litteraturen och de papper som finns att läsa.

  18. Mjukare sound utan att mörda efterklangen?

    i Diskussioner

    Postat

    Gilbert,

    Jag vet inte var du bor, men om du bor nära eller har vägarna förbi Stockholm, så ta en tur till Audio Concept på Södra Agnegatan.

    Ta med en CD du känner väl till och lyssna på akustiken i Svanårummet där. Du lär frapperas av akustiken, mätsiffror talar ju ett språk,

    men örona ett annat. Så ta dig dit för en provlyssning. Det borde alla göra förresten. :-)

    Att ett rum låter bra eller mindre bra beror på många faktorer och att tro att man kan bedöma prestandan av en viss typ av diffuser baserat på ett specifikt rum där dessa har nyttjats är naivt minst sagt. Det finns erkända metoder för att mäta exakt vad en diffuser gör (eller inte) och om man medvetet väljer att inte följa dessa standarder så kan man ju undra varför ...

  19. Varför är inte ett kubformat kontrollrum bäst?

    i Diskussioner

    Postat

    Det enda stommen som LEDE ger är ett dött rum.

    Och i mitt fall gav den ingen god distrubution av stående vågor, den var densamma utan LEDE.

    Det är min uppfattning av LEDE.

    ?

    LEDE ger inga specifika riktlinjer för hur man får bäst spridning av stående vågor, huvudsaken är att det görs så gott som möjligt. Ett LEDE-rum är dessutom raka motsatsen till dött rum förutsatt att det görs rätt vilket givetvis inte alltid är lätt/billigt.

  20. Varför är inte ett kubformat kontrollrum bäst?

    i Diskussioner

    Postat

    Hej

    Mitt rum låg inom ramen av vad Bolt(foten) förespråkar för det så kallade rumsmåtten. Har 3*4,8*7 meter men ändå så hade jag pikar och dalar under 100 Hz med en stor dal runt 50-80 Hz. Det där med Bolt eller rumsdimension stämmer inte med verkligheten, för mig i alla fall.

    Hade det blivit relativt rak frekvensgång då skulle jag köpa resonemanget med Bolt.

    Tack

    Återigen; ett rum med "bra" dimensioner, d v s en bra spridning av stående vågor innebär absolut INTE att rummet inte behöver behandlas för att få basen under kontroll, men förutsättningarna (enl. de flesta) för ett bra resultat efter behandling ökar.

  21. Mjukare sound utan att mörda efterklangen?

    i Diskussioner

    Postat

    "Du säger att ”mitt diffusor koncept lurar skjortan av Sabins formel”, hur menar du då? För att överhuvudtaget använda Sabine (eller andra mordernare varianter) så ska väl ljudfältet vara statistiskt diffuserat och detta kan aldrig vara fallet i en rum på bara 25m²."

    Man ser allt för ofta hur Sabins formel används inom smårumsakustiken vilket var vitsen med inlägget

    "Jag är för allt vad diffusorer heter men allt ska nyttjas med måtta och eftertanke. Var finner jag diffusions och scatter -koefficienter för dina produkter (uppmätta eller BEM-simulering)?"

    Mina paneler är främst uppmätta i färdiga rum då enstaka modul mätningar ej säger hela sanningen om de olika koefficienterna

    0.3 används som absorbtionskoefficient

    0,85 som scattering och

    0.65som diffusionskoefficinet (inom det område de jobbar) som std för alla mina paneler i CATT ,detta för att de praktiska mätningarna ska stämma med modellberäkningen

    Det viktiga i utvecklingen av mitt Diffusor koncept och som lett fram till de geometriska Wingarna är att jag har en testgrupp av "guldöron" både bland pro musiker och audiofiler

    Båda dessa grupper har kommit fram till samma slutsats De geometriska diffusorerna är betydligt mer musikaliska än de matematiska

    Hälsningar

    Matts

    www.diffusor.com

    www.performanceacousticslabs.com

    Denna mätmetod (för att få fram diffusionskoefficienter) har jag aldrig hört talas om, var kan jag läsa mer om den och var finner jag värdena för dina paneler?

  22. Varför är inte ett kubformat kontrollrum bäst?

    i Diskussioner

    Postat · Redigerat av Gilbert

    Att detta skulle vara en myt får stå för Matts. Hans teorier har dåligt stöd hos den etablerade forskningen. Grunden för LEDE bygger på en stomme som ger god distribution av stående vågor. At försöka klumpa ihop dessa är de få som förespråkar (men de finns uppenbarligen). Man måste givetvis behandla mot stående vågor oavsett metod.

    ... och problemen han ger som exempel kan bero på många andra orsaker, som t ex dålig behandling, felaktig beräkning (som inte tog hänsyn till ickerektangulär form, positioner) etc.

  24. Varför är inte ett kubformat kontrollrum bäst?

    i Diskussioner

    Postat

    När det gäller proportioner finns det tyvärr inga enkla svar. Det finns vissa förhållanden som ger en jämnare spridning av stående vågor (room modes, som oftast är det största problemet) så kallade ”golden ratios”, men man skall även komma ihåg att placeringen av högtalare och lyssnare också avgör vilka rumsresonanser som kommer att ges energi och vilka som kommer att höras. Vad jag menar är att en dålig placering i ett rum med bra proportioner troligtvis är sämre än en bra placering i ett rum med icke optimala längdförhållanden. Bäst är att simulera kontrollrummet i ett program för att hitta den bästa praktiska lösningen och när stommen är byggd mäta upp och fortsätta att dämpa de frekvenser som orsakar problem. För att överhuvudtaget ha en chans att göra några simuleringar så brukar man bygga stommen rektangulär (matten blir helt absurt svår för komplexa former) och sedan kan man bygga en innerstruktur i komplex form för att undvika parallella ytor. Stående vågor försvinner inte bara för att man undviker parallella väggar, det blir bara svårare (läs omöjligt) att räkna på.

    Jag skulle samtidigt vilja varna för att stirra sig blind på dessa ”optimala dimensioner” då det är hela uppsättningen, inklusive högtalare och lyssnarplacering som avgör hur totalen utfaller. Om man tänker ha en högtalare i ett hörn och lyssna i motsatt hörn så kan man däremot slaviskt följa dessa ”golden ratios”.

    Då det inte är vanligt att kunna fritt välja sina rumsdimensioner så brukar det realistiska alternativet vara att helt enkelt gilla läget och göra sitt bästa för att få de stående vågorna under kontroll och detta kan ibland vara svårt och framförallt om man bara nyttjar porösa absorbenter.

    😉

×
×
  • Skapa ny...