Guitar Nilsson

Svenska känns roligast om jag vill göra egen musik idag. Skrev på engelska mest förr, men va fan, det blir ju bara halvmessyrer när man inte ens kan snacka det halvflytande.

Tänkte på din rubrik här... Borde du inte hellre kalla dig för textförfattare och inte låtskrivare? Om du klickar på "redigera" på ditt första (översta) inlägg, sen på "Visa full redigerare" så går det att ändra även i rubriken. Jag tycker det verkar kanon att få texter skrivna, själv har jag helt slut på textidéer. Just nu har jag ett gäng låtar jag vill få klara innan jag börjar med nya, annars skulle jag direkt fråga om nån text som kunde passa mig... Skriver du bara på svenska?

Kan man köpa det där som ett kit, med skinn, triggmickar och nån burk där trummisen själv kan hitta ljuden och nivåerna i?

Ja nu är jag snäll igen. Och är det nån mer som vill skriva i tråden så vore det trevligt med. Nu har jag en hemsk flunsa så jag knappt orkar stå upp. men jag ska börja testa hur det låter om jag spetsar aningen diskant o sänker midden med de inbyggda eq-na på både favo-cd och egna inspelningar. Kan jag få till det med väldigt små ändringar måste jag lätt klara det lika bra med en separat eq enbart för monitorerna. Förslag på vanlig 31-bands eq (utan digitala grejer) som inte är varken Behringer eller DBX? Behringer misstänker jag kan gör ljudet lite luddigare, eller hur man nu ska uttrycka sig. Finns det andra, tex Allen & Heat?

Men med perfekt ljud i inear eller lurar borde väl även trummisar gilla dem? Enligt Cruncharn så känns de spelmässigt lika bra med bättre digitalseten som med akustiska. Sen kan jag undra om en mkt soft spelad digital-ride verkligen låter lika bra som en riktigt exklusiv riktig ride? Om ni tänker en låt med bara enstaka varierade och lösa slag på riden. Klara det digitala det utan att det låter lika för varje slag?

Jag tar inte åt mig alls, det kan tom vara roligt vilka åsikter och "sanningar" vissar berättar om. Och ömma tår har jag inte, jag driver jämt med mig själv. Det är dessutom lika på alla forum, tex bil eller båtforum, frågar man nåt om lösfotade storsegel svarar högst varannan på det. Resten berättar sanningen att det är bättre med motorbåt utan pinne på. Fast segelbåten för utom att vara just en segelbåt även är en motorbåt. Så OT får man nog leva med. Men lite lätt kan jag reta mig på självgoda kommentarer som att det skulle vara för svårt att höja diskanten i monitorn utan att sabba hela studion. Och att man ska mixa med det ljud man har även om man inte hör cymbaltoppen verkar helt otroligt idiotiskt. Visst kan jag gå ut och refernslyssna i två olika bilar, i båten och hos grannarna, men det är betydligt bättre om jag slipper det. Förlåt om jag trampade dig på tårna... MVH Extrem-Håkan

Så det var därför... Synd, du hade ju de mest intressanta åsikterna.

Hade du orkat läsa lite så hade du kanske eventuellt fattat att jag startade tråden eftersom jag helt enkelt har för lite av de högsta cymbalfrekvensarna i monitorerna, för att jag ska trivas med det,och nu vill göra nåt åt detta. Det är det tråden borde handla om. Men du och många andra svarar likt senila gubbar på saker jag aldrig frågat om, sånt jag kände till innan ni var födda. Ni försöker dessutom pådyvla mig era åsikter om att jag tror att rätt elektronik är det enda man behöver, fast verkligheten är att det inte finns någon enda person på detta forum som spelar in mer basic och elektronikfritt som jag. Ingen parfym, inget trolleri alls. Somliga svar i den här tråden är lika pedagogiska och festliga som när Prussiluskan berättar för Pippi hur det ligger till i stora världen. Men ni kanske menar lika väl som Prussiluskan gör. "Använd det ljud du har även om du hatar det, även om du vet hur du pissenkelt kan ändra det så det blir likadant som i högklassiga lurar. Använd det ljud du har även om det gör att mixandet tar tio ggr så lång tid i onödan. Att höra cymbalerna är helt onödigt. Lär dig att älska dina monitorer som de är även du får huvudvärk av dem." Här gjorde jag en liten egen sammanfattning av de visdomar många har att bjuda. Nu är det nog lagom att lägga ner den här tråden. Jag har dessutom fått så många vettiga svar på det jag verkligen frågade om, så nu är jag nöjd! ☺️ Tackar alla inblandade, även ni som har i mitt tycke väldigt egendomliga åsikter.

Enligt Crunsharn är digitala trumset av de bättre klasserna minst lika bra att spela på som akustiska. Tänkte jag måste få häva ur mig lite om eländet med ak set... Jag tycker det är ett elände med ak trummor på flera vis. I replokalen låter de så ini h-e att när jag sjunger får jag göra det på samma sätt som på 70-talet dvs gallskrika för att det ska låta nåt. Jag som blivit van att både i studion och live (med enmansbandet) sjunga genom kompressor och få perfekt lyssning genom lurarna. Lyssnar man på sången genom monitorer eller PA får man helt eller nästan helt skippa kompressorn, annar blir det rundgång. Och jag hatar att sjunga utan kompressor, det låter för sop-billigt. Svärsonen bakom trummorna använder alltid tjocka hörselkåpor det tycker han är skitbra säger han. Men han kan ju absolut inte höra nånting av high mid o topp från resten av orkestern. I replokalen skulle jag ju kunna micka trummorna enkelt med en kaggemick o en oh bara för att få lyssning genom lurarna, men i replokalen med PAt riktat mot sig får man stänga av det helt för att inte ohn ska tjuta. På ett större livegig skulle det funka att ta all lyssning genom lurarna, men på mindre ställen blir de åt he för mycket trummor i lokalen när trummornas direktljud bkandar sig med det från PAt. Jag skulle kunna köra en mix till lurarna och en till PAt, men då måste jag köpa en mixer med fler aux på, har inga pengar, och vilket j-a krångel att mixa två olika ljud samtidigt. När jag spelar med enmansbandet har jag backtraxen på en stereoregel, sången genom kompressor på en regel, gitarren oxå genom kompressor och på en regel, reverb o delayreturn på en stereoregel. Det är så j-a perfekt. Sjunger jag en visa som tex Fredrik Åkare hissar jag sången så att jag kan sjunga svagare och längre ifrån, om nästa låt är en tunggungs blues ändrar jag till ett torrare sångljud där jag får gå på micken mer (fetare kompression) Råkar det vara lite för mycket diskant på backtracken sänker jag den. Jag har då mixern o racken bredvid mig nästan som en orgel, och gör små justeringar hela tiden. Och jag vet helt stupsäkert från låt till låt hur det låter ute på golvet. Men blandar man in ett akustiskt trumset så kan man genast glömma det där med att ha koll på hur det låter för publiken. Och hur det låter på scen. När vi spelat live med trion har vi kört på traditionellt vis med utmickning av allt och kompressorlös sång genom monitorer Sist var det en liten liten värdelös scen där jag hade ena crashen i ena armvecket. Gitarrförstärkaren mot sidan av knät, hörde enbart trummorna. Efter några låtar med hårdslående trummis bara tjuter det i hela hjärnan. Använd peltorkåporna säger trummisen, det är toppen... Hur snyggt låter en stillsam gitarr genom dem? Hur kan jag sjunga utan att låta som en idiot om jag inte hör både musik o sång riktigt, med hörselkåporna blir allt en enda jobbigt mummel. Skönt för öronen visserligen, men helt värdelöst musikaliskt. Är vi i rep eller studiolokal så kör jag med HD 280 pro lurar som dämpar väldigt bra, men ändå får jag ont i öron och skalle efter en stund, virvelslagen äter sig igenom öron och hjärna. Hade vi bra digitala trummor kunde alla lyssna genom hörlurar. Perfekt och lättskruvat ljud som i en studio. Man kan hålla ner mastervolymen i lokalen hur lågt som helst. Att släpa med monitorer blir helt onödigt. Lika basriggen kan man lämna. Tänk om jag finge ha det så! Och vilket lyft det skulle bli för trummisen! Tänk att aldrig höra musiken annat än genom hörselskydd för industrin, och då nästan bara höra sitt eget dova bankande. Han har tre cynbaler, två låter riktigt bra, men den ena crashen låter rena skiten, nåt han antagligen inte hör inne i kåporna. Nåt dylikt skulle jag vägra. Med digitala trummor skulle jag slippa det faktum att alla trummisar jag spela in har helt sönderslagna skinn på sina annars fina trummor så att det låter sämre än apa. Vad är det för digitala set som det är nån klass på då? Hör det till en mixer till alla såna, så trummisen själv kan reglera de nivåerna? Sjukt råcoolt att spela gammaldags blues på digitaltrummor... Snodde Crunsharns apsnygga trumbild. Hehe.

Jaha. Och om man klumpar sig och spelar sönder bägge diskantelementen, ska man då stå sitt kast och "lära sig" mixa rätt ändå? Jag tycker många här har en extremt tjurskallig gubbinställning, ungf som att: -"Ja Snoddas, han kunde minsann sjunga utan mikrofon o elettrcitet han. som de har blive me sladdar, högtalare å fanstyg idag är det ju rent bedrövligt, Gud kommer att straffa oss, sanna mina ord"... Så det är dumt att lägga energi på att få en bra lyssning? Andra halvan av det du skriver håller jag med på, det är sånt som vi alla lärde oss när vi var små.

Det går att göra ganska mycket åt akustiken med master-eq. Det har jag märkt tydligt när jag använt samma PA i olika lokaler, det som funkar i ett rum kan vara en katastrof i ett annat.

Nu har jag i typ en timme försökt citera och svara även cborg. Tyvärr går det inte, datorjäveln säger åt mig hela tiden att "du måste skriva ett inlägg". Har kopierat det jag skrev och försökt 10 ggr på olika sätt. "du måste skriva ett inlägg"... Jag vrålhatar datorer.

Bättre att vantrivas med monitorljudet så att man nästan bara använder lurarna? Och att stå ut med ljudet även om jag får ont i skallen? Det där var nog den konstigaste kommentar jag läst här på flera år. Du försöker väl driva med mig... Min senaste låt är väl mest mellanregister, två gitarrer munspel o sång o trummor. Lite bas (basgitarr) och lite topp. (cymbaler) Mixat ungf som det är inspelat.

Moderna hifinördar har väl samma ideal som moderna studionördar, dvs att ljudet ska vara så rakt det kan bli? Det var väl på 70, 80-talet sen man tyckte det var underbart med värsta hängmatteljudet.. "Eq magiska grejer som ska städas bort innan mixen är klar?" I det här fallet skulle denna eq inte påverka mixen alls. Det jag snackar om är ju samma sak som att jag skulle säga att jag gärna vill ha andra monitorer med lite mindre mid och lite mer topp. Att det med elektronik inte går att kompensera för vad som helst är ju självklart för vem som helst. Är det nån som nästan aldrig använder "magiska parfymer" är det jag. Men läser man mellan raderna på vissa svar verkar somliga tro att jag är en fullständig idiot som inte vet skillnaden på ett ånglok eller en apelsin. Hoppas jag har fel.. Basen och subben är nog minsta problemet i mitt rum. Det är monitorerna som ger för lite topp och lite för mycket mid helt enkelt. Alltså för att passa mig. Efter att ha lyssnat in mig på lurarna ATH-M50 är det helt solklart, ljudet i dem passar mig perfekt, utan eq.

Nej det kanske aldrig jag heller har gjort. Jag hör gräshoppor och det ljusaste i musiken i alla fall. De högsta frekvenserna i vanlig musik kommer väl från cymbaler. Fast jag hör dem svagare än förr... För länge sen var det nån som länkade till nån sida där man kunde klicka fram sinustoner i olika hz och volym. Nån som har kvar den?

Bra skrivet. Texter behövs alltid. Helst innan man börjar snickra musiken.

Det där var för mycket engelska fackuttryck för att jag skulle fatta nåt av det. Men att ingen elektronik i världen kan rädda ett hopplöst rum är ju självklart. Samtidigt har jag läst en massa hifi och hembiotrådar där man är helt lyriska över hur Behringers Ultracurve förbättrar ljudet. Och många av de här hifi-entusiasterna är inga dumskallar, de kan mycket och har ruggigt höga krav på ljud. Och de högtalare de redan har brukar vara av det dyrare slaget.

De där är säkert bättre än mina Event även utan mätning. Men de vore mumma om jag bara hade stålar, ca 5000 för en av de minsta. 9134 för subben...

Tack för bra svar och åsikter...

Du anser dig alltså veta att mickar med kinadiskant är mitt ideal? Hyggligt att berätta, jag själv kände inte till det alls.

Läste föresten om nån PA-tekniker i världsklass som varit med ganska länge och därmed hade lite frekvensdippar här och var. När han på soundcheck skulle ställa grundljudet så höjde han samma frekvenser han visste han hade dippar på i master-eq och ställde ljudet. När grundljudet var klart tog han bort eq-justeringarna så det skulle låta normalt för även de med normal hörsel...

Apropå det här med perfekt lyssning tycker jag det är märkligt att det aldrig är nån som skriver om mäta upp studion med pink noise och korrigera efter det, eller att korrigera ändå eftersom öronen har en dipp i cymbalregistret, de flesta menar att man absolut inte ska ändra på ljudet i monitorerna, om det inte låter som man vill ska man akustikbehandla, eller helst bygga en helt ny studio... Hur många har de resurserna? Hur många av tex 1000 studiolirare som vi här har både ett perfekt akustiskt rum, och dessutom inga dippar i hörseln? De flesta som stått o harvat i replokaler har nog vissa fel i hörseln även om de är mycket yngre än mig, 54 år. De här dipparna går ju att till stor del kompensera med att mäta upp rummet och justera eq. Att sitta och chans-mixa när man hör mindre diskant än vad som egentligen finns i signalen är ju korkat, om man kan slippa..? Man kan säkert ganska precist mäta upp exklusiva monitorer så de har en rak kurva, men allas vår induviduella hörsel, vad säger att vi alla hör lika? Öronen består ju av kött o ben o nerver, våra näsor och händer är alla olika, jag tror att alla hör lite olika, även om vi aldrig varit utsatta för buller. Men det har nog de flesta av oss. Jag skulle göra så att jag först mätte upp rummet med pink noise och lät en burk som nån av de här två korrigera det. http://www.4sound.se...52&artno=129784 Den här har även subuygångar: http://www.dbxpro.com/PX/ Sen skulle jag i några dar lyssna på köpe-cd med kanonljud och hitta fler frekvenser som borde justeras ytterligare manuellt, alltså pga att jag har viss nedsättning i hörseln. Jag hör hela vägen upp till 20.000 hz, men den högsta diskanten hör jag svagare än en ungdom, för att höra en gräshoppa får jag gå närmare den än min dotter... Vvarför inte bara höja gräshoppsfrekvensen i monitorerna, men inte i mixen? Jag är helt säker på att allt mixjobb skulle gå väldigt mkt fortare, och vara roligare. Hur många som helst sitter säkert i samma sits som jag... De som lägger ner massor med pengar på värsta hifianläggningarna är helt lyriska över den här möjligheten. Vad är fel i mitt resonemang?

Har surf-luskat lite på den där, reviews å sånt... Bland hifi o hemmabioentusiasterna får den helt fantastiska rescensioner för hur den kan förbättra ljudet. Samtidigt är det en hel som skrivit att deras ultracurver pajat ihop efter bara nån timme, eller att de inte funkat alls. Kan det vara lika illa med senaste versionerna också? Såg nåt nånstans att man kan använda nån omnimick man redan har till uppmätningen, i stället för att köpa en Behringer. Jag har en NT2-A som enda omnibara mick. kan den fungera?

Det beror på hur många ohm högtalarna är på. Enligt specarna på steget så kan du använda 4 omhs högtalare. Men om du parallellkopplar två st 4 ohms högtalare blir motståndet bara 2 ohm, då kan du förstöra steget... Men om högtalarna är på 8 ohm kan du parallellkoppla dem, det blir just 4 ohm. Med 4-ohms högtalare kopplar du dem som vanligt, plus o minus på en varsin kanal.