Jovisst, Lycos och AltaVista var störst för 10 år sedan, och de "fungerar utmärkt" fortfarande. Men så gick Google om, för fler upptäckte att Google var bättre.
Tvärtom. Norton var bättre förr. Och därför var Norton mycket större aktör, än de är idag. Slutsats: Norton borde man ha satsat ekonomiskt på att göra programmen bättre, istället för att "koppla av". Symantec är fortfarande bland de största it-företagen, men de verkar knappt bry sig om att alla konkurrenter ligger framför Symantec vad gäller funktioner, säkerhet, användarvänlighet och snabba uppdateringar.
Nja, Linuxanvändare kan säga att Linux alltid är billigare än Windows, men att Linux skulle vara bättre än Windows skulle jag inte säga.
Skillnaden mellan datajätten Microsoft och datajätten Symantec är att Microsoft låter Windows utvecklas, medan Symantec satsar på att köpa upp konkurrenter och lägga ner dem. Vad skulle hänt om Microsoft lanserat Windows 2000 och trappat ner?
Om Microsoft hade haft Nortons strategi hade de sagt "Nu är majoriteten av världens datorer bundna till Windows som operativsystem. Det spelar ingen roll om Apples OSX får 500 nya funktioner. Vi tar det lilla lugna istället."
Nej, alla är inte dataexperter... Det är därför de väljer program utan att tänka efter först 😮Jag skulle lätt kunna rabbla program som är mer lättanvända än Norton. Minsann!
Kram på dig 😉