Martin

Jag tänker mer ordet som "upp" (uppåt, insikt, lärdom) och rättelse (att träffa målet, få kunskapen, lära sig, facit)

Är vägen till upprättelse (kunskap), i detta fallet att ljudsignaturer skiljer sig. Och kolla här, jag vill klargöra en sak, man kan vara en sjuhelvetes duktig kompositör, producent och ljudtekniker även utan att haka upp sig på såna här hårklyverier. De flesta låtar kräver otroliga ljudpaletter, texturer, och lager av ljud för att börja låta annorlunda. Har du sång, bas, trumma, och en synth kommer det liksom inte hända att skillnader blir uppenbara. Prince- I Would Die 4 U - är en typisk sån låt, massa överdubbar, statiska grejer blandat med saker utanför gridden, tape, ekon, röster.... U name it. Jag sitter inte på nån hög häst och kollar ned på er "utan hyperakusitet" eller vad f.n det kallades, utan snarare ser jag det som en ganska dryg grej att vara så känslig som jag är för skillnader i ljud. Det gör att man ofta fastnar i detaljer och inte får något arbete gjort. Därför skulle jag aldrig kunna jobba i en kommersiell studio och producera på löpande band, har väl nån slags ljudmässig autism eller nått sånt. Jag väljer hellre att skapa bra musik än att sitta o höra mikro-skillnader mellan DACAR, alla dagar i veckan. edit: själva grejen till allt detta nörderi har e.g varit av rent otursamma anledningar, mitt T.C TWIN Impact ljudkort brann firewire-kretsen upp i, köpte ett nytt Steinberg/Yamaha MR 816x, som jag inte tyckte lät bra, sedan köpte jag ett Tascam UH-7000 från England, som tog över 2 månader innan det kom (satt under denna tiden med ett lånat 900 kr's kort från en tjejkompis) och sedan när det kom så hade det oljud i nätdelen, så jag fick skicka tillbaka det två ggr (ersättningsenheten hade samma ljud), jämförde ljudsignaturen lite med min kompis Lavry DA11, i hans Focal Twin, och ja han gilla det inte och jag tyckte det konstigt också, sen blev det ett SPL Crimson, och ja.. nu tråden

Problemet med ditt påtstående är att det handlar inte om tillfredställelse för min del, jag tycker bara det är enormt fascinerande med ljud. Och det är just detta jag ville fokusera på. TS frågade om omvandling och jag tog upp en viktig sak som många inte är upplysta om.

Är nått bra mastrat så är det (det jämnar ju ut en hel del). Men ja alla DAC's har en signatur. Vissa låter exakt lika (samma komponentval) fast dem är från olika tillverkare. Andra låter annorlunda. Och som UH-7000 vs SPl Crimson var skillnaden enorm. Lät som två olika masters på samma låt när man spelar upp i dessa två. Som exempel och precis som killen på Gearslutz-forumet skrev hade han samma upplevelse som jag, förstärkta transienter m.m. Jag skulle beskriva det så grovt annorlunda som att nån skruvat om vartenda delay i låten (så dem gick snabbare, och blev tydligare), samt hela den rytmiska upplevelsen av låten var som hyperspeedad/bright, vs tillrättalagd/basig Och jag vill inte diskutera nånting, vill bara få upprättelse för att allt inte är likadant

Jo kom på en viktig punkt också som jag mest säger för att folk som inte vill "nörda" ska slippa det. - AD/DA kvittar så länge du inte mastrar eller är extremt petig med hur din musik uppfattas av de få % med bra utrustning, tänk HIFI, Utomhuskonserter, PA, o.s.v. de flesta lyssnar i små högtalare / lurar och då har det ingen betydelse vad det är för ad/da.

Som sagt, så länge du testar med låtar utan dynamik och textur kommer du aldrig höra nån skillnad ö.h.t. Låten lät som en 128kbps mp3 typ, hur ska man kunna höra skillnad med det? Och varför försöker du motbevisa hela världen? Tråkigt att du upplever det så, när det snarare är intressanta diskutioner utanför "studio.se" bubblan, där folk faktiskt på allvar diskuterar utrustning och hur det färgar ljudet men det här på studio råder en nästan allmän koncensus att saker och ting "kvittar"

Jajo,jajo men det är upp o det är ner, och det är många komponenter som påverkar ljudet. Jag ser det som F1-bilar, DAC:ar, de kör med samma kaross, samma grundkonstruktion men varje bil blir unik för den ställs in och anpassas efter förarens smak (tillverkarens modifikationer). Ingen här på Studio forum har nånsin övertygat mig om att DAC:ar låter likadant för det gör dem inte. Det är oftast några rader om att i "teorin är digitalsignalbearbetning odestruktiv" jaha. Jo. Det är den ju men ett ljudkort och en dac består ju av långt fler komponenter än detta. Så e.g är jag så trött på allt att jag bara vill fastställa: - Ljudkort låter olika & DAC's. - Ju dyrare desto mindre blir skillnaden men även i toppskiktet finns skillnader. - Hela övriga delen av världen hör skillnader (Utländska Forum, studiotekniker, amatörer) mellan olika ljudkort och dac's. Så även jag. - Här på STUDIOforum är det ingen skillnad så finns inget o diskutera. Det handlar mest om att fastställa en inslagen teori om att något är x för att motbevisa b. För att man har inget annat att göra. - Bete sig illa och häckla, gå in och läsa tråden, gå ur tråden - Inte tillföra något, bara höja upp sin egen uppfattning edit: Snart kommer väl nått jävla påhopp igen, men kom an ba!

Sen som sagt, också stereobredden skiljer sig, kanske det som skiljer mest på olika interfaces, och inte bara hur dem presenterar informationen i tidsdomänen. Men också det. En stereosignal blir bredare med en tajtare klocka det är vad jag upplevt själv. (Fast det behöver ju inte vara så heller då man kan kompensera för stereobredd i de analoga stegen o.s.v)

Måste vara hyperakusin som sprider sig som ett virus, särskilt på större musikforum än STudioforum... Men, som sagt, ska du inte mastra, då kan du skippa hela AD/DA-träsket och köpa det första bästa du ser... ska du mastra däremot... Men skickar du dina alster på mastring så fixar mastering-teknikern transientproblem.

ok guys. it was a tough decision. I had both here for a few weeks and in the end I kept the crimson! both sound ridiculously good for that price (you had to pay so much more some years ago to get that kind of quality) you get 2 very nice mic pre's, excellent conversion and very nice headphone outs plus the monitor controller feature for around 500€ - insane! speaking about the sound. the id22 seems a bit cleaner/quieter (way in and out) like someone noted before, with less noise from preamps and converters. (the crimson is pretty quite too) but this impression could also be exaggerated a bit by the fact that the low mids seem scooped and the high mids/highs hyped. I found that is the case with both the preamp or AD and the DA as well. I think you can hear more details in songs (reverb, background noices) but than it could also be misleading hearing too much sibilance in vocals or acoustic guitars sometimes sounding a bit harsh. the bass also seems a bit tighter but again not quite sure if this is not attributed to the scooped low mids. all in all the id22 has a very nice and punchy sound (maybe a bit too flattering) lots of 3D and details... the crimson on the other hand is very flat on the DA side eq-wise. it sounds less spectacular or shiny perhaps but more real - love that! and a little more "analogue" or little "saturated" so to say compared to the more "digital" id22. but these are really really small differences. I think the crimson makes you work a bit harder to produce good sounding music - which is a good fact! you clean up those low mids and push the high mids just right for todays demands. with the id22 there could be the risk of thinking its all good while it could be a little too mellow and muddy. but just a tiny little bit cause really the differences are marginal and way less influential than room and speakers for example. (I had two pairs of quested s7r set up here in a treated room and switched interfaces with a mouse click while listening) actually it would be quite nice to have the clean, detailed conversion of the id22 without the eq curve and all the rest of the crimson in one unit the preamps on both units sound superb. the crimson ones pretty natural, flat, full and wide. the id22's cleaner and with a little more dynamic range maybe, but a bit thinner and with that eq curve. still super nice and if I need 2 more pre's I will consider buying the id22 again to get 2 pre's and all that extra interface. headphone outs are really impressive for an interface on both! in the end there is the feature overweight on the crimson. two headphone outs, midi, two more line ins and the fact that I dont have to deal with another software - really good for me making music now http://www.gearslutz...-crimson-7.html +1 vettigaste hittils Ytterligare en människa med samma upplevelse om klockan/ljudet i UH-7000 som mig: Hi! I recently purchased the Tascam UH-7000, because it has stellar specs and I was curious if I would be able to improve my system. I connected it with my Fireface UFX via AES to get 2 additional Inputs and to use it as my DA stage. I remember when I got the UFX - I was impressed about the sound. The stereo image was detailed, the sound was wide and deep compared to the Presonus Box I had used before. Now, with the Tascam unit, it's a bit different: I would describe the sound as super precise. The Transients are very punchy, the Bass is very defined, the stereo Image is crystal clear (to my ears, of course). This "precise" sound results also in a slight tensed sounding higher Mid Frequency Range. I would say I'm able to hear more detailed and precise with it - BUT listening is less fun! Switching back and forth with the UFX, the sound of the RME unit seems more relaxed, the UH-7000 is unforgiving when I'm mixing. Things don't glue together the same way and any harshness becomes totally unacceptable. When I'm listening to music, compression artifacts sound horrible, the music appears more to be studied than enjoyed. Take The Cardigans for example - I like the record "Long gone before daylight". Now I cannot stand the harsh sound of her overcompressed voice, the Lead Vocals appear way too much upfront in the last song "03:45". All in all it's a big difference - and I'm unsure what to make out of it. I guess the more precise sound of the new DA could improve my mixing, but it's not as pleasant as before and there is some Mojo gone... What are you looking for when it comes to your DA stage? Nice or precise? Or both somehow? Of course, if somebody has experience with the units I mentioned - please chime in. The question for me if I should keep the Tascam or not. Thanks in advance, Fishmac

Nej här på STudio forum ltåer allt så här, det är digitalt och rakt =D

bra svar drloop

här har du gubben bara o plugga in och rocka! Själv tar jag nog hellre den här:

enligt era alla DACAR låter likadant stolerier så borde ni ju använda denna DAC: Kostar 400 kr. Varför kör ni inte med såna om det låter så bra?

Ni är fan inte friska, i stället för att leka upplysta gudar, förklara saker, eller är ni bara på ett forum för att ni tycker det är kul att jävlas med folk? sjukt osunt betende. men som sagt stäng tråden, jag såg in i framtiden redan i ett tidigare inlägg. allt är perfekt. DAC:ar är den enda konstruktionen i världen som inte kan skilja sig från nån annan konstruktion en slags "evighetsmaskin".

nä, jag kör nog på eran stil nu. nej 16 är rätt. 16 är standard. visste du inte?

Tackar för din omtanke. Men detta svaret förklarar fortfarande inte vilka komponenter i en DAC som gör att den låter annorlunda. Den förklarar inte heller uppkomsten av DSD. Eller varför DVD har 48000 khz som standard när cd har 16? Såna frågor är intressant och få svar på.

http://www.sweclockers.com/forum/2-kylning-och-overklockning-av-processorer/1296704-datorer-i-indien-eller-andra-varma-lander/

Robert Babicz känd Techno-producent från tyskland som gör sample-baserad musik, med statiska element böt till en dyr klocka på 25.000 kr och hela hans upplevelse av låtarna ändrades. Han lät trovärdig i sin berättelse om det, och verkar mest bry sig om hans konst, och jag delar hans upplevelse av hur det påverkar att det finns skillnader. Däremot tror jag att det hörs mest skillnad i tekniskt baserade genrer, som psy-trance, ambient, techno och annan musik där små mikrotransienter, ligger i tidsdomänen, sätter du på Bob Dylan.... Not so much. citerar mig själv från gear slutz om nån inte kan svenska också Yes Listen to the repeating sound.... that song on the Tascam UH-7000 was a real ride... I mean...the tight clock just sliced my brainwaves up with that repeating sound in that song... Never heard it that way ever. Must have been that way when they made it in the 80's.... A good clock really changes how you "feel" the song. (I feel most digital equipment "lags") listening to it on the SPL Crimson, more texture... you hear more instruments... but it just lacks the speed and "wow"... But the SPL has more body and "grit" realness to the sound... it sounds more like other DAC's and more open. UH-7000 really has a cool signature though, if you like it you can have it. THE SPL with the clocking of the UH-7000 would be.. (best thing eveR) Listen to the "tsss" sound in the begin of this video: On the UH-7000 it was louder, and stood out more, on the SPL not so much, and not as trebly. Sibilance and fast peaky sounds get harder and louder with a tighter clock! edit... although Im missing the tightness of the clock in the UH-7000 with a lot more information the time domain... I find the more laidback sound of the SPL crimson really relaxes me more.... it just sounds more natural and correct. (as other music produders hears it) Conclusion: UH-7000 DAC, the digital implentation (clock is good) but the analouge is not so good. SPL sounds more real. I can't recommend the UH-7000. Conclusion 2: SPL CRIMSON is my first choice. edit: stäng tråden, jag är grinig som fan idag, mina klockor brinner

Testade ett Tascam UH-7000 för ett tag sedan, det lät fantastiskt på vissa låtar, mindre bra på andra. Största skillnaden var att alla små mikrotransienter blev mycket skarpare, man kunde verkligen höra små fasfel, och stereobredden var enorm. En prince låt i would die 4 you lät helt annorlunda då den statiska trummaskinen som går igenom låten i mitten tog över hela ljudbilden och det lät som satt framför en strobe-light i 4 minuter. Reverb var högre, sidokanalerna tog över, och sången begravdes. Det kortet hade en temperaturkompenserad klocka enligt tillverkaren som når bättre precision än standardklockor. Det lät annorlunda helt klart, och jag personligen hörde mer av tekniken och mindre av "låten". Sen om det var klockan som gjorde det eller nått annat ,ingen aning Tillbaka till SPL Crimson, första gången jag hörde det så lät röster naturligt igen, mer analogt som om man kunde känna av det organiska i sången, dock mindre stereobredd och inte lika "bright". Det som ligger i mitten accenturerades och rytmer kom fram. Båda korten är nyporoducerade, släppte 2013/2014, och den ena mixen skulle låta konstigt i det ande och vice versa Cirkapris på båda 4400 kr The clock generator can heavily influence digital signal quality; therefore the UH-7000 is built with a temperature-compensated crystal oscillator (TCXO). This oscillator has a higher precision than the crystal oscillators (XO) used in ordinary equipment. The timing clock uses a crystal oscillator that governs digital signals, but the frequency generated varies according to the temperature. In contrast, a TCXO includes a temperature compensation circuit that has exactly the opposite temperature characteristics of the crystal oscillator. These temperature characteristics guarantee stable clock generation. Compared to the norm, +/−100ppm precision (4.8 Hz at 48 kHz) produced from a standard crystal oscillator, the UH-7000 reaches +/−1ppm precision (0.048 Hz at 48 kHz).

Kolla inte så nogrannt ville mest påvisa att det fortfarnade pågur en utveckling. det där jag kolla på är nytt

Det enda som kommer hända är att nån kommer och drar det gamla "världen är platt", "tillbaka till gruvan med er", och peka på att mätdata visar att ljudkort har en mycket låg distortion och jämn frekvensfördelning. Att det vore omöjligt att spela in musik om den digitala tekniken hade ojämnheter. Ihop med lite text om teknik och "slå varandra på ryggen", likt förbannat så låter olika kort olika, och det är allmänt känt. Tillverkare gör också research och väljer delar som låter bra ihop. För varje del påverkar. Nu kan pöbeln här på studio forum välja att haka upp sig på att jag säger att själv DAC-chippet färgar ljudet, detta tror jag inte. Utan jag tror att helheten skapar ljudet. Men nu kommer alla bara skriva i tråden för att låta bra, för att få respekt, ingen kommer lära nån nått särskilt eftersom det är ingen som jobbar med detta. stäng tråden, jag rekommenderar SPL Crimson om TS letar efter ett bra ljudkort, det låter tonalt rätt, och gör inga "fel".

Jadu, den där Ingemark Stenmark verkar jävligt relevant för 2010-talets digitala ljuddesign! Ska mejla honom och fråga om han kan förklara varför alla ljudkort låter olika.

http://www.ti.com/product/dac37j82 Description The pin-compatible DAC37J82/DAC38J82 family is a very low power, 16-bit, dual-channel, 1.6/2.5 GSPS digital to analog converter (DAC) with JESD204B interface. The maximum input data rate is 1.23 GSPS. Digital data is input to the device through 1, 2, 4 or 8 configurable serial JESD204B lanes running up to 12.5 Gbps with on-chip termination and programmable equalization. The interface allows JESD204B Subclass 1 SYSREF based deterministic latency and full synchronization of multiple devices. The device includes features that simplify the design of complex transmit architectures. Fully bypassable 2x to 16x digital interpolation filters with over 90 dB of stop-band attenuation simplify the data interface and reconstruction filters. An on-chip 48-bit Numerically Controlled Oscillator (NCO) and independent complex mixers allow flexible and accurate carrier placement. A high-performance low jitter PLL simplifies clocking of the device without significant impact on the dynamic range. The digital Quadrature Modulator Correction (QMC) and Group Delay Correction (QDC) enable complete IQ compensation for gain, offset, phase, and group delay between channels in direct up-conversion applications. A programmable Power Amplifier (PA) protection mechanism is available to provide PA protection in cases when the abnormal power behavior of the input data is detected. DAC37J82/DAC38J82 family provides four analog outputs, and the data from the internal two digital paths can be routed to any two out of these four DAC outputs via the output multiplexer. Resolution: 16-Bit Maximum Sample Rate: DAC37J82: 1.6 GSPS DAC38J82: 2.5 GSPS [*]Maximum Input Data Rate: 1.23GSPS [*]JESD204B Interface 8 JESD204B Serial Input Lanes 12.5 Gbps Maximum Bit Rate per Lane Subclass 1 Multi-DAC synchronization [*]On-Chip Very Low Jitter PLL [*]Selectable 1x -16x Interpolation [*]Independent Complex Mixers with 48-bit NCO/ or ±n×Fs/8 [*]Wideband Digital Quadrature Modulator Correction [*]Sinx/x Correction Filters [*]Fractional Sample Group Delay Correction [*]Flexible Routing to Four Analog Outputs via Output Multiplexer [*]3/4-Wire Serial Control Bus (SPI) [*]Integrated Temperature Sensor [*]JTAG Boundary Scan [*]Pin-compatible with Quad-channel DAC37J84/DAC38J84 [*]Power Dissipation: 1.1W at 2.5GSPS [*]Package: 10x10mm, 144-Ball Flip-Chip BGA

http://www.ti.com/pa...NODE_STRY_PGE_T här listas över 200 DAC-chip... med din filosofi borde vi haft ett som tillverkades 1983 och haft det världen runt. Edit: stäng tråden, bara massa hårklyveri från folk inkl mig själv som inte jobbar på texas instrument, eller lavry, eller RME, som försöker överrösta varandra. köp, testa, använd öronen - gör musik. stäng.