Martin

itne så mkt om just ad/da men bra ändå för nybörjare

Tror ni skulle göra bättre låtar på svenska, testa

https://www.youtube.com/watch?v=3UQDTZcpsDE&list=PL5fg1W4HRLNBerbzCBN2QVLDnUXXrBUGR&index=12

redan sökt såklart, jag jobbar med att söka 🙂 hehe. men du kan inte bara sortera grejer, du kan också byta namn på dem i reaper (ingen annan daw gör så)

http://s4.postimg.or...4u5jx/image.jpg

Ibland när jag letar runt efter pluggar så öppnar jag upp 4-5 olika undermenyer (eller mer) detta vill jag stänga på en gång när jag letat klart i.s.t för att klicka på minst 10-15 st menyer... det går att göra allt i Reaper. Men säkert inte detta? 😄

jag kör inte studio one längre

Har du problem med magsyra kan du behöva äta mer grönt!

kolla upp det där. min polare fick knutor som inte gick att laga, min polares far var det. alla var livrädda för honom.

Kollar imorgon och ser om jag kan hitta något. Edit: http://www.colbyinstruments.com/pdfs/5988-9109EN.pdf en väldigt bra PDF om Jitter.

Skönt och se nån blotta sig så här efter allt mitt blottande. *thumbs up*

Bäste Claes, jag vet inte hur många gånger du sagt detta till mig. Men jag vill att du ska veta att jag vet det. Givetvis har jag inte väntat för lång tid på jämförelser utan de ha alla varit ganska direkta. 🙂

Nja inte egentligen. Jag tror att ni har rätt i allt ni säger, det är ju era upplevelser och jag har fattat och lärt mig otroligt mycket genom att lyssna på er. Jag har inget underliggande behov av acceptans från nån här på Studioforum utan anledningen till att jag förkovra mig i detta var för att jag av de tråkiga anledningar jag tog upp i ett inlägg ovan varit extremt dedikerad och lyssnat mycket ingående på olika ljudkort senaste två åren. TS, ville lära sig mer om just det jag upplevt och jag fyllde på med information. Min upplevelse. Mitt gamla bagage från när jag var väldigt fientligt inställd till hur digitalt ljud upplevs och påverkar vår uppfattning av musik (då halva forumet var emot mig) ligger säkert kvar och spökar i ert undermedvetna men det där har jag lämnat bakom mig och det jag pratar om idag är helt enkelt de små men tydliga soniska skillnader som finns mellan även enheter som ska låta "non-destructive". Jag har för lite tekniskt intresse av att gå djupare än vad jag gjort helt enkelt. Men det är kul att undersöka det man kan med öronen och den mentala förmågan.

Joja det är nog bra men egentligen skulle man behöva göra egna såna tester då och det har jag inte kunskaperna för. 1. Ett test som testar klangdjup/klangfärg, alltså en väldigt "varm låt" med mycket analog-outboard och rumsklang på. Inte så närmickat alltså och inte det klassiska boostade 10 khz diskant-ljudet som bara är missvisande för klangfärg imo. Mycket mellanregister och low-mid och baaas. Mycket bra sångare som sjunger i naturlig pitch. Cellos... Trumpeter... 2. Ett test för rytmisk artikulation. Snabba beats, 16-dels hi-hat fills, högt spelad Fender-elbas med fingrar som liksom glider genom tidsrymden. Rytmer som går "emot" varandra och glider både off-beat och on-beat fram och tillbaka. Så det skapar ett "sug". 3. Dynamiskt test, en låt som växlar mellan tystnad och högt ljud, kanske handspelade trummor uppmickade med dyra mickar. Gå från tyst slag till hårt slag, och accenter och kolla om man upplever detta annorlunda. 4. Ljudet av en tropisk skog med alla hundratals smådjur som låter inspelade på världens mest känsliga mickar i Stereo till en batteridriven digital-inspelare. 5. En sjukt snabb rappare som rappar så läpparna fladdrar som högtalarmembran. Bara lite idéer. Hur som helst tycker jag låten var jobbig. Att man njuter musikaliskt och klangmässigt av en låt är ju det minsta man kan begära när man testar en AD/DA. Dessutom tycker jag dem borde gjort testet så att dem spelade av från en rullbandare så CD-spelaren fick något att säga till om. Var helt övertygad om testet var gjort så att de hade en master-wav fil och körde ljudet ut genom varje AD/DA och sedan in igen, det är ju det minsta man kan begära. Nu får man ju två digitala källor. Men hur som helst var testlåten värdelös så det hade nog inte gjort nån särskild skillnad ändå!

Här finns lite intressant info om signalvägar och uppgraderingar av dessa i moderna audio-interfaces: http://blacklionaudio.com/product/digi-002r/

Haha, nej jag kommer lägga det här åt sidan, har i princip redan gjort det. Det går bra att spela in mycket soniskt välljudande grejer med billiga konvertrar jag är helt övertygad. 🙂

Signia: Har lyssnat nu. Problemet är att basen är stämd för högt/felintonerad, och gitarren stämmer inte med padsen/stråkarna, så allt jag hör är en såsig röra av ostämda oktaver. Gitarren i högra kanalen är ostämd som fan. Sen fanns det ingen rytmisk artikulation i låten vilket är där jag upplever dacs skiljer sig mest. Men visst fanns det vissa, små små olikheter, men otroligt små. Kul test. Original lät mest öppet tyckte jag. Kablar förlorar ju information i diskanten först. Annars tyckte jag MADA-2 hade mer bas än Lavry Gold tillexempel. Men som sagt, skillnaderna är verkligen hårfina. Men skulle gärna hört samma test med nån mer "maxad" låt frekvensmässigt / rytmiskt och inte nån slentrian-runkar-jazz-låt. Låten hade ju 0 klangdjup.

Jo det kan man förnimma ibland men det var inte det jag menade! 🙂 edit: Mer på mixar än masters. Mer amatörgrejer man hör.

Tankar hem och kollar brukar oftast vara så risig exempelmusik i alla såna här tester. Får hoppas det är nån shyst i detta.

När man mastrar digitalt så lyssnar du ju igenom en DAC så den är ju visste med och färgar resultatet av hur du mastrar. Men är den väldigt transparent så uppstår mycket mindre problem. Om ens några problem alls. Det är ju det som är det fina med digitalt ljud. Jag är inte här för att övertyga dig. Jag är här för att jag är intresserad av ljud. Och I agree. Jag har lurat mig själv också. Vet hur lätt det är. Otroligt lätt. Sinnet är kraftigt när det vill dra åt "ett håll" men vad det gäller ljudet från de nästan snart 10-tals ljudkort/dac's jag hört så har varje haft sitt eget. Är övertygad om att om du skulle köpa Prism's dyraste, Hilo, eller Mytek, Lavry, och sätta upp i ett rum, skulle jag ha mycket svårare. Kanske skulle krävas att jag satt med det under en längre tid, (veckor, månader) och sen testa en annan för att uppleva skillnaden. Tillverkare själva, Lavry, Tascam, SPL, ja ALLA uppger ju att de är medvetna om att trimma sina konstruktioner, vissa använder sig av mätdata och teoretisk analys, Lavry sitter och lyssnar på välinspelad orkestral musik och finstämmer efter detta. Tascam spelade in klassiskt skolade musiker på klangrika instrument som piano, cello. Ja alla har sina egna vägar för att skapa produkten, klart som fan att det blir ett annorlunda slutresultat! Och ännu säkrare blir det att budgetlösningar är kompromisser I många fall. Menar det kommer ju nya dataöverföringsstandarder, nya chip, nya klocklösningar/klockor, och jag menar att man måste "stämma ihop" allting för att det ska funka, precis som fabror (?) Neve gjorde med sitt Focusrite Forte bord, hundratals timmar av lyssning för att matcha ihop komponenter. Det är därför människor 30 år senare kan lägga tiotusentals kronor i underhåll och lagningar på det för det var så välbyggt. Tascam släppte precis en ny DSD recorder som köps som smör av användare på Gearslutz, 2014. PCM ska ju vara ultimat, det här är teknikintresserade människor med brist på pengar som lägger ned plånboken och köper dessa grejer. Lider dom också av nån slags kollektiv psykos? Neve uppger att han tror att ljud över 20.000 hz är viktiga för hur vi uppfattar akustiska instrument. Det finns så mycket som vi inte vet. Men som sagt jag är inte rätt person att ens uttala mig då jag i grund och botten är en instrumental musiker.

fina vintage-grejer 🙂 jag gillar den som ser ut som nått från en 60-tals ubåt med lundahl-transformatorer också nått heeeelt annat:

Men som sagt det här har för länge, länge, längeee sedan slutat handla om fascinationen för musik och ljud utan handlar bara om att övertyga mig om att jag har fel. När jag i själva verket inte bryr mig om rätt eller fel utan enbart är fascinerad av hur olika ljudkretsar låter. Vi kanske kan enas om att dom i alla fall ser väldigt olika ut? 😉

Menar fortf att ju mer komplexa element det finns, mötande rytmer, atonala inslag, harmonisk distortion, dynamik, textur, djup, bredd, energi, desto enklare att göra bedömningar. Det är precis som att du måste gasa på en bil för att känna hur motorn svarar. Inte svårare än så. Du behöver inte försöka få mig att framstå som efterbliven när du vet att jag inte är det.

Nej så är det inte. Snabba lfo's, panoreringar, delays, som i psytrance o.s.v är totalt annorlunda mot hur en jazzlåt tolkas både av elektroniken och av våra öron. Ju mer små detaljer mellan varje slag det finns vs mindre (statiska avlånga ljud som te.x en vokalgrupp) desto större kan skillnaderna bli. Säg att du har 32 dels noter panorerande L och R, som ligger som en strobe-effekt, så kommer en DAC som är snabb (rytmiskt snabb), låta bredare, eftersom rent dynamiskt kommer ljudet hinna nå en högre maxgräns, innan den hoppar till nästa sample. Fattar du hur jag menar. Och därför är låtar utan såna här inslag inte särskilt vettigt att lyssna på skillnader med. För låten du gav som exempel i ditt klipp skulle man nog kunna dra den igenom vilken DAC som helst och det skulle låta likvärdigt. https://www.youtube.com/watch?v=SqmRQydcAvg

Fortf för lite grejer i den mixen, och jag förstår inte varför du försöker övertyga mig om något jag redan lagt långt bakom mig? Låt mig vara den jag är, så får du vara den du är 😆