Men den totala stadsskulden var ju högre också. Ett stickprov på en budget säger oss nästan ingenting om den totala stadsskulden. Vare sig den räknas i relation till BNP eller inte. Moderaterna har med andra ord minskat stadsskulden. Värt att lägga till är att vi under moderaternas ämbetesperiod har råkat ut för den värsta globala finanskrisen sen de stora depressionen också.
Om du fortfarande inte tror mig får du faktiskt ta och kolla din egna länk, för det är därifrån jag fått informationen. Excel-filen som länkas till från den sidan alltså, som innehåller stadsskulden varje månad i dess absoluta belopp det sista decenniet.
Ordval är absolut viktigt i detta sammanhang. Vi kan ju bara utgå ifrån vad du skriver, och det du skriver stämmer inte - varför ska vi anta att dina analyser utifrån felaktig information är sunda? Att vi betalar över 100% ränta på vår stadsskuld vore ju förfärligt. Att vi betalar några få procent ränta på våran stadsskuld är inte onormalt, oavsett om vi just nu går plus eller inte.
För övrigt är skatteintäkterna ungefär 97% av vad de var när moderaternat tog till makten (realt per capita), dvs inte särskilt låga. Nominellt är de drygt 10% högre. Realt är de samma. Höga skatteintänkter bör alltså rimligtvis inte kunna förklara några större budgetskillnader.
Edit:
Nominellt = Utan hänsyn till inflation
Realt = Med hänsyn till inflation
Per capita = Per skalle