nattvaktaren

Vem var det som inte kunde stava? 🙂 Skulle bara kola om ni var med.

Vi kan åtminstone stava. Du är förresten inte den första hi fi-mannen som i vredesmod lämnat oss mindre begåvade. Men ha det så bra, lycka till med mosterkablar och så vidare.

Jag är nog med dig i det här. Men, fan vet om vi inte tillhör minoriteten ändå. Svenssons tror jag inte bryr sig så mycket. Om utvecklingen fortsätter såhär så .. lär dom väl göra det förr eller senare. Men svenssons köper ju alltid det som finns i affären - oavsett vad och hur det är. Vad har dom för val? om dom inte handlar det som finns, så blir dom ju ofta helt utan. Så överlag har vi inte mycket val utan får göra det bästa av det som säljs oss. På ljud och musiksidan är vi nog de kräsnare och de som yttrar oss först. Det är lite som med paparazzifotografer och kändisar. De skulle ju inte ta bilder om de inte kunde sälja dem, och att det KAN sälja dom betyder ju att en majoritet av människorna faktiskt köper skiten. :/ ".. according to mastering engineer Shepherd, the problem goes beyond compression. The CD version on the bottom has been heavily compressed, limited and/or clipped, and sounds massively distorted as a result." Audiophiles would be better off recording the songs from the videogame than buying the album because the Guitar Hero version has far better dynamic range than the hyper-compressed CD version. So far, 2,730 fans have signed a petition asking that the album be re-mixed (as opposed to remixed) and/or remastered." 🙂 Det där var väl lågt och onödigt, slätstryka folk och försöka banalisera. Trådstartaren har väl inte talat ett dyft om articifiella effekter överlag heller (?) Det här stämmer nog. När tendensen drar iväg åt ett håll så ändras föreställningen om vad "som vanligt" innebär. Men till slut når ju fysiologin sina gränser. Med dagens radiomusik skulle vi klara oss bra med 8 bitars ljudkvalitet, för de flesta hits använder inte större dynamiskt omfång. Men ändå vill vi använda högre upplösningar som 24, 32 och 64 bits för vi säger att det ger ett bättre ljud. Jag känner en tjej, runt 25, ensam mamma, som fick fet-skäll av sin läkare för att hon stoppade i 3-åriga sonen en fullkomlig dyngkost, godis och skitmat. Så, hon tog sig i kragen och började servera grabben bra husmanskost, men vid det laget var det så jäkla illa att sonen vägrade dricka rent vatten - om inte mamman sockrade vattnet först. Han var så van vid fett och sött att han ryggade undan från .. ja, vanlig mat. Jag ser lite likheter i musikvärlden idag, där vi har blivit vana att ta så oerhört processade saker för givet. Att lyssna på ett vanligt piano idag, det tycker många låter klonkigt och tråkigt. Det är som att dricka osockrat vatten. - - - Själv så känner jag att viss dynamisk kompression och viss limiting är försvarbart, men jag vill inte bli påmind om det. Jag vill aldrig märka av tekniken. Och den får liksom inte ta död på den stämning som musiken försöker förmedla. Då har man ju misslyckats med själva grundidén. En bra film är iofs alltid en bra film, oavsett hur dålig bildkvalitén är. Men att säga att bildkvalitén inte har någon inverkan på hur vi upplever stämningen och intrycket av filmen, det stämmer inte för mig. Förvisso är dagens filmer ganska kraftigt limiterade i bildkvalitet med, för att mätta färgintrycken så hårt det bara går. Jäkla synd, för det tyder på att pengar är viktigare än passion för filmskaparna. Man blir lurad, som konsument, och säljarna vet att när konsumenten märker det så är det för sent, för konsumenten har 'köpt av egen vilja' (i god tro) och kan då inte klaga. Kallas för lurendrejeri där jag kommer ifrån. Men såna här trådar är ju lite reklam med. För ni tror väl inte jag nu kan hålla fingrarna bort ifrån att lyssna på Metallicas nya platta, just för att höra det här 🙂 Mamman och feta ungen, filmskaparna, svenssons i affärerna och paparazzi... i ett enda inlägg! Herregud människa skaffa dig lite självkontroll, skicka till mig om du får nåt över.

Ja herregud om jag fått en krona för varje dynamikdödtråd på musikerforum vore jag om inte rik så iallafall närmare en bärs. Rabieshunden har såklart rätt; lägg av med nostalgiflummet, lär er komprimera och håll käft.

😉 Tjusig avslutning, tack Valle.

Om du läser tråden finner du gott om intressanta inlägg långt över pajkastningsnivå. Dina däremot bemöts som de förtjänar.

Jag vet inte... Är det någon som tycker det? Den kristne sossen är upprörd, equality också.

Vill bara påpeka efter att ha läst sagda blogg-post och recension att det är en ganska grov förvanskning av fakta att skriva att det rör sig om försvar för nedladdning eller recension av en illegalt nedladdad skiva. Recensenten illustrerade helt enkelt den segdragna produktionen av sin på legal väg införskaffade Death Magnetic med det faktum att det på Pirate Bay redan dykt upp en alternativ klippning: ”Death Magnetic: Better, Shorter, Cut”. Jaså? Killen laddar hem en piratversion av plattan, skriver om den och hans chefredaktör gör allt annat än att ta avstånd från det hela, tvärtom svamlar han om hur media "inte kan låtsas som om internet inte existerar" och så vidare. Vari ligger förvanskningen?

Nej, det menar jag inte. Jag menar heller inte att Sony är nazister eller att antipiratbyråns Henrik Pontén borde avlivas genom hängning på stortorget, bara så vi fått det avklarat. Däremot är den förändring av lagen som mediabolagen drev igenom för ett par år sedan och som kriminaliserar dem som laddar ner inte till speciellt stor nytta för vare sig kreatörer eller skivbolag, utan har mest bara skapat merarbete för lagens långa arm och kanske en dos politikerförakt bland unga. Tydligare än så kan man knappast märka ett ord. 😆 Nu är det ju så tursamt (för mig) att allt tyder på att 30-gränsen faktiskt också tjänar sitt syfte, till skillnad från uppdateringen av lagen om upphovsrätt. Syftet, för att fortsätta din trall, med Google liksom TPB torde vara att generera inkomst åt sina ägare när företag annonserar i anslutning till deras sökmotorer.

det är lagen som gör dom kriminella dubbelmoralen gör det hela "okej" Eller: Dubbelmoralisterna har efter påtryckningar från starka ekonomiska intressen stiftat lagen, trots att de väl visste att den skulle bli omöjlig att upprätthålla då deras familj, vänner, partikamrater och i princip varannan svensk bryter mot den. tänker du på upphovsrättslagen? Absolut inte, jag syftar givetvis på Lagen Om Vård Av Unga.

Nej inte alls faktiskt då 30-skyltarna har ett finfint syfte, som att rädda liv. Någon mer som känner för att slänga ur sig lite irrelevanta jämförelser? Vi har bara fått trasiga bensinpumpar och hastighetsbegränsningar än så länge så det finns gott om utrymme till sådant innan Olsberg låser tråden.

det är lagen som gör dom kriminella dubbelmoralen gör det hela "okej" Eller: Dubbelmoralisterna har efter påtryckningar från starka ekonomiska intressen stiftat lagen, trots att de väl visste att den skulle bli omöjlig att upprätthålla då deras familj, vänner, partikamrater och i princip varannan svensk bryter mot den.

Hoppa över — nej, varför det? På vilket sätt skulle Royens påpekande slå hål på mitt argument? Och, eftersom du ju verkar vara av annan uppfattning, varför tror du att TPB inte vill ha barnpornografiskt material "pekat på"? Bevisligen värderar TPB sina principer högre än ekonomisk vinning, annars hade man ju plockat bort arbogabilderna när annonsörerna hoppar skepp. Då tycker jag ditt resonemang om penningkåta opportunister funkar dåligt. Jag har för övrigt ingen lust att spekulera i varför TPB gör si eller så, men skulle man våga sig på en gissning så kan man ju tänka sig att brott som leder till mer än två års fängelse är sådant de vill undvika all kontakt med. Eftersom du inte svarade på frågan om skillnaden mellan Google och The Pirate Bay antar jag att du insåg att den är ganska liten. Jag instämmer i Demonproducentens åsikt att det intressanta här är Sydsvenskans hyckleri - frågan är vilken slutsats man drar. Själv tycker jag det är uppenbart att fildelning förekommer i alla läger och att den dubbelmoral - som sydsvenskan trots allt bara speglar, den finns överallt - som gör fildelare till kriminella är förkastlig.

Som Royen redan påpekat är arbogabilderna bevisligen bad for business så den delen av argumentationen kan vi kanske hoppa över. Nej jag tycker inte det är rimligt att ta The Pirate Bay till tingsrätten, vilket jag försökte motivera genom att visa hur absurt resonemanget låter när vänds mot Google. Båda tjänsterna är sökmotorer, varken mer eller mindre. Hur skulle du vilja förklara den uppenbarliga skillnaden mellan de två, eller anser du att även Google är usla copyrightsnyltare slash pedofilnekrofiler?

Vad bra! Men foton på sönderslagna barn är helt ok!? Ja.

Du ser ingen motsättning i det ovanstående? 😆 För övrigt vidhåller jag att jämförelsen med Google är vettig: Inte heller Google avlägsnar länkar och cachefiler till copyrightat material, som bilder. Ändå är det bara The Pirate Bay som sägs aktivt förmedla sådant. Varför? Knappa in "Metallica torrent" i sökmotorn och du blir genast serverad 1,8 miljoner anledningar att ta Google till tingsrätten. Varför är den sökningen okej, men inte den på TPB?

Nu måste ju vän av ordning, alltså jag, invända att förundersökningsprotokoll inte utan vidare låter sig jämföras med trasiga bensinpumpar. Det går inte att föra fildelningsdiskussionen med hjälp av mer eller mindre långsökta liknelser, det tycker jag har bevisats gång på gång. Det enda vi kan göra är att diskutera faktiska förhållanden. För inte ska vi väl trassla in oss i frågan om hur gratis bensin skadar mackägaren mer eller mindre, jämfört med arbogabilderna och pappan? Man kan tycka vad man vill om The Pirate Bay-folkets barnsliga attityd och ynglingarosiga principfasthet - att hålla dem personligt ansvariga för allt som delas via deras sajt kan man däremot inte. Google är en utmärkt jämförelse där problematiken både (till skillnad från gratis bensin) befinner sig i samma sinnevärld som fildelning - och blir tydlig: Google motarbetar aktivt indexering av olagligheter och snusk. Trots detta går det att via Google hitta både ordentliga mängder av båda sorter, för att inte tala om upphovsrättsligt skyddat material. På samma sätt som vi håller Google naturligt fria från ansvar för vad andra lägger ut på nätet - trots att Google till skillnad från TPB lagrar en del av de copyrightade snuskolagligheterna som cachefiler - måste vi hålla The Pirate Bay utan skuld för vad användarna delar via sajten.

Min mormor samlar tänkvärda ord från veckotidningarna i en liten bok, redo att tas fram vid middagsbordets konversation, eller till brevskrivning. Hur gör du, förbereder du dina liknelser och har små uppsatstemplates på skrivbordet eller freestylar du dig fram på forumet? När en snickare slår i en spik använder han inte Nationalencyklopedin, utan en hammare ty då blir det bättre träff. Den fick du gratis.

Bakke har rätt, The Pirate Bay gör inga aktiva ingrepp i det som publiceras på sajten annat än när man får tips om och plockar bort uppenbarliga olagligheter - som barnporr. Det tycker jag är helt rätt, och jag misstänker att de som anser att TPB har något slags utgivaransvar inte förstår sig på torrenttekniken: Ingen data passerar ju genom TPB, annat än den som pekar på var information finns att hämta. Peter Sunde och dom andra på The Pirate Bay driver en stor anslagstavla, eller ett virtuellt postverk om man så vill. Om ägarna efter eget huvud går in och censurerar vad som skickas mellan användarna upphäver man liksom själva idén. Om man tillåter sig en mindre tankevurpa så skulle ju godtycke av den sorten kunnat omöjliggöra sydsvenskans recension; tänk om folket bakom The Pirate Bay av någon anledning censurerat Metallica?

Kristen sosse, som sagt.

Vi andra, vi som är läskunniga, har redan kunnat konstatera att så enkelt är det inte. Det finns inga entydiga regler eller praxis. Trådskaparen får gärna för skojs skull komma tillbaka och berätta hur man bestämde.

Så lågt som möjligt. Tubadurer är en styggelse.

Nej, det finns knappast lämpligare utgångspunkter för en diskussion om offentlighetsprincipen än arbogabarnens obduktionsbilder. Här är det upp till bevis som gäller, vi kan inte gömma oss bakom tjusiga principer: Är vår rätt att ta del av offentliga handlingar så viktig att vi försvarar den även i extremt obehagliga situationer, som denna? Att bilderna inte belagts med sekretess är illa men när så nu är gjort är det endast åklagaren som skall klandras; inte tingsrättskontoristen, brevbäraren eller folket bakom The Pirate Bay. Sydsvenskan gillar inte fildelning eftersom tidningen hör till regeringspressen. Att obduktionsbilder på barn sprids via fildelning ogillar man givetvis eftersom allt annat skulle kunna resultera i massavhoppade prenumeranter. MEN, att fildela Metallica tycks inte tidningen ha något större problem med då detta inte bara är folkligt utan också till nytta för tidningens recensent. Liksom Demonproducenten tycker jag det är rent hyckleri. Herr anarkist borde för övrigt byta nick till "Kristen sosse" då det verkar ligga närmare sanningen.

I samma andetag som Sydsvenskans nye chefredaktör ondgör sig över att offentliga handlingar sprids till allmänheten, försvarar han sin recensent när denne skrivit om Metallicas nya platta som han laddat ner från The Pirate Bay. [ledare] Om landets tredje största morgontidning utan att blinka laddar hem olagligt delad musik så undrar man ju varför det skulle vara sämre att dela lagligt material, som förundersökningsprotokoll. Jag tycker det är lika osmakligt som alla andra att obduktionsbilder på barn offentliggörs, men det är knappast fildelningsnätverkens fel. Vem som helst kan, utan att legitimera sig eller annat, begära ut handlingarna från tingsrätten. Det kallas offentlighetsprincipen och är oftast något vi svenskar talar varmt om. Som Peter Sunde på TPB påpekat hade det dock varit lätt för åklagare att belägga bilderna med sekretess, och varför det inte gjordes tycks ingen fråga sig. Att fultanka Metallica är däremot ingen demokratisk rättighet, utan tvärtom ett lagbrott. Därför är det svårt för mig att förstå hur Sydsvenskan resonerar när man tycks försvara sin warez-älskande journalist, samtidigt som man tar avstånd från modern tillämpning av offentlighetsprincipen. Själv tycker jag att hela historien bekräftar att alla, till och med tjusiga liberala morgontidningar, ägnar sig åt fildelning och att den lagstiftning som gör miljoner svenskar till kriminella är absurd.

Könshumor-tourettes ser så konstigt ut på nätet.