debbie

Jag är med i Piratpartiet. En av dess frågor är just upphovsrätten som PP vill minska ner till 5 år. istället för livstid plus 70 år som det är idag. Jag skulle vilja säga att minska upphovsrättstiden till 5 år skulle istället slå ut en massa mindre upphovsmän/artister och inte de stora som tjänar mycket på sin musik. Själv så är jag i en musikstil där vi säljer ett fåtal skivor per år (jämfört med många populärartister). Däremot så håller sig försäljningen ganska konstant under ett flertal år (än så länge iaf. Vi är inte ännu speciellt utsatta av piratkopiering än.) Det tar därför en längre tid innan kostnader för inspelning är betalda och det blir ett mindre överskott. De stora som däremot säljer tusentals skivor under den första månaden efter skivsläppet drabbar detta inte så mycket. Däremot inte sagt att 70 år är det magiska talet MEN 5 år är en ganska kort tid. /H. men eftersom ni inte säljer många skivor skulle väl heller någon annan vara intresserad av att ge ut materialet då det inte skulle ge snabba pengar

kricke: du känner kanske också till att det finns svenskar med utländska efternamn, om exempelvis ens farföräldrar flydde till sverige. De har nog inga större språksvårigheter. citat:<"Men eftersom arbetslösheten är stor bland alla slags grupper av människor, så kan ju företagen va lite kräsna i tillsättning av tjänst"> ja, problemet är ju att människor med utländskt efternamn eller ex. arabiskt utseende, eller va fan man ska kalla det, som är uppvuxna i sverige, har svenska som modersmål, har rätt kvalifikationer, ändå blir negativt särbehandlade. Alltså, om man är kräsen, väljer man då en etnisk svenne, eller vad menar du? citat:<""De som inte ger människor med främmande efternamn en chans tillhör väl i så fall de företag där man som utlänning heller kanske inte vill jobba"> vill å vill, man måste ju för fan få in pengar. Många kanske inte har den lyxen att de kan välja vilka jobb som helst. citat: <Okej. Jag kan då i så fall säga att jag inte tycker inte kvinnan är diskriminerad idag - och inte heller invandrare. Det är i alla fall min åsikt/vad jag tycker. Tvärtom är det en situation idag där man måste uppmuntra dessa grupper extra mycket för att inte bli anklagad för att bidra till förtryck. Detta leder i sin tur att de grupper som ej uppmuntras; som t ex män och svenskar blir... Diskriminerade> problemet i ditt resonemang är just gruppindelningen du gör, tycker jag. varför exempelvis jämföra mellan män/kvinnor. eller män/kvinnor/invandrare. det blir ju ganska konstigt. Enligt ditt resonemang är då invandrarmän diskriminerade, men inte etniskt svenska kvinnor?? eller de sistnämda kanske både är diskriminerade och inte på samma gång. ANledningen till att det enligt vissa undersökningar visar att t.ex. "invandrare" och kvinnor har sämre förutsättningar på arbetsmarknade är ju att folk gör den godtyckliga gruppindelningen och applicerar den på individer. Självklart kan du bli utsatt för både det ena och andra av t.ex. arbetsgivare. Men det kommer förmodligen bli svårt att visa på att det beror på att man sätter dig i gruppen etnisk svensk man. (om du nu skulle vara det) varken män, kvinnor eller invandrare är några homogena grupper. Alla dessa tre kan man dela in i andra samhällsgrupper också. Exempelvis en låginkomsttagande, outbildad man kontra en välutbildad man från en rik familj. Självklart hamnar dessa i olika grupper om man ska se till hur de blir behandlade av samhället. Beteendemässigt kan jag garantera att det finns generella skillnader också, om inte annat så språkligt. jag tror att världen skulle bli lite softare om man slutade att göra dessa kategoriseringar viktiga. Exempelvis genom att bekymra sig över att ett kön är underrepresenterat på detta forum... Skål!!

som jag skrev om i ett tidigare inlägg så kom det just ut en undersökning som visade att arbetsgivare konsekvent väljer bort kvinnor i anställningssituationer enbart grundat på könstillhörighet. Ja det stämmer inte in på det jag upplevt. nej, det är möjligt för kvinnor att få jobb också som du kanske märkt

som jag skrev om i ett tidigare inlägg så kom det just ut en undersökning som visade att arbetsgivare konsekvent väljer bort kvinnor i anställningssituationer enbart grundat på könstillhörighet.

det är ju just generella beskrivningar som leder till missuppfattningar som dessa, det du skriver i dina sista rader är konsekvensen av att skapa mallar för att förklara/förutsäga människors beteende. Att det är en generell skillnad beroende på påstådd grupptillhörighet. Fördomar helt enkelt, "hmm, den här kvinnan har rätt kvalifikationer men eftersom hon är kvinna så innebär det ju att hon är sån och sån..." Och det går väl utmärkt att se att en viss grupp blir förtryckt utan att själv tillhöra den. Om det visar sig att människor med osvenskt efternamn aldrig kommer till arbetsintervju oavsett om de uppfyller kvalifikationskraven så är det väl något som är snett. Sen beror det väl på vilket samhälle man vill eftersträva, vilka ska vi försöka ge valfrihet, arbetstagare eller arbetsgivare? Det är ju inte för inte som det finns fackföreningar och lagar som ger arbetstagarna rättigheter. Om man tänker så, att det är upp till företagarn, så skulle väl de också ha rätten att t.ex. bestämma vem som får gå in deras butiker, restauranger och liknande. Var går gränsen isåfall??

ja, men hur påverkas beteendet det då menar du?? menar du också då att det påverkar alla av ett kön på samma sätt, eller menar du på nåt annat sätt?? När jag skrev "kvotering" så gjorde jag det med tanke på att inkludera Florians, och andras, lite vidare begrepp (kön, ålder, ursprung o.s.v.). Att jämnföra enskillda individer med varandra eller en grupp är tokfel och är bara någon form av "elitistiskt upphöjande" eller "nedvärderande" av den enskilda individen. Så vi snackar generalisering! Och då påverkas alla av samma kön på samma sätt... Och det är INGET konstigt med det. Dessutom så är det inget negativt med det heller! Kvinnor är kvinnor, män är män. Låt det förbli så och se till att avskaffa orättvisor i stället! Orättvisor som är grundade på fördom. Kvotering kommer alltid att innebära att man måste inkludera nya och åter nya "grupper". Vem tar hand om homosexuella män som bytt kön? Och dessutom har invandrar bakgrund och är adopterade,, Det hela känns som om någon har bestämt vad som är norm och utifrån det försöker "lyfta" alla som är utanför den normen. om du läser lite längre upp i tråden så ser du att jag skrivit detta: "Nej, det är jag inte emot, eftersom kvotering oftast motverkar negativ särbehandling av olika grupper." hmm, står det inte "olika grupper"? just det. vem exakt står för den snävare defenitionen menar du??? sen det andra du skriver, om generalisering, vad menar du med det? det du skriver betyder ju ingenting, eller så förstår jag det inte bara. Att vi är helt olika till beteende p.g.a. biologi, men bara generellt, inte egentligen, men det är inget konstigt med det. Och det går inte att se detta på individnivå. För det är tokfel att kolla upp om generalisering överhuvudtaget stämmer. Va? citat:"Kvinnor är kvinnor, män är män. word!

ja, men hur påverkas beteendet det då menar du?? menar du också då att det påverkar alla av ett kön på samma sätt, eller menar du på nåt annat sätt??

florian: vilka motsatsförhållanden pratar du om nu?? jag påstår inte att det finns några rätt och fel, menar du att jag gör det i de två senaste inläggen? det är ju för lustigt hur du hela tiden kommenterar hur jag uttrycker mig, inte vad jag uttrycker.

en till grej lighthead: "Men att förneka att det är biologiska och psykologiska skillnader mellan kvinnor och män... NEJ!" jag tror jag sagt det tidigare, det är ju självklart att det är biologiska skillnader mellan män och kvinnor. frågan är ju om det påverkar ens beteende. och att det skulle vara exakt samma psykologiska skillnad mellan alla män och kvinnor låter ju helt absurt. för det är väl det du menar, annars är det ju psykologiska och biologiska skillnader mellan alla.

"Varför skall man tvingas anställa någon mot sin vilja?" därför att som det ser ut nu utesluts många från arbetsmarknaden enbart på grund av t.ex etnisk bakgrund. Om man har fördomar mot vissa grupper kommer man såklart inte att vilja anställa e nån ur den gruppen av personliga skäl, som att det är fel person på fel plats, inte trevlig o.s.v. Medans dessa företagare ska utbildas förtrycks människor, det tycker jag är värre än att ett företag blir påtvingad en anställd de anser opassande. Saken är ju den att personer man väljer bort kanske skulle göra jobbet ännu bättre, eller hur. "Hur tusan skall man motivera något företag att anställa en kvinna när man ville ha en man. " genom att få människor att förstå att det inte är någon skillnad, speciellt när det kommer till arbetsresultat. Om kunskaper/erfarenhet är desamma så förstår jag inte varför man skulle föredra det ena.

"nej-rikta in er på väsentligheter i fortsättningen, som tex integration vilket är ett äckligt ord uppfunnet av rasister ibland vårt fina sosseparti, men där har vi grejor att jobba med, låta välutbildade och duktiga arbetssugna människor från andra länder gå och sopa på nåt jävla fabriksgolv-det är grejer att snacka om och ta itu med för h......" Ja, men det är ju det som är vitsen med kvotering, att anställa en välutbildad å arbetssugen människa från ett annat land istället för en svennefarbror självklart finns det massa dåliga exempel på hur det funkar i praktiken, men det behöver ju inte betyda att det är en dålig idé. det fins förmodligen en massa bra exempel också...

"Oki,, kvotering, men ingen anledning till att det skall vara en jämn fördelning,,, HALLÅ ELLER!?" kvoteringen ska motverka att man anställer någon p.g.a deras kön eller etnicitet. Helt enkelt är det så att på många arbetsplatser sker ju en positiv särbehandling av svenska män, en sorts kvotering. Att införa en motsatt kvotering resulterar alltså i att man får bort diskriminering vid anställningar. Att alla ska ha samma chans. en ganska färsk undersökning det skrevs om i tidningar nyligen visade att det överlag var så att kvinnors arbetsansökningar lades bort enbart av den anledning att de var kvinnor. Inte beroende på kvalifikationer.

lighthead: Nej, det är jag inte emot, eftersom kvotering oftast motverkar negativ särbehandling av olika grupper. Det jag menar är att det inte finns något egenvärde i att ha en jämn köns/etnisk fördelning på ex. arbetsplatser.

personligen tycker jag inte det är viktigt att det är jämn könsfördelning vare sig här eller på olika jobb o.s.v. Det viktiga är att människor har så stor möjlighet som möjligt att själva kunna välja vad de vill göra med sina liv. Oavsett om de anses ha goda förutsättningar för sin val av biologisk eller social grund.

ett gammalt trick är väl att posta demon plomberat tiil sig själv.

det var på skoj din gamla torrboll 😆

florian: "men i första hand måste det till en impuls tror jag, såsom ett möte på gatan eller i affären och sen är det klipp" ja, eller i avsugningsbåset. det är magi det.

nej, vafan, på morgonen är det väl lättare att runka.

attraktion och sexuell upphetsning behöver inte alls hänga ihop. Det går utmärkt att känna lust utan en förestående attraktion. snarare fungerar det så att den sexuella upphetsningen uppstår först, hos individen, sen väljs ett objekt ut efter preferenser som är socialt betingade. naturligt, vad ska det betyda i sammanhanget? Djur bekräftar väl snarare det jag skrev. De knullar ju tamefan vad som helst. Oavsett art, kön eller utseende...

nej, det var väl ändå ett påstående om generalitet. om ett påstående ska gälla för en grupp så måste man ju kunna plocka ut individer som dessa påståenden stämmer på. och om det verkligen ska ha stor betydelse ska det väl helst stämma på hela gruppens individer.

Om man pratar om egenskaper, inte fysiska, så finns det väl knappast någon som enbart det ena könet har. jag kan då inte tänka mig det.

om du syftar på PMS så menade jag att det bara är kvinnor mellan typ 15-45 som har mens. alla de andra då? de är ganska många

Gick det inte att svara JA eller NEJ? Tror du att olikheter i fysik innebär att det finns generellt könsbetingade beteenden?? jamen, jag svarade ju nej på den frågan.

lighthead: att det är fysisk skillnad mellan män och kvinnor är väl ganska självklart nej, jag tror inte man kan se några generella beteenden som är könsbetingade, som grundar sig på biologi.

jo det påverkar säkert kvinnors beteende, men resultatet blir ju inte detsamma på alla. Det är väl högst individuellt. Och alla kvinnor har inte PMS.