debbie

majken: jag tycker det är rimligare att tala om aggressivitet än våldsbenägenhet i det här fallet. anledningen till att jag tycker så är att benägenheten att ta till våld verkar vara styrt av kulturen. I sociala miljöer där våld är mer accepterat, verkar ju människor också använda sig av våld i större utsträckning. ta skillnaden mellan Sverige och USA som exempel. jag tror inte att människor från USA är mer aggressiva till sin läggning, rent biokemiskt. det finns även undersökningar som har visat att det inte finns skillnader i aggressivitet bland spädbarn, som är könsbundet. Att det alltså skulle vara ett inlärt beteende. på detta då, våldsbrottsstatistik för de senaste decennierna visar på en markant ökning av våldsbrott som begåtts av kvinnor. jag tror inte det håller på att ske en biologisk förändring hos kvinnor, utan detta beror givetvis på att sociala strukturer ändras. men ditt påstående om mäns våld genom alla tider och alla kulturer säger inte mig så mycket. det beror väl på vilket våld som uppmärksammas. Att ge sina barn en fet örfil i tid och otid är ju våld det med. Och att delta i krig behöver ju inte betyda att man egentligen är våldsbenägen. Det jag menar är alltså: det finns inga beteendemässiga skillnader mellan könen som kan förklaras med biologi. Endast med kultur

Nej nu missade du poängen i mitt inlägg, jag pratade inte om misshandel i Stockholmsregionen det senaste året. Och jag pratar heller inte om samhällsklasser. Jag pratar om män och kvinnor och all form av våld, i alla kulturer, i alla tider, på alla platser. Jag har aldrig sett någon hävda att kvinnor skulle varit den våldsamma halvan av ett samhälle. Och så vitt jag vet inte finns det heller inte några belägg för att det nånsin skulle ha varit så. Vad gäller enkla biologiska/kemiska förklaringar så de kan inte stämma varje gång, av flera skäl. Dels kan det vara kombinationer av en stor mängd olika ämnen där enbart förekomsten och mängden av ett ämne blir ointressant. Sedan får man också komma ihåg att vi drivs av medvetna tankar där vi kan underordna kroppens egna behov och signaler. Ett bra exempel på detta är anorexi där man hela tiden slåss mot kroppens egna signaler som säger att man är hungrig och behöver äta. /Majken nej, men du pratar om att kvinnor skulle vara den andra halvan av samhället, och då menar jag beteendemässigt. och precis, "Sedan får man också komma ihåg att vi drivs av medvetna tankar där vi kan underordna kroppens egna behov och signaler." det är ju det jag menar. varför skulle vi inte kunna drivas av våra medvetna tankar när det kommer till könstillhörighet och för att lugna andra i debatten: biologiska skillnader mellan könen tror inte jag kan visa på några allmängiltiga skillnader i beteende och intressen. dessa är så små så att skillnader mellan individer av samma kön är så pass mycket större att det blir irrelevant. Florian: ".oetiskt och enerverande och kapitalistiskt svinaktigt å det grövsta, att slösa med folks resurser/sinnen på detta sätt!" skönt att du fick vatten på din kvarn. du är bäst och har rätt. K.A.A: jag vet inte riktigt vad problemet skulle vara med att ifrågasätta andras teorier utan att komma med en annan teori. om du tycker att det är störande att man gör det så ok. varsågod. jag har inte sagt att det jag säger är rätt. jag har heller inte brytt mig om debattörernas förmodade personlighet, jo Florians, som gärna vill defeniera min. ja det är ju bara att läsa hans senaste inlägg. om du läser dem igen så hittar du några ganska tydliga åsikter, dock inga teorier.

eehh, nähä. ifrågasatt kanske då. stämmer det?

Kill all autotuner: jag tycker det är irrelevant att förklara människors beteende utifrån vilket biologiskt kön de tillhör. det är min ståndpunkt jag har inte dikterat vad som är fel, andra får tycka precis som de vill. Jag har argumenterat emot, det ser jag inte som något oschysst.

Menar du verkligen att det inte finns några skillnader i beteende i t.ex ett parförhållande man /kvinna ? det finns säkert skillnader, men jag tror inte att det grundar sig i biologi utan om inlärt beteende. framför allt så är det väl en jävla skillnad på folk överhuvudtaget.

Biologiska reaktioner har väldigt mycket med våld att göra. Höga doser adrenalin ökar sannolikheten att man begår våldsamma handlingar. Personer som sysslar med doping kan också bli våldsamma till följd av ökade mängder testosteron. Vuxna män har ungefär 30 gånger så mycket testosteron i kroppen som vuxna kvinnor. Undantag finns alltid om man tittar på enskilda individer, men det var inte det diskussionen handlade om utan om män och kvinnor som grupp. Och där kan man helt klart säga att det finns tydliga skillnader, både sådana som är orsakade av samhällsstrukturer och de som är biologiska. /Majken om man ska använda sig av våldsstatistik för att förklara könsskillnader så finns det ju även andra gruppindelningar att se på. Kan man förklara andra samhällsgruppers beteende med biologi också?? Låt oss säga att låginkomsttagare är överrepresenterade i våldsstatistiken, det skulle ju vara ganska absurt att påstå att det har med biologi att göra. jag skrev inte heller att våld inte har någonting med biologiska reaktioner att göra, jag påstod att våld inte är en direkt följd av en sådan. Undantaget är väl ändå de som brukar våld, de flesta gör det ju faktiskt inte. som grupp kan man självklart se skillnader mellan könen, men jag tror inte det handlar om biologi. om man ska komma med en biologisk/kemisk förklaring på beteende så måste den ju stämma varje gång, annars har den ju ingen giltighet. Om just DET hormonet finns i DEN mängden så leder det automatiskt till detta beteende eller intresse. Och så tror jag inte det fungerar.

florian: nej, några tydliga skillnader i beteende som skulle vara relaterade till kön har jag inte märkt, men däremot mellan de s.k. genustillhörigheterna. du kanske skule skaffa en bättre skärm vetja, i ganska många inlägg i denna debatt har det ju påståtts saker som du inte trodde det rådde några tvivel om

nej, jag har inte märkt någon skillnad som verkar stämma överlag. och jag pratar om beteenden, inte om kroppar

ok, men eftersom det finns väldigt många män som inte tar till våld alls och en hel del kvinnor som gör det. Vad säger det om ditt påstående?? Att de män som aldrig tar till våld är ändå mer våldsamma än kvinnor som använder våld?? det finns ju många olika anledningar att ta till våld, det behöver ju nödvändigtvis inte bero på aggresivitet. så vilken del av den manliga naturen/biologin styr då över denna våldsamhet? våldsamhet kan man som individ kontrollera, de flesta iallafall, det är ingen direkt följd av en biologisk reaktion i kroppen. anser jag. därmed tycker jag att det är svårt att påstå att våld som handling enbart kan förklaras med biologi.

jag tycker att express är otroligt prisvärt. köp det först, om det är nåt du tillslut saknar kan du ju uppgradera till PRO. minns inte hur mycket uppgraderingen kostade, men jag tror inte det blir nån större skillnad mot att köpa bara PRO.

överföringshastigheten är snabbare med FW. i ljudsammanhang. det kan sklilja sig på om man för över ett sjok med många små filer, om jag inte har fel, funkar just detta lite bättre med USB. Så om man ska använda en disk som backup gör det just ingen skillnad.vilket man väljer

vad menar du egentligen??? Hur uttrycker sig då denna skillnad, snälla du, ge mig ett svar. tror du verkligen att feminismen har ställt till det för kvinnor?? på vilket sätt har de fått det sämre sedan den dök upp?

kricke: jag menar nog snarare att det är psykiska skillnader mellan alla. jag är övertygad om att man kan hitta större skillnader mellan individer av samma kön än mellan individer av olika kön också, därav att det blir väldigt poänglöst med en mall som beskriver alla av samma köns förutsättningar. "Men i nuvarande tillstånd är jag ganska svårövertygad med tanke på allt jag läst." Jag tror faktiskt det finns mer material att läsa av personer som har en annan uppfattning än den som du verkar ha läst in dig på. Jag säger inte det för att försöka bevisa att min uppfattning är mer rätt än din, bara att det finns mycket att läsa om du är intresserad.

Florian: du är ganska menlös nu. du har ju i rätt många inlägg försökt få stopp på diskussionen genom att hävda att den är helt poänglös å förlegad. kasta sten i glashus....

vad är det ni vill säga?? jag förstår verkligen ingenting av det här längre. ras är ett begrepp, gravitation är ett faktum. det är fortfarande ingen som har förklarat vad de biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor skulle resultera i beteendemässigt.

hmm, kryptiskt. Läste du artiklarna?? det var ju du som snackade om raser, du får gärna tycka att man kan dela in människan i raser. Men varför??

det är väl upp till den som påstår nåt att bevisa att det stämmer eller??

Lighthead: läs gärna detta: wikipedia om raser

Florian: Jag vet, det var ett jävligt fånigt sätt att svara. men vänta här nu, "ni är precis som de där feministerna som skriker MANSGRIS etc så fort man yttrar en egen åsikt eller avvikande från ert kollektiv" Vad pratar du om?? vilka är det?? har inte jag en egen åsikt? vilket kollektiv tillhör jag?? "bara att inläggen saknar all relevans och är förlegade för längesedan!" Sock it " "som jag för övrigt inte alls har alla svaren till på något exklusivt sätt " men svaret på vad mina åsikter är har du ju tydligen. iallafall, jag påstår inte att du bedömer människor som bättre eller sämre utifrån deras könstillhörighet/genus/hudfärg, det har jag inte diskuterat. Det jag diskuterar är HUR könstillhörighet skulle påverka individuella beteenden. Jag undrar fortfarande vad du tycker. "så kör ni med dessa "nyckelord" i syfte att nedgöra "motståndaren" som ni ser det,jag har inga problem med dina/era åsikter" vilka nyckelord?? gubbattacken, gubbchocken eller vafan det nu var, det var ett försök att svara på samma sätt som detta inlägg: "det här är väl ändå rätt uttjatat vid det här laget, känns som om någon/några hakat upp sig här-eller helt enkelt bara provocerar sig till döds i en infernalisk nonsensdiskussion för sakens skull,vilken den nu är, ungefär som politiker som pratar om ALLT utom det väsentliga och får pröjs för det..." det låter ju inte riktigt som att du tar ex. mina åsikter på allvar va. För mig är denna diskussion väsentlig. Jag tycker du försöker sätta dig på andra genom att helt enkelt förklara att det de pratar om inte har nån som helst relevans. för den delen kommer du ju inte med några åsikter i frågan, utan bara åsikter om hur sådana som jag är. det är ganska irrelevant...

Lighthead: men du utgår ju från att det är "sant", vad är grejen med det, det är väl en uppfattning som kanske kan stämma, inte mer än så. "Är man rasist om man tror att det finns olika raser?" nej, och man är inte antifeminist för att man påstår att det finns två kön, diskussionen handlar om könsroller. Det finns två biologiska kön ja, men hur påverkar det våra beteenden och intressen. Jag tycker nog också att man är ute å cyklar om man tror sig kunna förklara människors beteende med rastillhörighet. jag tror inte man kan förklara kultur med biologi. helt enkelt. jag uppfattar det som om ni tycker att det är exakt SAMMA skillnad mellan alla män och kvinnor. eller vad försöker ni säga?(nu menar ja inte bara dig Lighthead)

jaha, så det ÄR så bara för att du är av den uppfattningen. Det ÄR fysiska, biologiska och psykologiskt betingade skillnader mellan alla människor. problemet är ju just att man försöker bestämma människors förutsättningar genom att klumpa ihop dem efter generaliserande mallar. jag pratar inte om att det inte finns skillnader utan om att man inte kan se beteendemönster hos en grupp människor utifrån deras fysiska företräden. Vår sociala roller ser olika ut på olika ställen, beror det på biologi eller kultur tycker du??

Majken: ja och hur påverkar dessa skillnader oss då?? jag pratar självklart om beteenden och inte om hur våra kroppar ser ut. Florian: lustigt skön gubbinställning du har, du sitter såklart på den rätta uppfattningen om hur världen funkar, andras uppfattning behöver man inte ens lyssna på. Tidigare i denna tråd tyckte du att jag var en akademisk snobb, nu en menlös politiker. Svara på frågan istället för att klappa mig på huvudet.

förresten, samma fråga ställer jag till kricke...

Florian: kan du då säga hur dessa skillnader uttrycker sig?? som dessutom stämmer in på alla män och kvinnor. vore ju spännande.

lighthead: orättvisan mellan könen försöker väl ganska många bekämpa, oavsett olikheter eller ej. det är en annan fråga. men många orättvisor uppstår ur tanken att det är en grundläggande skillnad mellan könen. en rimligare tanke tycker jag är: "hur skall jag göra för att ingen skall bli orättvist behandlad?" "Varför kan vi inte acceptera att det är en skillnad mellan könen?" ja det är väl inga problem för de flesta tydligen.