Assar

Njäe, varför ska jag diskutera med någon som inte ens orkar formulera sina egna åsikter? Naturligtvis agerar de som en lobby. Rick formulerar sej slagkraftigt ja. Precis som en partiledare skall göra. Visst förekommer det lobbying. Från båda håll. Men specificera då vilka det är du avser, istället för diffusa begrepp som "upphovsrättslobbyn". Är det skivbolagen, musikförlagen, upphovmännen, politikerna, distributörerna? Vilka är det du syftar på? Rick kanske formulerar sig slagkraftigt när han riktar sig till den egna gruppen. Den typen av retorik är till för att alla i gruppen unisont ska kunna skrika "-Jaaaaaa!!!" (och det verkar ju funka också - på den egna gruppen). Men om man ska debattera sakfrågan med nån som inte håller med så krävs det vassare vapen än så. Fler citat ... Jaja. Det där med IP-nummer ser jag som ett problem. I bevisföringen. Men brist i bevisföringen har vi system sen länge i rättsväsendet för att hantera. Detsamma gäller fakturor på imaginära belopp. Det är bara att bestrida om man vet att man inte gjort det. Du kan ju hänvisa den där "borgerliga riksdagskvinnan" till mig om hon vill diskutera saken vidare. Du får gärna citera mig ... 😄 Det där är floskler. Vill du komma vidare med den angreppsvinkeln så får du 1. ge en tydlig definition av vad "människors rätt till ett skyddat privatliv" innebär. 2. tala om ifall skiljelinjen i det här fallet skulle gå nån annanstans jämfört med alla andra fall där "privatlivet" inte är skyddat på samma sätt. Vad är det som gör den här frågan så unik? Låt mej återkomma till den sista biten här imorgon. Det är John Blund dags. / Mikke Helt okej. Sov på saken. Natti.

Och vad var det för lösning? Varför valdes den bort? Och vad är det som säger att inte 1337Haxxor och Lisa är samma person? Har inte 1337Haxxor också varit 11 år? Det kan alltid bli värre. För att slippa inbrott sätter vi lås på dörren - då skaffar tjuvarna kofot. Sen sätter i larm på husen - då klipper tjuvarna ledningen. Visst behöver vi komma bort från cd-skivorna. Förhoppningsvis kommer de bara bli en snabbt överkommen passage i musikhistorien. Jag tycker att t ex Spotify verkar vara en bra lösning. Det ger dessutom möjlighet för musikproducenter av olika slag att komma ut med sin musik utan att tigga på tröskeln hos förlag och skivbolag. För att inte tala om att de har möjlighet att på ett enkelt sätt få betalta för sitt arbete utifrån hur många som vill lyssna på låtarna. En enkel affärsmodell där alla är vinnare? Men den saken går det inte okej att snylta på andras arbete i form av illegal fildelning av upphovsrättsskyddat material.

Jag tycker det skulle vara intressant med en lista som enbart innehåller forummedlemmars egna grejer på Spotify. Finnes intresse?

Det har funnits många konstruktiva förslag från exempelvis systemvetare som haft en alternativ mycket säkrare lösning men den är såklart dyrare att genomföra. Även de som inte varit dyrare har sågats för att det varit för krångligt och exempelvis förläggare säger att han inte förstår mekanismen. Det är synd att mediaindustrins antagonister får bekräftelse när det säger att mediaindustrin försvårar det hela genom att vilja trampa i gamla forspår för till viss del stämmer det faktiskt. Det låter som du refererar till nån form av tekniska lösningar. Menar du att det skulle lösa problemen med övergrepp av upphovsrättsinnehavares rätt att välja hur de vill att deras produkter ska hanteras. Låter intressant, faktiskt. Du får gärna berätta mer, jag känner inte igen det. Nej, jag har inte missat din poäng. Jag vet att det inte är Lisa 11 år som är det stora problemet, Men Lisa 25 år kan mycket väl ha satt det i system och därmed vara problemet personifierat. En lagstiftning verkar normerande på så sätt att den lär människor vad samhället uppfattar som rätt och fel. Det gäller inte minst när föräldrar ska ta ansvaret för att uppfostra sina barn. Instämmer fullständigt, man måste strypa vid källan.

Nej, jag visste inte att du är piratpartist. Men det är kanske intressant information. Och nej, jag är inte intresserad av att diskutera nån annanstans. Det är inte därför jag skriver här. Om "Rick" formulerar sina argument bättre än vad du gör så är det illa, eftersom han i exemplet använder en ganska billig retorik. Jag debatterar inte i termer av "upphovsrättslobbyn", det är slagordsargumentation på en nivå som bara fungerar som sammanhållande kitt inom en grupp där alla tycker likadant. Som argument blir det substanslöst. Enligt vem? Det är upp till lagstiftaren att avgöra. Jag kommer att respektera lagstiftarens kompromiss, eftersom jag lever (och vill leva) i en demokrati. Hoppas du kommer att göra detsamma. Det där är floskler. Vill du komma vidare med den angreppsvinkeln så får du 1. ge en tydlig definition av vad "människors rätt till ett skyddat privatliv" innebär. 2. tala om ifall skiljelinjen i det här fallet skulle gå nån annanstans jämfört med alla andra fall där "privatlivet" inte är skyddat på samma sätt. Vad är det som gör den här frågan så unik?

Hehe, kände på mig att du skulle trigga på det ... 🙁 Jag är uppvuxen i vänstern på 60- och 70-talen. Den totalt naiva vänster som hade noll koll på vad kommunismen gjorde, och som gärna frotterade sig med dessa regimers företrädare när de kom på besök. Jag var själv med mina föräldrar på musikgalor där alla stog och sjöng kampvisor sida vid sida med sina 'kämpande arbetarbröder' för att stödja dem i deras 'kamp'. Till dessa grupper tillhörde faktiskt även Nationalteatern, Mikael Wiehe och många andra. Flera av dem bagatelliserar än idag kommunistiska regimers övergrepp och folkmord och stödjer fortfarande den typen av tänkande. Det tog mig många år att ta mig ur vänsterns sekteristism. Så jag ser egentligen ingen större principiell skillnad mellan en proggfestival och en vit makt-festival. Men jag inser att jag då bortser från proggens andra aspekter, såsom folkmusiken, Gröna vågen och liknande. Vilken HIMLA TUR att jag inte är moderator på det här ämnet, eftersom jag nu dragit tråden off-topic! 🙂

Som jag skrivit tidigare, det handlar om respekt för upphovsrättsinnehavaren och dennes val. Jag ser inte nån respekt i den frågan, bara förespråkande av övergrepp. Sen kan den ena studien visa på det ena och den andra studien på det andra, när det gäller ekonomiskt bortfall. Studierna kommer alltid att kritiseras alternativt tas som intäkt för den egna åsikten. Och, som tidigare också sagts, politik handlar om kompromisser. Att betala skatt är en kompromiss. Jag är inte heller nöjd med att behöva betala en massa till svenska kyrkan trots att jag inte varit medlem där sen jag var barn. Men i en demokrati får man följa demokratiskt fattade beslut. Jag ser det inte som rimligt att människor konsumtion ska betalas med allmän skatt. IPRED är bättre än ingenting för att den ger upphovsrättsinnehavarna en möjlighet att agera som de annars inte har. Om lagen skrämmer småbarnsföräldrarna ser jag inte det som nåt problem, lika lite som jag ser nåt problem i att deras ungar kan åka fast om de börjar med kontokortsbedrägerier eller tillverka trojaner. Det är bara bra om föräldrarna har anledning att hålla koll på vad deras telningar gör. Vilka förslag menar du har kommit upp som skulle lösa problemet med människor som inte respekterar för upphovsrättsinnehavarens val när det gäller hantering av deras alster? Hitills har jag egentligen bara sett förslag i stil med "De ska ha det, de jävlarna", "De får väl tjäna pengar på konserter istället" eller "De får väl hitta på nya affärsmodeller".

Jo tack. Ska ut en sväng men kollar sen.... 🙂 E-postadress?

Är det väsentligt om det är icke-kommersiellt eller inte? Väsentligt är väl om det verkligen kan bevisas skada den totala inkomsten en platta kan inbringa för ett företag jämfört med föregående utgivning. Det finns problem här för det finns inga riktiga neutrala statistiskt vetenskapliga rapporter på området, antingen kommer de från ena eller andra hållet. Väsentligt är om det är ett övergrepp på upphovsrättsinnehavarens rätt att bestämma hur dennes eget arbete ska hanteras eller inte. Jag hävdar att det är det. Vad jag invänder mot är påståendet att det finns nån 'icke kommersiell fri kopiering och spridning', eftersom sådan har en direkt negativ inverkan på de produktioner där upphovsrättsinnehavaren valt att ha en kommersiell hantering. Visst, jag tycker som sagt var inte heller att den är perfekt. Men jag har inte sett några andra lösningar på problemet. Förslagen om nya affärsmodeller ger inget skydd åt upphovsrättsinnehavarna. Sånt är bara kringåtgärder, även om jag välkomnar såna också. Generell skatt som lösning på problemet har jag svårt för. Kollektiv bestraffning känns inte särkilt smakligt som lösning (FRA-lagen, som exempel, var i sin ursprungliga form en kollektiv bestraffning). Tro mig, jag är väl medveten om riskerna med övervakningssamhället. Men politik handlar om att göra avväganden och hitta kompromisser. Det ligger i sakens natur att ingen är helt nöjd med kompromisser. Att 'göra ingenting' ser jag inte som ett alternativ.

Jupp, jag menade i juridisk mening. Den semantiska är ju inte lika absolut.

Nån som vill ha en invitiation? Först till kvarn ...

Den var grym! 🙂

Om jag duplicerar och distribuerar till 2,5 miljoner privatpersoner som enbart använder det för sitt eget privata bruk, är det då fortfarande kopiering 'för privat bruk'? Nej, det är skillnad på "privat bruk" som generell term (en masse) och "sitt eget privata bruk" (som gäller en individ). Men det här är semantik, inte juridik.

Förstår inte frågan ... du får nog formulera om den.

Att prata i termer av "upphovsrättslobbyn" eller "skiv- och filmindustrin" är ett minst sagt svepande och klyschigt sätt att uttrycka sig på. Det är ungefär som när Berra och Bettan som gillar att göra hemmagjord porrfilm benämns "porrindustrin" av Aftonbladet. Anledningen till att uttrycka sig på det sättet är att skapa en illusion om nån Ond Fiende som vill 'den lilla mänskan' illa. Det ligger en politisk agenda i bakvattnet när man formulerar sig på det sättet. Jämför med uttryck som "judekonspirationen", "homolobbyn", och "patriarkatet". Sen skulle jag gärna se att du argumenterar själv istället för att citera andra. Det är rätt ointressant att argumentera mot nån som inte är här. Kan du inte själv dra den slutsats du vill dra ur ditt citat och formulera det i mer specifika termer än "upphovsrättslobbyn", så får jag en rimlig chans att bemöta dig och inte nån annan? Vad är det t ex för argument du vill framföra med citatet? Vet du t ex själv vad "EU-direktivet IPRED1, artikel 8.3-e" säger? Jag tycker inte heller lagen är perfekt. Men som förslaget ser ut nu så ser jag det som en rimlig lösning på ett befintligt problem. Någon bättre lösning ser jag inte idag. Pratet om affärsmodeller och liknande står inte på något sätt i motsatsförhållande till lagförslaget, det är parallellspår som bör - och kommer - utvecklas. Vad har du att säga om upphovsrättsinnehavarnas rätt till respekt för deras arbete och det sätt de väljer att tillgängliggöra sina produktioner på? Eller att 'icke kommersiell fri kopering för alla människors privata bruk' inte existerar, att det ett sabotage av andra människor kommersiella arbete, dvs anti-kommersiellt snarare än icke-kommersiellt?

Guilty.

Letade efter den ... med Ian Dury ... men den saknas fortfarande. Synd. Sjysst låt. Vem har lagt in "Hell bent for leather" med JP??? 😉 Den gjorde de efter USA-turnen där Rob Halford frossat loss bland läderbögarna och sen gjort stilen till sin. Men det var det ingen som fattade då ... 😉

Jag har inga problem med att läsa vad du skriver. Men "kopiering för privat bruk" är lagligt redan idag. Så länge det gäller eget privat bruk, alltså. Men om du förespråkar fri kopiering för 'andra människors privata bruk' så är det nåt helt annat. Det existerar nämligen ingen 'icke kommersiell fri kopering för alla människors privata bruk'. Sånt är anti-kommersiellt, vilket är en stor skillnad. Och den upphovsrättsinnehavare som valt att använda frukten av sitt arbete för kommersiellt bruk ser då sitt val saboterat. Det är direkt respektlöst. Att i det läget åberopa nån slag 'integritet för privatlivet' när lagstiftaren vill införa en lag som möjliggör för en upphovsrättsinnehavare att gå till domstol för att få prövat ifall det finns anledning att få identitet på den som misstänks begått brott ... ja det känns som det saknas proportioner här ...

Christian Engström åsikt om att upphovsrätten skulle inskränka äganderätten för stå för honom, den har inget stöd i varken lagstiftning eller allmän betydelse av orden "äganderätt" eller "upphovsrätt. Det är bara en åsikt, varken mer eller mindre. Digitaliseringen möjliggjorde snabb och korrekt duplicering av material i digital form. På samma sätt som kopieringsmaskinen möjliggjorde duplicering av allt material som finns på papper. Intet nytt under solen, same same but different. Du gömmer dina argument för brott i fina termer som "fritt" och "skyddat privatliv". Brott är brott, även om det begås inom privatlivets helgd. Det här är en fråga om respekt för andras arbete. Det är en fråga om respekt för din vilja att göra vad du vill med det du själv har producerat. Vill du slänga det, ge bort det gratis eller sälja det? Fine. Jag respekterar ditt val eftersom det är du som producerat det. Jag saboterar heller inte ditt val, om du nu valt att sälja det, bara för att jag kan eller skulle vilja. Respekt, respekt, respekt! Nästa fråga är hur man ser till att lagen efterlevs. Jag kan inte blir särskilt upprörd över det förslag som ligger nu. Jämför man t ex med hur enkelt det är att SMS:s till Vägverket för att få namn och adress på ägaren till en bil så är innebär det här förslaget rena Pentagon för fildelarna. Dessutom kan man diskutera vad som är "icke kommersiellt bruk". Om bruket saboterar kommersiell verksamhet, är det då "icke kommersiellt"? Eller är det "anti-kommersiellt"? Den första frågan, den om respekten för den som producerat ett material, den tycker jag att de flesta av förespråkarna för fri fildelning ständigt undviker. Det kanske finns en anledning till det? Vilken respekt visar egentligen förespråkarna för fri fildelning för andra människors arbete?

Fritt valt, tycker jag. Addera musik som ni tycker kan vara intressant för resten av forumet. Glöm inte bort att skriva det här i tråden om det är ni själva som spelar/skrivit/mixat! Vaf** ... kan man gör så??? Sjysst! 🙂 Har lagt till lite Tangerine Dream eftersom jag vill slå ett slag för den suggestiva krautrocken! Jag antar att man måste vara premiummedlem för att göra så? Kanske dags att börja betala ...

Hmmm ... vad blir nästa steg? En Vit Makt-festival??? 🙂

Varför skulle du medvetet vilja ställa din cykel olåst i cykelstället? Jag tycker det är helt okej att inte låsa sin cykel. På samma sätt som jag lägger ut mina låtar på hemsidan till allmän förfogan. "-Varsågod, här har ni", typ. Men den som väljer att inte lämna sin cykel olåst eller att inte lägga ut filer till allmän användning, den personens vilja ska också respekteras.

Frågan är i högsta grad relevant eftersom den visar på människors olika moral. Det här är i grunden en moralfråga. Du tycker det är okej att göra så, andra tycker det inte. Faktum är väl att det är olagligt att "låna" en cykel på det sättet du beskriver? Du begår alltså ett brott du tycker är helt okej att begå (vilket reser en del andra frågor; om vilka andra brott du också tycker är okej att begå, om andra har rätt att begå valfria brott mot dig, om vems moral som ska styra lagstiftandet etc). Precis samma sak är det med duplicering av upphovsrättsskyddat material. Den som har upphovsrätten ser det kanske som ett övergrepp på dennes egendom (vilket det i så fall också enligt lag också är) medan den som duplicerar förstår inte vad upphovsrättsinnehavaren har förlorat och bryr sig därför inte.

Jag vill påminna om att den här tråden handlar om frågeställarens skolarbete och inget annat. / Assar (hemma sjuk långtråkigt ... så jäklar vad jag har tid att moderera!)

Typ inget klipp och klistra, kvantifiering, redigering eller inklickning av toner/taktslag med pekdon heller då? Typ en realtidsfestival? Precis. Realitidsfestival! Att spela in med metronom kan kanske vara okej ...?