192khz. Återger högtalare detta?

[Brave (oregistrerad)]

Allt eftersom utvecklingen går framåt, erbjuder hårdvarumarknaden allt

fler lösningar till bättre priser. Nu kan man hitta ljudkort som stöder

upplösningar på 192khz. Idag kör jag med 24bit 44khz, vilket funkar

utmärkt för mig. Det gör ofta att vi musikmakare och andra kanske

strävar efter uppgraderingar för att nå än bättre resultat. Frågan är

om det egentligen spelar så stor roll att köra i högre upplösningar än

44khz, eftersom det mänskliga örat endast kan uppfatta frekvenser i

området 16-20khz. Allt över det benämns som övertoner, och kan enligt

issa påverka helhetsintrycket. Men att spela in i 96khz, och i vissa fall

ända upp till 192khz, känns inte helt motiverat. Inte heller finns

det mig veterligen några referensmonitorer som kan återge frekvenser

över 44khz, inte ens P11A monitorn, med sina 35khz som max. Om nu

nte örat kan uppfatta dessa toner över 20khz, varför ska det vara

motiverat att köpa svindyra monitorer som kostar det femdubbla,

mot "vanliga" bra budgetmonitorer, BehringerTruth mfl.

Mitt tips är att köpa en Revaxör innan högtalarköpet, så kanske man

spar en slant. Har någon koll på frekvenser, upplösning, och vad som

motiverar att investera en stor summa extra pengar i ett par monitorer

som spelar 35khz trots att vi rent fysiskt inte kan höra dessa?

Varför ska man investera i ett ljudkort som har en möjlig upplösning på

192khz, om inte ens högtalare kan återge dessa extrema frekvenser?

Mycket tacksam för svar, eftersom jag anser att det viktigaste inte är

tekniska extremer, utan grym upplösning och brusförhållande i de

områden vi kan behärska.

[D Vibe]

Enligt Nyquist-teorin så hör man hälften av vad frekvensupplösningen är, alltså upp till 22khz på en 44khz-stream. (Detta ska väl gå att bevisa matematiskt antar jag, och det är inte riktigt mitt bord..).

Det mänskliga FRISKA örat, och nu talar vi om en 20-åring, kan höra upp till 20khz.

Sen om man anser att toner över det kan påverka djupet i ljudet, och så även andra knepiga mänskliga sinnen vi kanske har, är juh att diskuteras. Men jag tycker att hela diskussionen är överdriven.

/Daniel

[D Vibe]

Det kanske vore nåt förresten? Musik för hundar, katter och fladdermöss? 😆

/Daniel

[trombonisten]

Halva grejen är marknadsföring. "Nu har allihop 44.1kHz och 24 bitar så nu måste vi hitta på något värre som vi kan sälja till dem", eller nåt ditåt.

Kedjan blir aldrig starkare än den svagaste länken, o frågar du mig, så börja med det som står framför miken och rummet den står i. När det är klart, så fundera på resten.

Gunnar.

[lavrell]

Varför inte hålla sig till en tråd?

[Arete]

Inspelning av högre frekvenser kan vara bra om man vill pitcha ner saker väldigt mycket. När du pitchar ner det så kan du få fram helt nya toner som kan göra att det nerpitchade ljudet låter med naturligt. Men det är inte ofta som det behövs.

44.1 duger bra vid uppspelning, 48 är väl att rekommendera. Vid 44.1 så kan det vara lite tight med filtreringen, den kan gå in på det hörbara området (ljud över halva samplingsfrekvensen måste filtreras bort vid inspelning, annars får man vikningar). 48 är väl egentligen allt man behöver för uppspelning, då har filtret 4Khz att leka med.

Att ha uppspelningsformat/högtalare som klarar mer än 20khz är totalt onödigt, då ingen människa kan höra det.

däremot är det trevligt att få fler bitar att leka med, fattar inte varför dom sätter 192/24 i nya DVD-formatet när dom kunde fått så mycket mer om dom satt 48/32.

[Claes Holmerup]

Varför inte hålla sig till en tråd?

Exakt! Starta en tråd - och inte flera likadana...

Denna tråden innehåller mer och startades samtidigt av samma person: https://www.studio.se/index.php?showtopic=9771

[northpaw]

Edit: bytte tråd.

Redigerat 14 mars 2005 av northpaw

[Sonefors]

vad jag vet så ska man väl använda så hög upplösning som möjligt innan låten är 100% klar...om du hela tiden arbetar i 24 bit och 44,1 khz istället för 24 bit 196 khz, så blir slutresultatet sämre när du sedan komprimerar till 16 bit 44,1 khz och det är det som spelar roll..Även om man inte kan höra om man arbetar i 196khz eller 44,1 så blir låten mindre "ihoptryckt" ju högre upplösningdu använder under inspelnings stadiet...

[Fredster]

Enligt Nyquist-teorin så hör man hälften av vad frekvensupplösningen är,

Så om jag spelar in i 96 kHz så hör jag ända upp till 48 kHz alltså?? underbart!!

[VacUm]

Enligt Nyquist-teorin så hör man hälften av vad frekvensupplösningen är,

Så om jag spelar in i 96 kHz så hör jag ända upp till 48 kHz alltså?? underbart!!

Bara om du har guldpleterade kontakter.

[Fredster]

Enligt Nyquist-teorin så hör man hälften av vad frekvensupplösningen är,

Så om jag spelar in i 96 kHz så hör jag ända upp till 48 kHz alltså?? underbart!!

Bara om du har guldpleterade kontakter.

Det vet du ju att jag har! 😲