Uppgradering av studiomonitorer

[Backslick]

Hej,

Jag har haft ett par krk rokits 5:or (första generationen) som har stått hemma i studion ett bra tag nu och funderar på att uppgradera till ett par lite större och kraftigare monitorer, samt med bättre basrespons..

Jag har endast lyssnat på krk VXT 8:orna och därför har jag inte riktigt kunnat jämföra dem med andra monitorer i samma klass som t.ex. Genelecs 8040s eller Adam A7X?

Någon som kan ge mig lite tips? Jag ska försöka att hitta ett ställe så att jag kan gå och lyssna men tänkte kolla här först..

Jag producerar elektronisk musik, mest progressiv house och tech house (därav är basen väldigt viktig, men jag vill inte lägga till en sub)

Tacksam för svar.

[Dippen]

Jag skulle reka Tapco S8! Bra monitor för bra pengar, speciellt i den genren!

[Guitar Nilsson]

Varför vill du inte ha sub? Många lyssnar väl på elektronisk musik via sub? Tex på discon... Eller vad det kallas där de har 30 18-tummare på varje vägg.

[Backslick]

Varför vill du inte ha sub? Många lyssnar väl på elektronisk musik via sub? Tex på discon... Eller vad det kallas där de har 30 18-tummare på varje vägg.

Jo det är sant, men jag har hört att det är krångligt att ställa in plus att mitt rum inte är det optimalaste för ljud egentligen, har inte ljudbehandlat det alls, dock är det ett medelstort avlångt rum..

Grejen är att krk vxt8 sträcker sig ner till 38 hz vilket mina HD380 gör som jag mixat i nu det senaste halvåret...

[Florian le Sage]

En sub är ett knepigt kapitel i många fall, behöver inte vara det men kan man klara sig utan och förlita sig på ett par bra lådor så är det toppen, du behöver ett par sådana här:

B&W DM 602 s2

och just mina (träfärgade) råkar vara till salu obetydligt begagnade och i superskick, skicka pm om du är på!!!

🙂

[Ludde46 (oregistrerad)]

Jag har adam A7X och är helnöjd med dem, men dock behövs det en sub till dem för att mixa/mastra en del genrér....sub behövs väl egentligen till all sorts musik

Redigerat 7 december 2011 av Ludde46

[Florian le Sage]

Jag har adam A7X och är helnöjd med dem, men dock behövs det en sub till dem för att mixa/mastra en del genrér....sub behövs väl egentligen till all sorts musik

nej...

[Guitar Nilsson]

Jo. kanske man kan mixa en låt med en blockflöjt och klara sig utan.

[Claes Holmerup]

...eller så kan man använda lurar för att kolla den lägsta basen.

I många rum kan en sub dessutom ställa till en del problem för ljudet snarare än hjälpa till - men det beror också en del på hur "bra" basen läcker ut genom väggarna...

[drloop (oregistrerad)]

Jag undrar varför just en sub skulle ställa till det?

Kan ni förklara?

[Claes Holmerup]

Jag undrar varför just en sub skulle ställa till det?

Kan ni förklara?

Om du har väldigt styva väggar (typ betongväggar), så får inte vågformen plats i rummet vid låga frekvenser, utan kan ge upphov till ännu mer problem än de vanliga stående vågorna. Har man mer normala väggar, så går vågformen delvis igenom väggen och det funkar bättre.

Redigerat 7 december 2011 av Claes

[drloop (oregistrerad)]

Det kan man räkna på. Så i rummet måste vågformerna få plats.

Då borde ett normalt rum få problem redan vid 80hz?

Vad händer om man placerar högtalare typ 40% in i rummet, då får vågorna inte plats heller?

Ett 4 meters rum borde då få problem redan vid 140hz om man tänker så?

Oavsett sub eller ej...

Bara en tanke...

Redigerat 7 december 2011 av drloop

[Florian le Sage]

Nu kommer vi in på betydligt mer avancerade saker än TS efterfrågade...det finns en del sätt att räkna ut detta på, room modes osv, kalkylatorer på nätet för beräkning av k-rum osv minns inte deras namn på rak arm men det finns säkert i andra mer dedikerade trådar*

Givetvis och som Claes också säger så har det med väggarnas beskaffenhet och rummets storlek att göra, det är inte alla som har 55-60 kvm och 3.75 m i takhöjd för sin stereo eller sitt k-rum, i såna miljöer är det inga skuggor alls...

[Claes Holmerup]

Det kan man räkna på. Så i rummet måste vågformerna få plats.

Då borde ett normalt rum få problem redan vid 80hz?

Vad händer om man placerar högtalare typ 40% in i rummet, då får vågorna inte plats heller?

Jo - det är vägg till vägg som du får stående vågor mellan.

80Hz vid ca 4m stämmer. I hemmet har man däremot oftast relativt elastiska väggar där basen läcker igenom så i ett vanligt rum blir det ofta inte så stora problem som alla uträkningar av rumsnoder o dyl kommer fram till. Värst är det om man t ex sitter i källaren med betongväggar runt om...

[drloop (oregistrerad)]

Vad jag menar är att fenomenet blir likadant om man har sub eller ej...

En låda som går djupt ned eller sub som går djupt ned. Samma problem uppstår eller hur?

[Claes Holmerup]

Vad jag menar är att fenomenet blir likadant om man har sub eller ej...

En låda som går djupt ned eller sub som går djupt ned. Samma problem uppstår eller hur?

Absolut - men man brukar ju skaffa sub för att man inte tycker att monitorerna går tillräckligt långt ner i frekvens eller att de är för klena i botten - och med lägre frekvens så växer problemen med akustiken alltid.

Att det dessutom ibland kan vara lite besvärligt att hitta rätt placering av suben, underlättar inte ekvationen heller... 😉

[drloop (oregistrerad)]

Lustigt nog så var det tvärtom för mig i mitt vardagsrum.

Där jag ställde mina högtalare så släcktes basen ut, då kunde jag flytta subben för att få med botten.

Jag upplever det lättare att flytta en sub än monitorerna. Subben kan man ju ställa lite hur som helst, basen sprider sig.

Likadant uppe i mitt arbetsrum, fullrange monitorer skulle ge mig problem med nuvarande möblering medan mitt sub/sat system gör det möjligt att få jämnare återgivning tack vare att jag kan flytta runt subben.

Det som påverkar ljudet är elementens förhållande till väggarna.

Halv och kvartsvåglängder ställer till det mest tycker jag.

Så tänker jag.

[Claes Holmerup]

Det gäller ju att få allt att bli så rätt som möjligt vid lyssningspositionen och alla sätt är bra utom de tråkiga. 😉

Problemet med rumsnoder (som alla drabbas av i större eller mindre utsträckning), är att om man har stora problem i rummet, så kan det räcka att man flyttar huvudet några cm, för att få ganska rejäla skillnader i ljudet. 🙁

[Guitar Nilsson]

Att man kan kolla basen i lurar skrivs ofta. Jag hör basen ganska bra i min ATH M50 lurar, men mkt bättre ändå om jag har min Prodipe sub påslagen.

Och utan sub, då blir ljudet i lurar och monitorer väldigt olika, det tycker jag är påfrestande.

Jag har inga absoluta sanningar att bjuda på, men jag tycker hellre man ska skaffa en halvbillig stereosub, de brukar finnas till halva priset beg på Blocket än att vara helt utan. I de riktigt små monitorerna hör man ju inte minsta skillnad alls om man boostar eller skär en elbas vi 45 hz. Med en sub hörs det direkt. Och bastonerna är ju halva mixen typ. Hör man inte bastonerna när man mixar är det ju som att sitta och justera panoreringarna med bara en högtalare och monoknappen intryckt.

Att det är bättre om studion är akustiskt rätt byggd och det är en stodiosub för 50.000 kr fattar nog vem som helst. Men att vara helt utan basljud i mixen? Inte bra alls.

[Florian le Sage]

Att man kan kolla basen i lurar skrivs ofta. Jag hör basen ganska bra i min ATH M50 lurar, men mkt bättre ändå om jag har min Prodipe sub påslagen.

Och utan sub, då blir ljudet i lurar och monitorer väldigt olika, det tycker jag är påfrestande.

Jag har inga absoluta sanningar att bjuda på, men jag tycker hellre man ska skaffa en halvbillig stereosub, de brukar finnas till halva priset beg på Blocket än att vara helt utan. I de riktigt små monitorerna hör man ju inte minsta skillnad alls om man boostar eller skär en elbas vi 45 hz. Med en sub hörs det direkt. Och bastonerna är ju halva mixen typ. Hör man inte bastonerna när man mixar är det ju som att sitta och justera panoreringarna med bara en högtalare och monoknappen intryckt.

Att det är bättre om studion är akustiskt rätt byggd och det är en stodiosub för 50.000 kr fattar nog vem som helst. Men att vara helt utan basljud i mixen? Inte bra alls.

å fy fan vad du svamlar på...snackar du PA eller studio, shut up'n play yer guitar heter en jävligt bra Zappa-trippel*** 😆

[Implasticyde]

Släpade mina Genelec 8040 till en polare som byggt en egen väl dämpad hemstudio av det serriösare slaget där ett par Focal CMS 65 stod. Tanken var att vi skulle A/B-testa vilka monitorer som, i våra öron, lät bäst. Mina 8040 är väl inspelade och Focal CMS 65 hade spelat runt 40 timmar när testet utfördes.

Vi kopplade in monitorerna i ett Focusrite Liquid Saffire 56 ljudkort och kunde därmed växla mitt i musiken mellan båda monitorer. Vi valde också att placera monitorerna på ett så likvärdigt sätt som möjligt.

Inledningsvis tyckte jag att Genelec 8040 var mer behagliga att lyssna på då Focal CMS 65 hade ett mycket mer framhävt mellanregister och lite mindre bas. Det var rent ut sagt obehagligt att lyssna på Focal CMS 65 i mina öron. Tiden och låtarna passerade revy och när jag vant mig vid Focal CMS 65 och vi växlade tillbaka till Genelec 8040 började jag mer och mer tveka på kontrollen hos Genelec 8040. Focal CMS 65 var klart mer distinkta och direkta medan Genelec 8040 inte klarade jobbet lika bra utan släpade efter i ljudbilden. I basregistret hängde inte Genelec 8040 med lika bra som Focal CMS 65 och här visade Focal en klart större tydlighet än vad Genelec var i närheten av. I Iåten "I Love you" av Daniel Lanois grötade basen i mina Genelec medans Focal klarade av sin uppgift med bravur! Infected Mushroom, Massive Attack, Christian Falk, Yello och Pendulum bekräftade också att Focal har bättre kontroll och spiken i kistan var när KoRn rockade skinkan av Genelec medans Focal stod pall för trycket. Om man sedan ger sig på enkel akustisk musik med ett fåtal instrument och sång var även här Focal om än tydligare än Genelc. Kari Bremnes lät sin ljuva stämma smeka Focal på ett, för mig, om än mer tilltalande sätt än Genelec.

även fast det svider för mig och mina Genelec 8040 är summan av vårt 3 timmar långa test att Focal med mindre elektronik gör ett bättre jobb än den mer avancerade teknik som Genelec huserar. Genelec är på intet sätt en dålig monitor men Focal har utan tvekan gjort ett bättre jobb! Väl värt att nämnas i sammanhanget är att ju högre volym vi spelade, ju mer närmade sig ljudbilden i Genelec 8040 och Focal CMS 65 varandra, dock bibehöll Focal sin kontroll när Genelec började svaja.

Hade jag köpt monitorer idag hade jag utan tvekan skaffat mig ett par Focal CMS 65 och sänkt mellanregistret i dessa med hjälp av dip-switcharna på bakstycket av monitorerna och höjt basen en aning.

Gällande Subbas hade jag inte skaffat mig en sub-bas för att få tillgång på frekvenser under 50 Hz. Anledningarna är flera. Jag har inte ett rum för att på ett kontrollerat sätt ta hand om frekvenser under 50 Hz. Frekvenser under 50 Hz tillför inte något "välljud" i mina öron utan känns mer i bröstet om man vrider upp volymen. 20 Hz är inte värt de extra pengarna det kostar att skaffa sig bättre monitorer och/eller subbas. Det är svårt att få till en balanserad ljudbild med monitorer + subbas.

Redigerat 7 december 2011 av Implasticyde

[Guitar Nilsson]

Man måste inte ha en sub på hela tiden.

Redigerat 7 december 2011 av Guitar Nilsson

[drloop (oregistrerad)]

Så vitt jag förstår så behöver vi alltså inte spela på e-strängen på en elbas.

A strängen är ju 55hz på en elbas så efter det finns inget musikaliskt att stå efter...

😉

[Claes Holmerup]

Jag har aldrig riktigt förstått det där med att stänga av suben. Man vill ju kunna höra hela registret i sin lyssning. Det är ju därför man skaffar en sub - eller fullrange-monitorer. Inte 17 stänger man väl av diskantelementet när man ska mixa bas, eller...?

[Implasticyde]

Så vitt jag förstår så behöver vi alltså inte spela på e-strängen på en elbas.

A strängen är ju 55hz på en elbas så efter det finns inget musikaliskt att stå efter...

😉

😄

Var bara tvungen att ratta in 50 Hz i Logic och testa hur "väl" 50 Hz och neråt lät. Bilden av en slapp överläpp fladdrandes i full storm är inte helt enkel att bli av med nu när den väl är där men jag kan tänka mig att det är ungefär så 41,25 Hz (E1) ser ut. Mina BeyerDynamic 770 Pro brummar liksom mina Genelec 8040 men att kalla 41,25 Hz för välljud vette tusan... Men som den gode doktorn mycket riktigt påpekade har man nytta av frekvenser under 50 Hz så fel av mig. Genelec har specat 8040 ner till 48 Hz och Focal har specat sina CMS 65 ner till 45 Hz men varför det ändå låter i mina 8040 vid 41,25 Hz låter bättre vetande(n) sia om 🙂

[Claes Holmerup]

Specen brukar ange var responsen har sjunkit 3dB, så det är inte tvärdött under den angivna lägsta frekvensen, utan det blir allt svagare ju längre ner man kommer.

Mina monitorer är specade ner till 32Hz, så jag behöver ingen sub till dem. 🙂

Redigerat 7 december 2011 av Claes

[Guitar Nilsson]

Jag har aldrig riktigt förstått det där med att stänga av suben. Man vill ju kunna höra hela registret i sin lyssning. Det är ju därför man skaffar en sub - eller fullrange-monitorer. Inte 17 stänger man väl av diskantelementet när man ska mixa bas, eller...?

Jag har subben på hela tiden, men jag har sett minst två riktiga studiomän med riktig studio som haft den på ibland bara. Din liknelse om att stänga av diskanten hade jag själv tänkt ta som ett försvar för att använda sub, men jag tänkte att det skulle bli för tyket.

Det är ju många som har monitorer stora som kaffepaket, det är de jag menar skulle få bättre lyssning med en enkel hembiosub än ingen alls. Har man monitorer som klarar 32 hz så är det nog bättre att vara utan sub. Claes monitorer är nog större än ett paket Gevalia.

är högtalarna specade ner till 45 hz så klarar de ävem lägre toner än så, men inte helt linjärt.

Sub Power!

Redigerat 7 december 2011 av Guitar Nilsson

[sadomachine (oregistrerad)]

När det snackas monitorer så är det alltid mångas som har köpt eller vill köpa adam a7x. men är det nån som har testat adam a8x?