Prioritera snabb hårddisk för objektfiler, eller VST/Samples?

[bonsoirjohnjohn]

Mina snabba Raptordiskar börjar bli lite fulla, så jag ska sortera om i datorn. Så nu undrar jag om jag skall lägga Reason och Cubase projektfilerna på en snabb disk, eller om jag ska ha samplingar och VST:er och Refills där? Allt kommer inte få plats på samma disk. Så jag måste lägga en del av det på en större tom lagringsdisk, som inte är lika snabb.

[DiMoose]

Hur många spår använder du?

Har själv inte hittils märkt av att mina "otroligt långsamma" 5400RPM diskar någonsin varit flaskhals!

men om du nu skall omorganisera, så är ju antal IO's per sekund som Raptordiskarnas styrka, vilket ju definitivt översatt till praktisk användning är där projektet i sig, d.v.s. där du spelar in och spelar upp dina multitracks ifrån, i.o.m. att här har du flera läsningar/skrivningar samtidigt.

VST's läses ju (generellt) in i RAM! Spelar ingen roll vilken disk de ligger på!

O andra sidan leder små diskar till högre fragmenteringsgrad, vilket större diskar ej gör.

Större diskar har dessutom högre hastighet över lagringskapaciteten, då oavsett storlek är början av disken ungefär dubbelt så snabb som slutet av disken!

Vilket gör att en Raptor 150GB kanske läser med 100MB/sec i snitt mellan 0-20GB men endast 80MB/Sec mellan 20-40GB. Vid 130-150GB är Raptorn nere på ca 60MB/sec!

En 2TB disk läser med 100MB/sec mellan 0-250GB och droppar därefter ner till 80MB/sec från 250-500GB. Först vid 1750-2000MB är 2TB disken nere vid ca 60MB/sec.

OBS! ej exakta värden, men representerar hur diskar vid olika storlekar fungerar då alla diskar (som nu ej har variabel rotationshastighet) är en cirkulär skiva som roterar, vilket ger samma typ av hastighetskillnader mellan första och sista sektor.

Redigerat 16 mars 2011 av DiMoose

[bonsoirjohnjohn]

Okej, så projektfiler, dvs rns.-filer och cubase projekt-filer är högsta prioritet, sen kommer samples, och VSTi med samples i, och efter det kommer VST-effekt-pluggar och softsynthar och refills utan samples i?

... Hittade förresten en studio-tidning från 2008, där dom pratade om "den perfekta studio-datorn" och ser att dom rekommenderade att man helst skulle ha 7200 rpm diskar, och det är alla mina diskar, förutom raptordiskarna som är snabbare, men iom att dom rekommenderade externa firewirediskar, så skulle väl det defeat the purpose lite...

Ja, vad jag försöker säga är att alla mina diskar kanske är snabba enligt dessa definitioner.

[mrpimmy]

Hur många spår använder du?

Har själv inte hittils märkt av att mina "otroligt långsamma" 5400RPM diskar någonsin varit flaskhals!

men om du nu skall omorganisera, så är ju antal IO's per sekund som Raptordiskarnas styrka, vilket ju definitivt översatt till praktisk användning är där projektet i sig, d.v.s. där du spelar in och spelar upp dina multitracks ifrån, i.o.m. att här har du flera läsningar/skrivningar samtidigt.

VST's läses ju (generellt) in i RAM! Spelar ingen roll vilken disk de ligger på!

O andra sidan leder små diskar till högre fragmenteringsgrad, vilket större diskar ej gör.

Större diskar har dessutom högre hastighet över lagringskapaciteten, då oavsett storlek är början av disken ungefär dubbelt så snabb som slutet av disken!

Vilket gör att en Raptor 150GB kanske läser med 100MB/sec i snitt mellan 0-20GB men endast 80MB/Sec mellan 20-40GB. Vid 130-150GB är Raptorn nere på ca 60MB/sec!

En 2TB disk läser med 100MB/sec mellan 0-250GB och droppar därefter ner till 80MB/sec från 250-500GB. Först vid 1750-2000MB är 2TB disken nere vid ca 60MB/sec.

OBS! ej exakta värden, men representerar hur diskar vid olika storlekar fungerar då alla diskar (som nu ej har variabel rotationshastighet) är en cirkulär skiva som roterar, vilket ger samma typ av hastighetskillnader mellan första och sista sektor.

Tack för kunskapen.

[Claes Holmerup]

VST's läses ju (generellt) in i RAM! Spelar ingen roll vilken disk de ligger på!

Det beror på...

Stora ljudbibliotek streamas som regel från disk istället för att laddas in i RAM - och då är disken förstås väldigt viktig. Det är därför jag för säkerhets skull kör med två diskar i Raid0 till mina ljudbibliotek.

De mappas däremot upp i RAM för att pluggen ska kunna spela upp samplingarna omedelbart och inte behöva söka upp filens startpunkt via filsystemet. Det är därför det också går åt mycket RAM när man kör med stora ljudbibliotek.

[DiMoose]

Det beror på...

Stora ljudbibliotek streamas som regel från disk istället för att laddas in i RAM - och då är disken förstås väldigt viktig. Det är därför jag för säkerhets skull kör med två diskar i Raid0 till mina ljudbibliotek.

De mappas däremot upp i RAM för att pluggen ska kunna spela upp samplingarna omedelbart och inte behöva söka upp filens startpunkt via filsystemet. Det är därför det också går åt mycket RAM när man kör med stora ljudbibliotek.

Det var därför jag skrev generellt! :-)

Ljudbibliotek läses ju dock singlethread och sekventiellt, så där är det ju lätt att räkna ut hur lång tid det tar att läsa in banken till RAM, baserat på diskarnas/arrayens throughput. 1 snabb SATA disk idag gör 100MB/sec.

Kör f.n. 4st gamla 200GB i RAID10, och de kommer endast upp i ca 75MB/sek sekventiell läsning, d.v.s. min laptop disk är snabbare, som klarar ca 90MB/sec. :-)

Tekniken går framåt, och dagens SSD'ar ligger på 500MB/sec, vilket är en rejäl boost från gårdagens SSD som kanske gjorde 200MB/sec (om solen stod i zenit)!

Dessutom med TRIM stödet så existerar i princip inte fragmenteringsproblematiken heller.

Redigerat 17 mars 2011 av DiMoose

[DiMoose]

Okej, så projektfiler, dvs rns.-filer och cubase projekt-filer är högsta prioritet, sen kommer samples, och VSTi med samples i, och efter det kommer VST-effekt-pluggar och softsynthar och refills utan samples i?

... Hittade förresten en studio-tidning från 2008, där dom pratade om "den perfekta studio-datorn" och ser att dom rekommenderade att man helst skulle ha 7200 rpm diskar, och det är alla mina diskar, förutom raptordiskarna som är snabbare, men iom att dom rekommenderade externa firewirediskar, så skulle väl det defeat the purpose lite...

Ja, vad jag försöker säga är att alla mina diskar kanske är snabba enligt dessa definitioner.

Dina diskar är riktigt snabba, speciellt IO mässigt. Och hög IO kapacitet medför enkelt att diskarna kan hoppa mellan dina olika spår (egentligen filfragment) snabbare, och därmed är suveräna inom multitrack användning.

Dock som jag nämnde förut, motarbetar små diskar detta, då de har en förmåga att bli fragmenterade mycket snabbare.

Nu lite överdrivet, men ponera att du typ skulle använda dina diskar till ett projekt i taget. Då kan du typ köra 100 stereospår utan problem och när du är klar med detta, och har releasat låten och blivit miljonär o köpt alla 15 bilarna, och gift o skiljt dig med fotomodeller 7 ggr o.s.v.

Då kan du tömma raptorerna och kopiera över allt projekt material till långsammare disk för arkivering, och sedan nyttja fräscha raptorer igen! :-)

[bonsoirjohnjohn]

Dina diskar är riktigt snabba, speciellt IO mässigt. Och hög IO kapacitet medför enkelt att diskarna kan hoppa mellan dina olika spår (egentligen filfragment) snabbare, och därmed är suveräna inom multitrack användning.

Dock som jag nämnde förut, motarbetar små diskar detta, då de har en förmåga att bli fragmenterade mycket snabbare.

Nu lite överdrivet, men ponera att du typ skulle använda dina diskar till ett projekt i taget. Då kan du typ köra 100 stereospår utan problem och när du är klar med detta, och har releasat låten och blivit miljonär o köpt alla 15 bilarna, och gift o skiljt dig med fotomodeller 7 ggr o.s.v.

Då kan du tömma raptorerna och kopiera över allt projekt material till långsammare disk för arkivering, och sedan nyttja fräscha raptorer igen! :-)

😄 Haha, ja precis... 😄

Retas du med mig? Jag kanske ter mig lite som Ole i Sällskapsresan, vad vet jag, jag är bara extremt noggran med sånt jag bryr mig om, och tappar perspektiven. 🙂 Egentligen vet jag inget om det tekniska överhuvudtaget, mer än det som fastnat efter man frågat lillbrorsan. Och han kan vara ganska fåordig 🙂

Dock har jag märkt att datorn inte funkar lika perfekt som den borde, med tanke på hur bra den ska va. Och försker fixa allt efter bästa förmåga, dvs googlingar och läsande om sånt som jag egentligen inte har kunskap nog att värdera.