Adam s3x

[yaleed]

Är det någon som lyssnat på dom, isf, är det någon direkt märkbar skillnad på H och V ? Det är ju något större baselement i V medans det ä'r 2 i H... hur som helst, vore kul o höra ifall någon lyssnat på dom och hört någon skillnad.

Claes kanske? =)

[gumpbert]

Har bara hört H och det finns inte så mycket info att hitta på nätet om skillnaderna dem emellan. Någon postare på Gearslutz menade att H var något lite roligare än V.

Om du inte redan har hört S3X-H så finns det ett par uppställda på Musikbörsen på S:t Eriksplan. De har även K+H O300 och tillfälligt nu över påsken även ett par Event Opal. Ska själv dit imorrn och lyssna på Opalerna 🙂

[yaleed]

Som du säger, det finns inte mycket att hitta om skillnaderna på nätet. Jag har bara jobbat och hört s3a och dessa nya ska ju vara ännu bättre... enligt nätet =)

Jag får se om det går att få ner ett par av varje för test i studio, man lär ju behöva ett par dagar med varje för att bestämma sig. Mix något gammalt och se om det verkar bli bättre. Tack för infon.

Btw, var det du som hjälpte pesek med någon mix för ett tag sedan?

[gumpbert]

Som du säger, det finns inte mycket att hitta om skillnaderna på nätet. Jag har bara jobbat och hört s3a och dessa nya ska ju vara ännu bättre... enligt nätet =)

Jag får se om det går att få ner ett par av varje för test i studio, man lär ju behöva ett par dagar med varje för att bestämma sig. Mix något gammalt och se om det verkar bli bättre. Tack för infon.

Det är nog enda sättet att få en rättvis bild av dem ja. S3X-H låter alldeles sagolikt iaf. Det enda som jag inte gillar med dem är att jag fick känslan av att allt låter bra i dem. Jag spelade en egen mix i dem och tyckte det lät kalas. När jag sedan switchade till O300 stack det genast fram detaljer jag ville åtgärda, så i slutändan föredrog jag O300 framför S3X-H, men smaken är som baken.

Btw, var det du som hjälpte pesek med någon mix för ett tag sedan?

Stämmer bra 😄

[yaleed]

Det är nog enda sättet att få en rättvis bild av dem ja. S3X-H låter alldeles sagolikt iaf. Det enda som jag inte gillar med dem är att jag fick känslan av att allt låter bra i dem. Jag spelade en egen mix i dem och tyckte det lät kalas. När jag sedan switchade till O300 stack det genast fram detaljer jag ville åtgärda, så i slutändan föredrog jag O300 framför S3X-H, men smaken är som baken.

Ojda, det låter ju inte bra, dvs att dom får allt och låta bra, eller så är mixen bra och O300 låter kanske illa i det rummet i vissa frekvanser... eller så stämmer det =) hehe Det är inte helt lätt att få rätsida på sånt alltid.

Läste att man bör sitta 1.8m ifårn, kan bli tajt för mig så det kanske vore smartare med närfältare, s2x typ, jag får fundera åka förbi där jag med och lyssna lite på dom andra monitorerna med.

Bra jobb på peseks låt tyckte jag, lät proffsigt.

[gumpbert]

Ojda, det låter ju inte bra, dvs att dom får allt och låta bra, eller så är mixen bra och O300 låter kanske illa i det rummet i vissa frekvanser... eller så stämmer det =) hehe Det är inte helt lätt att få rätsida på sånt alltid.

Hehe, många parametrar blir det att ta hänsyn till 😉

Läste att man bör sitta 1.8m ifårn, kan bli tajt för mig så det kanske vore smartare med närfältare, s2x typ, jag får fundera åka förbi där jag med och lyssna lite på dom andra monitorerna med.

Har också lite väl litet rum för att kunna sitta så långt ifrån monitorerna. Dessutom får jag inte plats med S3X-H här, och S3X-V har jag inte haft tillfälle att höra, men även de vill nog ha typ samma avstånd. O300 kanske kan vara ett alternativ? Lagom små för att få plats på bordet och de låter brutalt bra.

Vi kanske rent av ses i butiken imorrn 😄

Bra jobb på peseks låt tyckte jag, lät proffsigt.

Tack, attans trevligt att höra!

[Claes Holmerup]

Som du säger, det finns inte mycket att hitta om skillnaderna på nätet. Jag har bara jobbat och hört s3a och dessa nya ska ju vara ännu bättre... enligt nätet =)

Jag får se om det går att få ner ett par av varje för test i studio, man lär ju behöva ett par dagar med varje för att bestämma sig. Mix något gammalt och se om det verkar bli bättre. Tack för infon.

Det var S3A som gjorde att jag blev helsåld på ADAM för flera år sedan, eftersom jag aldrig tidigare hade hört en monitor med så bra upplösning och så distinkt och klart ljud - men S3X är faktiskt betydligt bättre på alla fronter.

Jag har S3X-H själv och är sjukt nöjd med dem. När jag hörde dem första gången, så var det faktiskt samma aha-upplevelse som när jag hade hemma och testade MP-1. 😛

Jag har dock inte jämfört S3X H och V, så skillnaden mellan dem kan jag inte säga något säkert om - utom att H kan spela starkare (som om det nu skulle behövas...). Basarna i H-modellen är ju inte längre uppdelade i frekvensområde som de var på S3A, utan de jobbar tillsammans i samma område - men i övrigt är H och V samma, med både ART-diskanten och mellanregisterelementet.

Har du vägarna förbi Malmö, så är du hjärtligt välkommen in i mitt krypin och lyssna på S3X-H. 🙂

Mitt rum är inte stort och jag vill helst ha S3X-H omkring en halvmeter längre bort än A7:orna, men det är ingen katastrof att sitta närmare, utan det låter ändå mycket bra. 😄

[yaleed]

Vägarna förbil Malmö... tveksamt men tack för erbjudandet =)

Lyssnade lite idag på s3x och Focal twins och Eventen... det gjorde inte att jag blev direkt klarare i skallen angående vilka monitorer jag bör skaffa... Som det kändes efter en lyssning så verkade Focal kanske vara det jag behöver.

trevligt att träffa dig i musikaffären gumbert, för er som inte vet kan jag säga att det är en jäkligt trevlig killen =)

[gumpbert]

Vägarna förbil Malmö... tveksamt men tack för erbjudandet =)

Lyssnade lite idag på s3x och Focal twins och Eventen... det gjorde inte att jag blev direkt klarare i skallen angående vilka monitorer jag bör skaffa... Som det kändes efter en lyssning så verkade Focal kanske vara det jag behöver.

De borde ju funka kanon för det arbetssätt du beskrev. Skulle gärna ha ett par som komplement här också.

trevligt att träffa dig i musikaffären gumbert, för er som inte vet kan jag säga att det är en jäkligt trevlig killen =)

Tack detsamma! Det var mycket trevligt att råkas. Hoppas vi får tillfälle att träffas igen 🙂

[Demonproducenten]

Det var S3A som gjorde att jag blev helsåld på ADAM för flera år sedan, eftersom jag aldrig tidigare hade hört en monitor med så bra upplösning och så distinkt och klart ljud - men S3X är faktiskt betydligt bättre på alla fronter.

det där är lustigt tycker jag om man betänker att det är monitorer vi pratar om

med tanke på hur mycket adams tidigare modeller höjts till skyarna som det mest linjära och rättvisa i lyssningsväg - hur kan nåt då bli betydligt bättre på alla fronter?

hur bra var då egentligen föregångarna?

[Claes Holmerup]

det där är lustigt tycker jag om man betänker att det är monitorer vi pratar om

med tanke på hur mycket adams tidigare modeller höjts till skyarna som det mest linjära och rättvisa i lyssningsväg - hur kan nåt då bli betydligt bättre på alla fronter?

hur bra var då egentligen föregångarna?

Det är därför jag blev chockad av de nya - men allting är ju relativt. De gamla var klart bättre än allt jag hade hört när de släpptes, men de nya har vidareutvecklats därifrån och gjorts ännu bättre eftersom tillverkaren har kommit fram till ännu bättre lösningar nu, 10 år senare.

Skulle man jämföra dagens bättre monitorer från andra tillverkare, med de gamla S3A, så har jag svårt att tänka mig att S3A skulle få lika goda vitsord som de fick när de kom för 10 år sedan. Utvecklingen står ju inte still hos någon tillverkare, utan allt kan bli bättre... 😉

[Demonproducenten]

Det är därför jag blev chockad av de nya - men allting är ju relativt. De gamla var klart bättre än allt jag hade hört när de släpptes, men de nya har vidareutvecklats därifrån och gjorts ännu bättre eftersom tillverkaren har kommit fram till ännu bättre lösningar nu, 10 år senare.

Skulle man jämföra dagens bättre monitorer från andra tillverkare, med de gamla S3A, så har jag svårt att tänka mig att S3A skulle få lika goda vitsord som de fick när de kom för 10 år sedan. Utvecklingen står ju inte still hos någon tillverkare, utan allt kan bli bättre...

hur rak kan en linje bli?

varje förbättring på nåt riktigt bra blir ju mindre och mindre om det finns ett uppsatt fast mål

är man riktigt nära målet (vilket då påståtts tidigare) kan man ju knappast ta milakliv

att du tycker det låter så mycket "bättre" är en helt annan sak

nes pas?

[Demonproducenten]

nes pas?

non?

[Claes Holmerup]

Hur det låter går inte att beskriva enbart med mätdata, så det är inte så lätt att svara på frågan...

Det blir bättre detaljrikedom än tidigare (förmodligen tack vare både det nya mellanregisterelementet och den uppgraderade banddiskanten), basen är djupare och fastare.

Den gamla S3A var verkligen skitbra - men den nya är klart bättre ändå. Jag har själv en passiv HiFi-version av den gamla S3A som frontar+center i min surroundanläggning, så jag kan göra en ganska relevant jämförelse. Jag fick ungefär samma upplevelse av förbättring med den nya S3X-V, som jag fick för en tid sedan när jag hade MP1 hemma under någon veckas tid och testade. 😛

[Demonproducenten]

Hur det låter går inte att beskriva enbart med mätdata, så det är inte så lätt att svara på frågan...

Det blir bättre detaljrikedom än tidigare (förmodligen tack vare både det nya mellanregisterelementet och den uppgraderade banddiskanten), basen är djupare och fastare.

Den gamla S3A var verkligen skitbra - men den nya är klart bättre ändå. Jag har själv en passiv HiFi-version av den gamla S3A som frontar+center i min surroundanläggning, så jag kan göra en ganska relevant jämförelse. Jag fick ungefär samma upplevelse av förbättring med den nya S3X-V, som jag fick för en tid sedan när jag hade MP1 hemma under någon veckas tid och testade. 😆

jag ifrågasätter inte alls din upplevelse av dom - den är din och stämmer för dig hur du upplever nåt

men som monitorverktyg gäller nåt annat - så rak återgivning som möjligt

hur rak var den gamla?

hur rak är den nya?

finns öht mätdata att jämföra?

begreppet "bättre detaljrikedom" kan också vara "hypad hög mid"

så vilket är det?

och hur bra var egentligen den gamla versionen?

hur stor är skillnaden?

[Claes Holmerup]

jag ifrågasätter inte alls din upplevelse av dom - den är din och stämmer för dig hur du upplever nåt

men som monitorverktyg gäller nåt annat - så rak återgivning som möjligt

hur rak var den gamla?

hur rak är den nya?

finns öht mätdata att jämföra?

Som sagt, så säger inte mätdiagram allt om hur det låter - utan det ger bara en grov bild av det hela. Jag vet inte om det finns några mätdata att ta del av, så jag kan inte säga hur raka kurvorna är... 😄

begreppet "bättre detaljrikedom" kan också vara "hypad hög mid"

så vilket är det?

Den känns välbalanserad i alla register och det handlar inte om någon hypad mid, utan förmodligen har de kunnat göra upplösningen bättre genom att få in mellanregisterelementet också. På den gamla S3A var ju den ena basen till för allt under 150Hz - och över det tog den andra basen vid, så det är inte riktigt vad man brukar kalla för "äkta" 3-vägssystem. Jag gissar alltså att de har lyckats ännu bättre med upplösningen tack vare uppdelningen på fler element då den nya är ett riktigt 3-vägssystem.

och hur bra var egentligen den gamla versionen?

hur stor är skillnaden?

Så häääääär stor (visar med armarna, precis som storfiskaren... 😆 ). Du vet lika väl som jag att det är skitsvårt att berätta med ord hur något låter... Den nya känns mer öppen trots att den gamla inte var matt. Den känns mer upplöst trots att den gamla också hade bra upplösning. Den känns djupare och fastare i botten, trots att den gamla också var djup och fast - men inte fullt lika bra trots att den gamla hade basen delad på två element.

Skillnaden är lite som att med den gamla så sitter man på en slumpmässig plats i konsertsalen och med den nya sitter man på den optimala mixpositionen i konsertsalen - eller kanske rentav på den perfekta platsen i orkesterdiket...

[Demonproducenten]

det är skitsvårt att berätta med ord hur något låter... Den nya känns mer öppen trots att den gamla inte var matt. Den känns mer upplöst trots att den gamla också hade bra upplösning. Den känns djupare och fastare i botten, trots att den gamla också var djup och fast - men inte fullt lika bra trots att den gamla hade basen delad på två element.

med andra ord så det enda vi vet är att du gillar ljudet bättre på denna än förra versionen å förstås bättre än dom flesta andra monitorer du hört

hur rak eller rättvis den är på att återge ljudet har vi dock ingen som helst aning om

det är väldigt konstigt faktiskt att en så här bra produkt inte är uppmätt - man undrar varför

man kan spekulera om detta men det vore väl ungefär lika rättvisande som att säga att man hör hur rakt den låter - när det gäller +/- några decibel

[joachime]

det är väldigt konstigt faktiskt att en så här bra produkt inte är uppmätt - man undrar varför

man kan spekulera om detta men det vore väl ungefär lika rättvisande som att säga att man hör hur rakt den låter - när det gäller +/- några decibel

Vad gäller ADAM så har det väl det inte varit några stora diskussioner om hur rakt de spelar. Snarare om hur rent de spelar.

När jag först hörde talas om S-serien så var det banddiskanten och dess upplösning som hypades. Några år senare kom diskussionen om mängden harmonisk distortion i det övre registret och om det eventuellt kunde var förklaringen till seriens högupplösta diskant.

[Demonproducenten]

Vad gäller ADAM så har det väl det inte varit några stora diskussioner om hur rakt de spelar.

nja

nog har vi hört adam framhävas som det mest rättvisa i monitorväg

[Claes Holmerup]

nja

nog har vi hört adam framhävas som det mest rättvisa i monitorväg

Det hör man nog om de flesta av de stora fabrikaten... 😉

Visst är det lite dumt att de inte publicerar några mätdiagram - men samtidigt är det ju så, att man behöver lyssna för att bilda en egen uppfattning - och dessutom säger inte mätkurvan allt om hur det verkligen låter, så de kanske tycker att det inte är någon mening att bara visa upp lika raka kurvor som alla andra... 😏

Trots alla dessa mer eller mindre raka kurvor så låter ju de olika fabrikaten inte likadant... 😛

[James Blansing]

Skillnaden är lite som att med den gamla så sitter man på en slumpmässig plats i konsertsalen och med den nya sitter man på den optimala mixpositionen i konsertsalen - eller kanske rentav på den perfekta platsen i orkesterdiket...

Om det stämmer så måste den gamla modellen varit riktigt dålig! Men som tur är för ADAM och alla köpare av den äldre modellen är det ju bara överdrivet säljsnack av Claes..

[Demonproducenten]

inte är någon mening att bara visa upp lika raka kurvor som alla andra... 😏

Trots alla dessa mer eller mindre raka kurvor så låter ju de olika fabrikaten inte likadant... 😉

nu är det ju ingen som visar upp en helt rak kurva

ditt sista uttalande förvånar mig

vad är det som är konstigt med att en "mer eller mindre" rak kurva inte låter likadant som en annan?

det finns ju en ganska stor poäng med grafen och att man inte bara har +/- värden inom ett visst spann

-2 vid 450 kommer givetvis inte låta likadant som -2 vid 4500

den största anledningen till att inte publicera kurvor torde vara att dom inte är så smickrande...

vi såg ju nåt oberoende test som jag tror Guilbert postade som inte var så smickrande för adam

nu var det väl iofs vare sig denna eller a7:an det gällde

[Demonproducenten]

Om det stämmer så måste den gamla modellen varit riktigt dålig!

kanske något överdrivet tillspetsat som vanligt av katten

men faktiskt samma poäng som jag själv driver lite här

exakt samma argument fördes ju fram om dom förra versionerna typ denna liknelse med att sitta i helt rätt position mitt i mitten på konserthallen blablabla

men hur mycket mer i mitten kan man sitta?

och var satt man egentligen innan när man var helt säker på att man satt i mitten?

och om man satt nån annanstans än mitten då - fast man var helt säker då på att man satt i mitten - hur säker kan man nu vara på att man sitter där man tror sig sitta?

aaah... vilka självlysande metaforer... 😏

[Claes Holmerup]

Allting är relativt. Utvecklingen går framåt. Annars hade det ju varit meningslöst att komma ut med nya modeller. Självklart strävar alla seriösa tillverkare efter att göra sin nästa modell ännu bättre än den föregående. Därför kan en gammal modell ha känts som att man sitter på den perfekta mixpositionen i konsertsalen när man relaterar det till andra modeller som var aktuella då. Med nya och förbättrade modeller så känns de gamla såklart sämre, men jämfört med motsvarande gamla modeller från andra tillverkare, så är de fortfarande lika bra som de var tidigare. Det är väl inte så konstigt att förstå? För 10 år sedan kunde man ju knappast jämföra med hur dagens monitorer låter och hade alltså inte möjlighet att placera sig på den perfekta mixplatsen i konsertsalen - trots att man jämfört med dåvarande andra modeller kunde det... 😉 Det "perfekta" har blivit ännu mer "perfekt", med andra ord... 😛

Om det inte hade förekommit någon produktutveckling på monitorer, så hade väl alla suttit med NS10 och tyckt att de lät skitbra...

Undrar hur mycket bättre det kan bli - och om man verkligen kan komma att känna likadant när en ny modell kommer om 10 år...? 😕

[joachime]

nja

nog har vi hört adam framhävas som det mest rättvisa i monitorväg

Jag pekar alltså inte på motsatsen.

Snacket om Adam har i mina öron handlat om rent och ärligt ljud. Det kopplar jag nödvändigtvis inte bara till rak kurva.

Diskussionen tycker jag däremot har däremot handlat om för och nackdelarna med detaljrikedomen hos Adams banddiskanter och jämförelser med andra tillverkares element (som ofta är av annan typ).

[joachime]

Allting är relativt. Utvecklingen går framåt. Annars hade det ju varit meningslöst att komma ut med nya modeller. Självklart strävar alla seriösa tillverkare efter att göra sin nästa modell ännu bättre än den föregående. Därför kan en gammal modell ha känts som att man sitter på den perfekta mixpositionen i konsertsalen när man relaterar det till andra modeller som var aktuella då. [...]

Undrar hur mycket bättre det kan bli - och om man verkligen kan komma att känna likadant när en ny modell kommer om 10 år...?

Jag tycker produktutveckling handlar om mycket annat än att förbättra de egenskaper som befintliga produkter redan har. Till exempel handlar det om att anpassa produkter till ständigt föränderliga ideal. Eller att inkludera fler funktioner i en befintlig produkt. Eller tvärtom, renodla en produkt, dvs ta bort en del funktioner som inte känns aktuella längre.

Edit: Kom på ytterligare en aspekt som är applicerbar när det gäller t ex datorer. Där handlar produktutveckling en hel del om framtidssäkring. Man byter till exempel ut komponenter i bärbara datorer därför att den förra inte längre är lika tillänglig på marknaden längre. I högtalarbranschen handlar kanske det handlar om materialval vid konstruktion av elementen.

Redigerat 14 april 2010 av joachime

[James Blansing]

Allting är relativt. Utvecklingen går framåt.

Om det inte hade förekommit någon produktutveckling på monitorer, så hade väl alla suttit med NS10 och tyckt att de lät skitbra...

Nu har ju NS10 inte använts för att de låter skitbra utan mer för att de har ett tydligt mellanregister och andra fördelar för användaren, många av de som använt sig av NS10 har samtidigt haft möjlighet att switcha till huvudmonitorer som låtit "skitbra"

[Demonproducenten]

Det "perfekta" har blivit ännu mer "perfekt", med andra ord...

eller egentligen: det "perfekta" var aldrig så perfekt som vissa trodde sig höra

och förmodligen inte nu heller

tycker du svamlar lite om att utveklingen går framåt etc

ett snöre kan alltid bli längre

men det kan ju inte bli hur kort som helst utan att gå mot att upphöra att existera

påstår man att "nu är det i stort sett inget kvar av snöret" så kan ju knappast komma nästa år å säga att "nu är det mycket kortare"

du förstår principen i det jag säger?

Med nya och förbättrade modeller så känns de gamla såklart sämre, men jämfört med motsvarande gamla modeller från andra tillverkare, så är de fortfarande lika bra som de var tidigare.

dom gamla modellerna ÄR vare sig bättre eller sämre än dom var när dom var nya

och framförallt det kanske viktigaste: ju närmre du kommer det "perfekta" - desto svårare blir det att ta stora steg

så antingen är förbättringarna små eller så var inte föregående modell så nära perfekt som den upplevdes

eller så lägger ni för stor vikt på er upplevelse av ett ljud ni gillar kontra en så rak återgivning som möjligt

varför ska era upplevelser tas på större allvar denna gång?

[Claes Holmerup]

Jag tycker produktutveckling handlar om mycket annat än att förbättra de egenskaper som befintliga produkter redan har. Till exempel handlar det om att anpassa produkter till ständigt föränderliga ideal. Eller att inkludera fler funktioner i en befintlig produkt. Eller tvärtom, renodla en produkt, dvs ta bort en del funktioner som inte känns aktuella längre.

Det är också sant, men ofta handlar det ändå om att förbättra något befintligt - åtminstone när det gäller ljud och bild.

Edit: Kom på ytterligare en aspekt som är applicerbar när det gäller t ex datorer. Där handlar produktutveckling en hel del om framtidssäkring. Man byter till exempel ut komponenter i bärbara datorer därför att den förra inte längre är lika tillänglig på marknaden längre. I högtalarbranschen handlar kanske det handlar om materialval vid konstruktion av elementen.

Absolut! Om material och/eller tillverkningsmetod förändras tack vare bättre möjligheter, så kan egenskaperna för produkten naturligtvis förbättras. Man kan också ha kommit fram till en bättre konstruktion av delningsfilter och/eller slutsteg, som också gör sitt till.

[Demonproducenten]

Nu har ju NS10 inte använts för att de låter skitbra utan mer för att de har ett tydligt mellanregister och andra fördelar för användaren, många av de som använt sig av NS10 har samtidigt haft möjlighet att switcha till huvudmonitorer som låtit "skitbra"

helt rätt

och visst har det funnits monitorer ganska lång tid nu som har haft mycket rak å heltäckande återgivning