Varför inte mastra i Cubase?

[MicMP]

Goddagens!

En sak som jag gått och funderat på ett tag är:

Varför är det så många Cubase-användare som mastrar i andra program, som t.ex. WaveLab?

Man kan ju enkelt fixa en minst lika högkvalitativ master i Cubase som i WaveLab... eller?

Jag menar, man kan ju använda precis samma komressorer, eq:s, limiters osv.

Redigerat 13 december 2008 av MicMP

[DieHard (oregistrerad)]

Ja jag mastrar i Cubase och tycker inte jag behöver något annat dyrt externt program som Wavelab till det. Har man tillräckligt bra grejer är det bara mastra i Cubase.

[Gäst]

Ja det har ju även en fördel om man upptäcker efter en vecka att sången är för vass tex, så kan man snabbt fixa det under

själva "mastringslagret" och så har man ju även sparat inställningarna för mastringen i projektet.. 😉

Kräver lite extra CPU dock

[MicMP]

  DieHard sa:

Ja jag mastrar i Cubase och tycker inte jag behöver något annat dyrt externt program som Wavelab till det. Har man tillräckligt bra grejer är det bara mastra i Cubase.

Precis. Det känns mer som att WaveLab är till för hardcore-master-fanatics som enbart jobbar med det (och inte behöver allt som cubase erbjuder).

  otippad sa:

Ja det har ju även en fördel om man upptäcker efter en vecka att sången är för vass tex, så kan man snabbt fixa det under

själva "mastringslagret" och så har man ju även sparat inställningarna för mastringen i projektet.. 😉

Kräver lite extra CPU dock

Exakt, det tycker jag också är en bra fördel att man har allt samlat i ett projekt hela tiden.

Dock tror jag att man får bättre kvalite på mixen om man exporterar en omastrad -6db mix, importerar den och lägger sina pluggar på audio-kanalen istället. (då slipper man dessutom CPU-förbrukningen som du nämde).

[Gäst]

Dock tror jag att man får bättre kvalite på mixen om man exporterar en omastrad -6db mix, importerar den och lägger sina pluggar på audio-kanalen istället. (då slipper man dessutom CPU-förbrukningen som du nämde).

ahaaa där ser man, kanske värt att testa nån gång 🙂

[Piccazzo]

  Citat

Man kan ju enkelt fixa en minst lika högkvalitativ master i Cubase som i WaveLab... eller?

Jag menar, man kan ju använda precis samma komressorer, eq:s, limiters osv.

ENDA skälet till att mastra utanför Cubase eller Logic är för att kunna skriva in ISRC koderna och bränna ut mastern i Red Book.

Jag tycker dock att det är skönt att inte mastra i samma program man skriver/mixar/producerar musiken i.

[MicMP]

  Piccazzo sa:

ENDA skälet till att mastra utanför Cubase eller Logic är för att kunna skriva in ISRC koderna och bränna ut mastern i Red Book.

Aha, det visste jag inte 🙂 Kände till ISRC, men inte Red book.

[Claes Holmerup]

Det är förstås fullt möjligt att göra sin mastering i Cubase, men eftersom det är olika sätt att jobba, tänka och lyssna så tycker jag att det känns bättre att byta program också.

Det känns bättre eftersom man då tvingas göra ett avslut på mixen innan man fortsätter med mastering. Annars är risken att man slarvar under mixningen och därmed tvingas fortsätta mixa efter att man borde ha varit klar för länge sedan och enbart borde behöva koncentrera sig på mastering...

[DieHard (oregistrerad)]

Det beror givetvis på individen själv men om det är så man själv personligen känner fungerar bäst så bör man arbeta på det viset. Själv har jag inte det problemet. 😑