kirtaphus Postat 20 juli 2005 Postat 20 juli 2005 Är det stor skillnad på hur mycket kraft en Sx3 kräver mot Sx1?? jag tycker min 3:a suger kraft nå så jävust.. är hur seg som hellst Jag har en AMD2000+(1,7Ghz) 1G SDRam
Thimmie Postat 20 juli 2005 Postat 20 juli 2005 Jag är inget proffs på det här men jag har hört att det ska vara stooor skillnad. Jag har en AMD 2500+ med 512 i ram och kör endast Sx1.
sixties Postat 20 juli 2005 Postat 20 juli 2005 har för mig att jag läst i nån tråd på forumet att sx 3 har nått slags kopierings skydd som suger 30-40% av processorkraften, jag kan ha fel. 🙂
norcomp Postat 20 juli 2005 Postat 20 juli 2005 Ja enligt rykten skall den crackade versionen vara betydligt snällare mot processorn 🙂
Linus Postat 20 juli 2005 Postat 20 juli 2005 norcomp sa: Ja enligt rykten skall den crackade versionen vara betydligt snällare mot processorn Nej, den crackade versionen har lika mycket kopieringsskydd som den äkta versionen. Crack-versionen har en drivrutin som emulerar en dongle.
Thimmie Postat 20 juli 2005 Postat 20 juli 2005 vectro sa: norcomp sa: Ja enligt rykten skall den crackade versionen vara betydligt snällare mot processorn Nej, den crackade versionen har lika mycket kopieringsskydd som den äkta versionen. Crack-versionen har en drivrutin som emulerar en dongle. I see... varje dag lär man sig någonting nytt! 😉
kirtaphus Postat 20 juli 2005 Trådstartare Postat 20 juli 2005 jaha se där.. då är de bara att återgå till 1:an då, tycker den är fullt tillräcklig ändå månne segar 2a:an också ner processon??
norcomp Postat 20 juli 2005 Postat 20 juli 2005 vectro sa: norcomp sa: Ja enligt rykten skall den crackade versionen vara betydligt snällare mot processorn Nej, den crackade versionen har lika mycket kopieringsskydd som den äkta versionen. Crack-versionen har en drivrutin som emulerar en dongle. Japp fel av mig dom skrev att om inte kopieringsskyddet varit där kunde det ev. vara upp till 50% snabbare
Nisse Postat 20 juli 2005 Postat 20 juli 2005 norcomp sa: Ja enligt rykten skall den crackade versionen vara betydligt snällare mot processorn 😲 Haha, kanske ett argument som piraterna hittat på för att rättfärdiga sina synder.. 🙂 //Nisse
ardic Postat 20 juli 2005 Postat 20 juli 2005 Varför inte köra SL ele någe annan lättare version som inte har allt SX har? Har ju oftast alla basic funktioner som alla kör med ändå? 😲
Itzhak Postat 20 juli 2005 Postat 20 juli 2005 norcomp sa: vectro sa: norcomp sa: Ja enligt rykten skall den crackade versionen vara betydligt snällare mot processorn Nej, den crackade versionen har lika mycket kopieringsskydd som den äkta versionen. Crack-versionen har en drivrutin som emulerar en dongle. Japp fel av mig dom skrev att om inte kopieringsskyddet varit där kunde det ev. vara upp till 50% snabbare jo, sen vet vi ju inte hur mycket processortid som går åt till kontroll av kopieringsskydd, i den första sx-versionen heller. det kanske är så att även 1an och 2an suger en hel del, och att skillnaden till 3an inte är så stor.
Itzhak Postat 20 juli 2005 Postat 20 juli 2005 kirtaphus sa: Är det stor skillnad på hur mycket kraft en Sx3 kräver mot Sx1??jag tycker min 3:a suger kraft nå så jävust.. är hur seg som hellst Jag har en AMD2000+(1,7Ghz) 1G SDRam vad jag förstår så har du sx3 nu. du kan ju prova göra ett projekt med ett visst antal pluggar. sen kollar du hur mycket cpu som används. sen jämför du med en installation av sx1, och gör samma projekt och kollar in cpu-mätaren. ladda med några pluggin och ett par vsti och kör! ...ja, ifall du har tillgång till en sx1. det skulle faktiskt vara kul att se några praktiska test som jämför prestanda.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.