Mixa rösten

[Boxcutter]

Jag har varit och köpt mig en kondensatormic och har börjat ta sången på lite mer allvar men jag kan inte mycket om vilka effekter osv man bör lägga på sång.

Compressing tycker jag mig kunna tillräckligt om (iaf till rösten) en det är mer reverb, delay och annat som jag undrar över.

För tillfället lägger jag på reverb som jag tycker låter ok men jag har inget bra öra för mastering och sådant ännu så jag lägger troligen på för mycket reverb eller på "fel" sätt. Hur brukar ni göra? I vissa fall vill man ju ha extra mycket reverb osv men typ i en vanlig poplåt, hur brukar de göra med reverben? Använder de enbart reverb och ingen delay eller enbart delay och ingen reverb eller både och? "Chorus"-funktionen, används den ofta?

Jag vet att mina frågor är lite abstrakta men ni kanske kan länka mig till någon sida där det står om mixing med röster osv.

Tack på förhand

/Daniel

[lavrell]

Hej och välkommen till forumet! 😉 släng ihop en medlemspresentation medans du ändå håller på.

Nå, till din fråga.

Tyvärr så är det helt omöjligt att svara påp din fråga eftersom alla gör olika för att få fram olika sound. Mixning är som att spela ett instrument, det är bara att öva, öva, öva och sen öva lite till. Testa alla konstigaste saker och ge det tid så kommer det till slut.

Frågan du ställer är lite av samma kvalité som "hur skriver man en bra låt?"

Det finns inget rätt svar utan det som känns bra för dig är en bra låt i dina ögon.

Så lek dig framåt och experimentera så mycket som möjligt så blir det bra tillslut!

Glad Midsommar!

/Micke

[Vallhagen]

Det fanns en riktigt bra tråd för ett par månader sen, som behandlade just dessa frågor kring just sång... panorering/effekter/dubbning/tips/EQ etc etc... nån som inte är sökanalfabet kanske kan bumpa upp den?

[Boxcutter]

Haha jo jag har börjat förstå att mixing och mastering inte handlar om regler. Det är lite tråkigt för det vore så enkelt att bara följa dem annars 😱

Men jag ska lyda ditt råd och träna träna sig. Tänkte bara om det fanns någon typ av standardgrejer man använder sig av men så var tydligen inte fallet. Tack för svaret och välkommnandet hehe =)

Ska söka upp den där tråden, eller åtminstone försöka!

[MarcusRombo (oregistrerad)]

Haha jo jag har börjat förstå att mixing och mastering inte handlar om regler. Det är lite tråkigt för det vore så enkelt att bara följa dem annars 😱

Det är alltid dumt att göra något som redan är gjort om man inte lyckas göra det MYCKET bättre 😛

[Lundin]

Som redan sagts är det svårt att säga exakt hur effekterna ska användas.

Men lite funderingar kring det här med effekter kanske man kan skaka fram. 🙁

Allting hänger mycket på tycke och smak, vilken typ av låt det är..i vissa låtar är effekterna en del av låten och då måste de finnas där annars fungerar inte helheten, i andra lägen är det realism som eftersträvas och då tänker man kanske lite annorlunda, använder effekter utefter ett verkligt scenario hur ljud studsar i denna miljö o.s.v

I många fall använder jag själv flera reverb för att dels skapa en ambiens där alla instrument, mer eller mindre använder samma inställning samt ett annat större klingande reverb för ljud som ska ligga långt bak i mixen, sen kan det även hända att man använder denna kombination med andra effekter som delay, phasers o.s.v men då mer som krydda för en annars bra ljudbild.

Många samplade ljud har redan ambiens eller gate'at reverb inbakat och då kanske man får försöka återskapa samma klang för övrig instrumentering för att det inte ska låta konstigt.... men det är väldigt sällan man behöver lägga någon speciell notis om detta ändå.. passar ljudet i mixen så gör det, annars byter man ljud, filtrerar eller på annat sätt "jobbar" in den i mixen så helheten blir det man tänkt sig.

Lycka till.

Redigerat 28 juni 2005 av demoniqus

[VacUm]

Du har förmodligen möjlighet att normalisera din tagning med din dator också. Det går i stora drag ut på att man jämnarut volymskillnaderna som med en kompressor, men man tappar inte lika mycket dynamik genom att normalisera.

Begriper inte vad folk får detta påstående från. Börjar bli rena myten nuförtiden.

Rättelse: Man tappar -ingen- dynamik genom en normalisering. Vid normalisering läser programmet av den absoluta toppen på ljudfilen och får med hjälp av den en förstärkningsfaktor som den applicerar på hela ljudfilen. Dvs, en normalisering är samma sak som att höja volymen så många dB som skillnaden mellan högsta peaken och 0 är.

[MrPhil (oregistrerad)]

Är själv återhållsam med reverb. Kan va kul baklänges ibland.

Lägger ofta ett delay som svarar i fjärdedelar, ev kan jag låta utgången från delayet gå in i ett snyggt stereoreverb istället för direkt. Då får reverbet inte ha någon pre-delay inställd.

Chorus kör jag med som en specialeffekt bara.

[VacUm]

Det var väll ungefär det jag sa: att man inte tappar lika mycket dynamik.

Det är sant som du säger.

Men jag var ute efter att vara så pedagogisk som möjligt utan att djupduka i ämnet. Skulle kunnat förklara en hel del mer om parametrarna i varje efeckt jag nämde, skulle också kunnat ge flera tips om hur de kann användas. Men jag tyckte att det redan var tillräckligt mycket att ta till sig.

Det är väldigt opedagogiskt att skriva saker som "Det går i stora drag ut på att man jämnarut volymskillnaderna som med en kompressor, men man..." eftersom det är helt fel.

[MrPhil (oregistrerad)]

Du har förmodligen möjlighet att normalisera din tagning med din dator också. Det går i stora drag ut på att man jämnarut volymskillnaderna som med en kompressor, men man tappar inte lika mycket dynamik genom att normalisera.

Nej.

Det du gör är att höja den högsta peaken till 0dB (oftast) och allt annat följer med lika mycket. Två olika tagningar med från början samma snittvolym, men med olika peakar, kan hamna helt fel i förhållande till varann om man normaliserar bägge var för sig.

Normalisering innebär att höja nivån så högt som går, inte att jämna ut nivåskillnader. Du tappar ingen dynamik vid normalisering.

[moOd]

Du har förmodligen möjlighet att normalisera din tagning med din dator också. Det går i stora drag ut på att man jämnarut volymskillnaderna som med en kompressor, men man tappar inte lika mycket dynamik genom att normalisera.

Nej.

Det du gör är att höja den högsta peaken till 0dB (oftast) och allt annat följer med lika mycket. Två olika tagningar med från början samma snittvolym, men med olika peakar, kan hamna helt fel i förhållande till varann om man normaliserar bägge var för sig.

Normalisering innebär att höja nivån så högt som går, inte att jämna ut nivåskillnader. Du tappar ingen dynamik vid normalisering.

Ungefär som att förstora en liten bild så att den fyller ut ett helt A4 papper.. utan att skära.

Om man skall försöka vara pedagogisk.. 😄

[VacUm]

Du har förmodligen möjlighet att normalisera din tagning med din dator också. Det går i stora drag ut på att man jämnarut volymskillnaderna som med en kompressor, men man tappar inte lika mycket dynamik genom att normalisera.

Nej.

Det du gör är att höja den högsta peaken till 0dB (oftast) och allt annat följer med lika mycket. Två olika tagningar med från början samma snittvolym, men med olika peakar, kan hamna helt fel i förhållande till varann om man normaliserar bägge var för sig.

Normalisering innebär att höja nivån så högt som går, inte att jämna ut nivåskillnader. Du tappar ingen dynamik vid normalisering.

Ungefär som att förstora en liten bild så att den fyller ut ett helt A4 papper.. utan att skära.

Om man skall försöka vara pedagogisk.. 😆

😱

Och en kompressor då? Hur funkar den i din pedagogiska jämförelse?

😄

[Claes Holmerup]

En sak att tänka på - framför allt om man nöjer sig med att spela in i 16-bits upplösning - är att man höjer allting i signalen exakt lika mycket vid normalisering, även bruset...

Spelar man in i 24-bit eller 32-bit FP, så är det inte alls lika känsligt. 😄

[VacUm]

En sak att tänka på - framför allt om man nöjer sig med att spela in i 16-bits upplösning - är att man höjer allting i signalen exakt lika mycket vid normalisering, även bruset...

Spelar man in i 24-bit eller 32-bit FP, så är det inte alls lika känsligt. 😄

Jasså? Har man brus på inspelningen så höjer man väl det oberoende bitdjup?

[Claes Holmerup]

En sak att tänka på - framför allt om man nöjer sig med att spela in i 16-bits upplösning - är att man höjer allting i signalen exakt lika mycket vid normalisering, även bruset...

Spelar man in i 24-bit eller 32-bit FP, så är det inte alls lika känsligt. 😄

Jasså? Har man brus på inspelningen så höjer man väl det oberoende bitdjup?

Visst gör man det - men eftersom man har större bitdjup, så blir det mindre framträdande. Bruset tar ju upp en förhållandevis mindre del av bitdjupet.

[VacUm]

En sak att tänka på - framför allt om man nöjer sig med att spela in i 16-bits upplösning - är att man höjer allting i signalen exakt lika mycket vid normalisering, även bruset...

Spelar man in i 24-bit eller 32-bit FP, så är det inte alls lika känsligt. 😄

Jasså? Har man brus på inspelningen så höjer man väl det oberoende bitdjup?

Visst gör man det - men eftersom man har större bitdjup, så blir det mindre framträdande. Bruset tar ju upp en förhållandevis mindre del av bitdjupet.

Om du har ett brusande analogt mixerbord och spelar in digitalt så är ju brus/signalförhållandet i mixern alltid samma. Spelar ingen roll om du så spelar in i 64 bitar.

Får du digitalt brus (efter A/D) så är jag med, men den brusnivån är ju i stort sett obefintlig så det spelar ju ingen större roll.

Å andra sidan så handlar det ju om att få in något i en mix. Säg att du har ett färdigt komp o ska på med sång. Du väljer att normalisera tagningen, men samtidigt blir du ju så tvungen att dra ner volymen i datorns mixer (för att få rätt volym) och då sänker du ju bruset samtidigt som själva sången. Hade du inte normaliserat hade du fått dra på volymregeln och höjt volymen på spåret, och samtidigt bruset. Det blir ju liksom precis samma sak hur man än gör.

[Claes Holmerup]

Jag är miljöskadad av att alltid använda en fristående preamp+A/D av mycket god kvalisort... 😄

Ska kanske nämna att det rör sig om nördiga petitesser, så en nybörjare behöver inte fundera så mycket på det...

Visst är det meningslöst att slentrianmäsigt normalisera alla inspelningar för att sedan behöva sänka reglarna vid mix, så oftast är normalisering en ganska onödig åtgärd - om man inte har misslyckats fullständigt med att sätta inspelningsvolymen och inte har möjlighet att göra om inspelningen...

[moOd]

Du har förmodligen möjlighet att normalisera din tagning med din dator också. Det går i stora drag ut på att man jämnarut volymskillnaderna som med en kompressor, men man tappar inte lika mycket dynamik genom att normalisera.

Nej.

Det du gör är att höja den högsta peaken till 0dB (oftast) och allt annat följer med lika mycket. Två olika tagningar med från början samma snittvolym, men med olika peakar, kan hamna helt fel i förhållande till varann om man normaliserar bägge var för sig.

Normalisering innebär att höja nivån så högt som går, inte att jämna ut nivåskillnader. Du tappar ingen dynamik vid normalisering.

Ungefär som att förstora en liten bild så att den fyller ut ett helt A4 papper.. utan att skära.

Om man skall försöka vara pedagogisk.. 😆

😱

Och en kompressor då? Hur funkar den i din pedagogiska jämförelse?

😄

Jodu.. om böjer pappret på olika ställen, så blir ju bilden förvrängd. Ungefär som dem roliga speglarna på Grönalund.

Om du då tänker dig att du står framför en sån där spegel och rör dig upp och ner som en equalizer i Winamp, så förstår du att bilden (ljudnivån) förvrängs.. ungefär som en kompressor. 😄

[VacUm]

Du har förmodligen möjlighet att normalisera din tagning med din dator också. Det går i stora drag ut på att man jämnarut volymskillnaderna som med en kompressor, men man tappar inte lika mycket dynamik genom att normalisera.

Nej.

Det du gör är att höja den högsta peaken till 0dB (oftast) och allt annat följer med lika mycket. Två olika tagningar med från början samma snittvolym, men med olika peakar, kan hamna helt fel i förhållande till varann om man normaliserar bägge var för sig.

Normalisering innebär att höja nivån så högt som går, inte att jämna ut nivåskillnader. Du tappar ingen dynamik vid normalisering.

Ungefär som att förstora en liten bild så att den fyller ut ett helt A4 papper.. utan att skära.

Om man skall försöka vara pedagogisk.. 🙂

🙂

Och en kompressor då? Hur funkar den i din pedagogiska jämförelse?

😄

Jodu.. om böjer pappret på olika ställen, så blir ju bilden förvrängd. Ungefär som dem roliga speglarna på Grönalund.

Om du då tänker dig att du står framför en sån där spegel och rör dig upp och ner som en equalizer i Winamp, så förstår du att bilden (ljudnivån) förvrängs.. ungefär som en kompressor. 🙂

Nejnej! Detdär är ju flanger du beskriver nu...

Detta är ju ett helt nytt grepp som skulle kunna revolutionera den pedagogiska basen för blivande ljudtekniker. Med alla dessa producent-linjer som poppar upp som svampar ur jorden skulle du lätt kunna tjäna en hacka, Mood!

edit:

reverb: Lägg bilden i blöt och gnugga ut färgen så mycket som går. Så låter reverb.

delay: Kasta bort pappret en bit, vänta, titta på det.

kompression: Knöckla ihop pappret

dubba: kopiera i en dålig kopieringsmaskin

...Dom bjuder jag på!

Redigerat 29 juni 2005 av VacUm

[moOd]

Jag håller med.. lite offtopic kanske. 😉

Redigerat 30 juni 2005 av moOd

[moOd]

Jag använder normaliseringen där enskilga toner (eller kortare fraser) drunknar, bara för att få upp den tonen till ett mera passande värde. Så även om själva prossesen inte igentligen inte är att jag jämnar ut nivå skilnader, så är ju det ändå just det jag gort med tagningen i slut ändan, eller?

Visserligen så går det att använda denna funktion på ett flertal andra sätt. Man kan tex omfrasera en tagning rent dynamiskt med den. Lägga betoningen på ett helt annat ställe i frasen än där den var från början. Och därmed tillföra dynamik. Åter igen så bibehålls dynamiken i den normaliserade frasen, men efekten för tagningen i sin helhet är att det har tillförts mera dynamik en det var från början.

I ditt fall skulle jag hellre använda en kompressor, alternativt EQ, om (som du beskriver) enskilda toner drunknar i massan. Om bara vissa stycken försvinner, så fixar jag det i slutmixen istället, dvs höjer volymen just vid det stycket. Normalisering använder jag själv väldigt sällan och endast i slutskedet innan själva limiteringen och export till slutprodukt.

Men.. det är som sagt mitt sätt att göra det på.

EDIT: Du skulle bara veta! 😉

Redigerat 30 juni 2005 av moOd

[moOd]

Skulle jag använda en kopressor till just det exemplet som jag gav ovan så måste jag ju acktivera den på just den tonen eller frasen, vilket skulle vara mycket omständigare än att bara gå in och normanisera tonen jag vill få farmlyfft. Plus att jag som redan påpekats skulle förlora dynamiken i frasen. Det skulle också vara svårt att få det naturligt utan att det pummpartill i ljudet. Det komprimerade ljudet är inte bata ändrat i styrka utan det påverkas i sin klang också.

Jag syftade på att komprimera hela spåret, inte enstaka bitar av den. Men, det är ju inte säkert att komprimering passar ditt fall och det behöver inte heller överdrivas så att det börjar pumpa.. Med EQ kan du ju höja upp just den tonen som är för låg upp till skyarna, men det är inte säkert att det heller passar eftersom det kan påverka annat. Därför kanske det är bäst att höja upp rätt stycken i slutmixen istället, där du ju bestämmer alla ljudnivåer gentemot de andra spåren du har.

Jag ser ingen mening med att _normalisera_ bara en liten del av ett spår..

[moOd]

Hupp??!!  😳  då lägger vi nde detta för det är just vid dessa tillfällen jag fått lära mig att normalisera. Och efter som att detta blir en fråga om tycke och vana så får vi enas om att vara oensse.  😄  😄

Tummen upp. 😎

--

You should use the Normalise function to optimise the sound level. In digital terms, the loudest that a sound can be before distortion sets in is 0db. All other values are minus values down to infinity. Normalise registers the loudest sound in your music and then boosts the waveform until the loudest sound just touches 0db.

Redigerat 30 juni 2005 av moOd

[MrPhil (oregistrerad)]

Då fins det tydligen två HELT olika skolor där med.

Nej egentligen inte.

Det finns en skola, o så finns det en massa andra sätt som saker används till som inte var tänkt.

[MusicGene]

Det är fullständigt meningslöst att använda normalizer på ljudspår annat än när man mixat ihop allt.

[MrPhil (oregistrerad)]

Hur menar du?

Att det finns ett syfte från början med något, men att man med tiden kommer på alternativa användningsområden.

Syftet med normalisering har från början inte varit att använda som en manuell kompressor, eller att ändra betoningar eller frasering.

[Sesam111]

Mixa sång =)

ja alla har vu ju egna sätt att hantera det...det här är mitt...

1 Komprimera hela sången...för att jämna ut den så skillnaden mellan svagt och starkt minskar...man hör varje lite grej man gör med sången så den inte dränks(vilket många amatörer brukar missa)

2. Lyssna alltid med sången på i så tidigt stadie som möjligt, helst redan innan du börjar eq trummer och liknande...sången är ju trots allt det som ska vara i focus hela tiden så håll fingrarna borta från solo-knappen

3. Kopiera den komprimerade sången till ett nytt spår.

4. lägg på en highpass filter på det ena spåret och ett low-pass filter på den andra

5. kapa sen med hjälp av dom filterna. typ runt 140-240 på lowpass och 340-500 på highpass filtret. sen måste den ena fasvändas(kanske inte alltid)..lyssna så hör du om det behövs eller inte...ljudet ska iallafall låta oförändrat mot hur det lät utan pluggarna.

6 lägg på diskant eq's på den med highpass-filtrett och dra på runt 2-4khz och 10-12khz...brukar nästan alltid fattas beroende på mick du använt.

7 nu har du två separata spår där du kan "åka" med volymen beroende om personen låter för långt eller nära micken.

att åka eller automatisera är extremt nödvändigt för att sången ska få liv tillbaka som du tog bort med kompressorn, ja jag åker på varje liten bokstav..allt för att hålla lyssnarens intresse vid liv.

8 effekter...ja jag brukar ha så lite reverb som möjligt max 100ms långt hellts mindre. altiverb eller logics egna space designer är toppen. allt annant brukar suga i min värld =)

delay'er 8 dels och 4 dels beroende på tempo på låten. Delayen läggs på en separat buss där du även kan lägga en kompressor efter delayen som är side-chainad till lead-kanalen. Resultatet blir att när sångaren sjunger hör man nästan inte delayet utan det kommer fram imellan sångraderna...bruakr nästan alltid funka på poplåtar

Sen framförallt Chorus...vissa rocklåtar brukar inte kräva det då sången ska vara mono och gitarrerna så breda som möjligt. Jag brukar anväda mig av två bussar,

buss 1 : delay med 0 i feedback och 10-14ms

buss 2 : delay med 0 i feedback och 15-20ms

det resulterar till att det blir en bredare och chorusliknande effect men som inte får sången att låta otydlig som vanliga chorusar gör.

saker att tänka på annars är att försöka variera soundet på sången i olika delar av låten...kanske torrt och mycke 10-15khz i versen. Långt reverb i mono lite varmare sound på sången i bridgen...för att bli stor och fet utan reverb i reffen med kanske lite delay på...Bara som ett expemep alltså...=)

ja lycka till iallafall...hoppas det här kunde hjälpa lite iallafall...

/Mr D

[Sesam111]

glömde...jag kompirmerar med min 1176...funkar med uad-1 kortets 1176 också...annars kan waves r-comp funka med...

[staf]

grymma tips Sesam111 🙂

[Jonte]

Håller med fullständigt, grymma tips 😕

Öppnar notepad

Kopiera

Klistra in

Spara

😄