Altiverb 7 vs digitala reverb i mixning

[Modern Rockstar]

Hej! 🙂

Har kollat på Altiverb 7 från Audio Ease hela morgonen och jag måste bara säga - WOW! Det som gjorde mig mest imponerad tillsammans med ljudet var deras "positioner"-funktion där man kan flytta runt instrument fram och tillbaka i det valda rummet (förstår ej varför inte andra samplings reverb har denna funktion).

Nu är jag inte en professionell mixare, men hur kommer det sig att i princip alla använder digitala reverb istället för Altiverb? Om det handlar om att färga ljudet så kan jag förstå att digitala reverb fortfarande är bäst, men när man pratar om att skapa en bra mix med djup och placera instrument i mixen så måste Altiverb vara överlägset? När folk pratar om digitala reverb så pratar dem ändå om att försöka återskapa ett visst rum med alla parametrar, vilket jag oftast blir missnöjd själv med, men med Altiverb slipper man detta? Har alltid haft mest problem med reverb så därför blev jag helt exalterad nu!

Vad har jag missat!?!? 😮 Att Altiverb är en dyrt är en godtagen ursäkt, men ni andra, varför använder ni digitala reverb istället för denna?

[drloop (oregistrerad)]

Beror ju på vad man skall göra, Altiverb är bra på realistiska rum, och det vill man inte alltid ha. Modulerande reverb som tex Lexicon låter "larger then life" och kan vara det man eftersöker i en mix istället för ett realistiskt rum. Rätt grej till rätt sak, och så handlar det också om personlig smak.

[Die Hard (oregistrerad)]

Det stämmer och Lexicons plate på virvel låter aldrig fel eller dåligt. 🙂

[Gerterface]

Altiverb används mycket för samplade orkestrerade grejer, där man vill placera ut varje sektion av orkestern på rätt plats för att få det att låta realistiskt.

[Signia]

Gillar inte hur alti låter på musik. Låter 'för realistiskt'. Låter hånkigt, kallt, träigt och bumligt, lite som verkliga rum gör.

Dom har dessutom lokalerna dom spelar in, tagit bort stolar, möbler och folk, så även ett litet rum sjunger o bumlar maximalt. Lyssnar man på musik inspelad i Mechanics Hall t.ex. och sen kör torr liknande musik genom Mechanics hall programmet i Alti så låter det inte likt. Bumlar mängder i Altiverb.

Altis "positionsfunktion" är samma teknik som varje mixare använder när man vill skapa effekten av att ett visst instrument står på viss plats i lokalen. Långt bort till vänster? Panorera 85% vänster och öka reverb-senden på den kanalen. Altis positionsfunktion gör exakt samma sak. Det funkar inte som typ Quickquacks Rayspace, där man kan flytta steglöst och varje ny position i rummet morphar ihop sin egna svans.

Men det finns några få program i Alti där man kan flytta samplingen till flera platser på samma scen. Uppåt 12 olika positioner på samma scen (en meters skillnad mellan positionerna ibland) har samplats. Dom lider av samma problem som ovan^, låter inte som skillnaderna i verkligheten gör. Låter mycket mer dramatiska, för lokalernas klang och resonans är så kraftiga/bumliga.

Framför allt så är den musik jag oftast hamnar i inte i behov av 'verkliga rum', för det är en syntetisk ljudbild - som pop/rock/dance är. Behövs helt andra saker för att smeta ihop en trovärdig imaginär miljö, än 'verkliga rum'. Waves IR-1 har också fett bibliotek, vissa är samma lokaler som Alti samplats t.o.m. och det låter betydligt varmare, mer tätt, mindre bumligt och funkar bättre i mixen - för ett konvolutionsreverb. Men det låter mindre 'realistiskt' än Alti - tycker jag.

I postproduction är säkert Altiverb och släktingen Speakerphone king. Finns även dom som verkligen gillar Alti i mixar.

Redigerat 8 mars 2014 av Signia

[Demonproducenten]

varför använder ni digitala reverb istället för denna?

gammal vana - det man kan det kan man och det fixar biffen för en

hade man börjat idag hade man kanske inte alls använt samma val av verktyg