Demomannen

Ärligt talat anser jag att era argument är skitdåliga och rent ut sagt desperata.

Vilket argument?

Vad tror du det beror på då? Kan det var för att cigaretter kan vara skadliga för barn och ungdomar eller att de kan innehålla hälsovådliga ämnen? En prioritering med andra ord. Försök se nyanserat på det.

Som jag sa från början så är det inte själva cigaretterna som är intressanta här, åtminstone tycker inte jag det.

Det viktiga är principen om att man måste konkurrera på lika villkor, du kan inte kräva att den som arbetar legalt ska anpassa sig efter den som struntar i reglerna - eller hur?

Jag tror nog du är fullt medveten om att jag är dead serious, men ärligt talat tror jag ni inte kan hantera att folk vågar säga som de tycker och inte viker sig för era påhopp.

Jag tycker faktiskt inte att jag hoppat på dig. Om du upplever det så ber jag om ursäkt.

Och faktum är att jag gärna vill höra vad du tycker, men det vore mer givande att diskutera om du också hade lust att motivera dig ibland.

Det är deras egen skyldighet att se till att de lyckas anpassa sig och överleva om de vill det.

Hur anpassar man sig, rent marknadsmässigt, till konkurrens som sker på olagliga villkor? Ska tobaksmonopolet kanske börja dela ut gratis cigaretter eftersom smuggeldito är så billiga? Inte för att jämförelsen håller i övrigt, men du förstår min poäng kanske?

Det har jag verkligen inte påstått. Det är helt och hållet ditt eget påhitt. Menar du att det är jag som ska lösa problemet åt dom och att den bästa vägen att gå är att stifta en lag som ger tobaksmonopolet rätt att agera polis?

Nej en sådan lag behövs inte eftersom polisen tack och lov agerar mot smugglare. Så är det ju inte på piratmarknaden.

Poängen då, som du kanske missade: När du skriver "anpassa" undrar jag hur du tänker. Hur ska den som verkar på en legal marknad kunna anpassa sig efter den som struntar i alla regler? Det går ju inte.

Rimligare vore att se till att alla följde de gemensamma spelreglerna.

Filosofi är en sak, verklighet är en annan.

Varför tar du inte chansen och argumenterar för din sak? Eftersom du själv är så övertygad om din egen förträfflighet borde det inte vara så svårt.

Varför ska jag sitta och diskutera filosofi? Och varför ska jag ge dig någon credit för att du lägger ord i mun på mig. Förträfflighet? Har jag påstått att jag är bättre än någon annan? Det är väl snarare ni som gör det?

Jag vet inte att jag lagt några ord i din mun, om du upplever det så ber jag om ursäkt. Men nog är det synd att du inte vill diskutera seriöst med mig eller de andra som faktiskt försökt här i tråden.

Det är deras egen skyldighet att se till att de lyckas anpassa sig och överleva om de vill det.

Hur anpassar man sig, rent marknadsmässigt, till konkurrens som sker på olagliga villkor? Ska tobaksmonopolet kanske börja dela ut gratis cigaretter eftersom smuggeldito är så billiga? Inte för att jämförelsen håller i övrigt, men du förstår min poäng kanske?

Filosofi är en sak, verklighet är en annan.

Varför tar du inte chansen och argumenterar för din sak? Eftersom du själv är så övertygad om din egen förträfflighet borde det inte vara så svårt.

Jag förväntar mig inte att du ska förstå.

Och som svar på din andra kommentar. Jag anser att det är viktigare att se till att folk har bilbälte på sig när de kör än att jaga fildelare. Med andra ord ett väldigt lågprioriterat brott. Vi ska inte strunta i några brott, men det finns grader i helvetet och vissa saker får man ta det för vad det är. För dig med anknytning i branschen vill säkert jämföra det med bankrån, stöld och barnporr, men vi andra kanske ser lite mer nyanserat på det.

Jag har verkligen ingen lust att diskutera i ett så hårt tonläge, skruva ner tack.

Jag förstår inte varför du måste ställa olika typer av brott mot varandra? Frågan är ju närmast filosofisk: Varför ska man acceptera brottslighet i detta enda fall, och varför skulle den vara omöjlig att stoppa? Det är ett mysterium för mig, liksom varför det skulle vara ointressant att stoppa den.

Ser du verkligen ingen poäng med att den som skapar också har rätt att bestämma över sitt verk?

Vad förväntar du dig för svar på en så löjlig och desperat kommentar?

Jag förstod faktiskt inte vad du menade.

Hur var det nu med annan utbredd brottslighet, ska vi strunta i den också eller är det bara digitala kopior som är komplett omöjliga att få bukt med?

"Tolka kommentarer", "hejda tekniken"? Vad betyder det? Har du köpt - sorry tankat - någon slags klyschagenerator från Piratpartiet?

Svar nej.

"Svar nej"?

Du gör sannerligen inte din sida av debatten några större tjänster. 😄

Hur var det nu med annan utbredd brottslighet, ska vi strunta i den också eller är det bara digitala kopior som är komplett omöjliga att få bukt med?

Evolutionen är som den är, du kan inte hejda den, endast anpassa dig.

Nu är du där igen - olaglig kopiering är "evolution", något som inte går att stoppa.

Med samma resonemang kan ju samhället ge upp kampen mot all typ av utbredd brottslighet?

Naturligtvis går fildelning att stoppa, eller åtminstone hindra. Nya lagen är ett steg på rätt väg men långt ifrån tillräckligt för att hindra att kreatörerna plundras.

Om tekniken gick att hejda skulle man ha gjort det för länge sedan. Har man det? Nej, det går inte. Tekniken tar aldrig steg bakåt, endast framåt. Lär dig tolka kommentarer rätt istället.

"Tolka kommentarer", "hejda tekniken"? Vad betyder det? Har du köpt - sorry tankat - någon slags klyschagenerator från Piratpartiet?

Evolutionen är som den är, du kan inte hejda den, endast anpassa dig.

Nu är du där igen - olaglig kopiering är "evolution", något som inte går att stoppa.

Med samma resonemang kan ju samhället ge upp kampen mot all typ av utbredd brottslighet?

Naturligtvis går fildelning att stoppa, eller åtminstone hindra. Nya lagen är ett steg på rätt väg men långt ifrån tillräckligt för att hindra att kreatörerna plundras.

Jag kan inte begripa varför just illegal kopiering skulle vara så svårstoppad? Det är ju inga problem för polisen att sätta dit dem som sprider och tankar barnporr och annat olagligt material, så det måste ju helt enkelt vara en fråga om prioriteringar?

Tydligen är inte upphovsmännens rättigheter tillräckligt mycket värda för samhället. Frågan är varför upphovsmännen i så fall ska fortsätta stötta samhället? Vad jag minns är musik en av landets större exportinkomster, eller var det åtminstone förr innan det blev fritt fram att roffa åt sig och kopiera andras arbete.

Det enda rimliga för svenska kreatörer är väl snart att lämna landet och ge sina skattepengar åt en regering som förtjänar dem? Den utvecklingen är förresten redan här.

Ingen tvingar dom att leva på sina verk. Man får väl veta vad man ger sig in på eller hitta nya vägar. Lösningen är hur som helst inte att rösta fram någon töntig lag som ska tillåta privata företag leka polis. Det är nog bland det sjukaste av alla förslag hittills och visar bara vilken makt mediabranschen har (de behöver knappast mer). Ett bra exempel på hur man löser fildelningsfrågan är t ex spel till pc. Vill man kunna spela online så får man köpa original med äkta keygen. Visst det finns crackade servrar, men det är långt ifrån samma sak. Där tvingas folk köpa spelet och det finns ett hinder i tekniken. DET är vad som krävs, inte en massa dumma lagar för de flesta inbitna fildelare kommer inte bry sig och det kommer bara bli en massa tjafs som inte kommer att leda till något bra ändå för någon. Parterna kommer bara komma än längre ifrån varandra. Jag har mycket, mycket svårt att se att folk kommer att börja handla musik och film som man gjorde i början av 90-talet. Det kanske kommer att hända en dag, men jag är skeptisk.

kreatörerna i framtiden ska ha rätt att bestämma över sina verk?

Om du menar att kunna kontrollera det som hamnar på internet är lika med rätten att bestämma över sina verk så glöm det. Jag kan inte ens lägga upp en bild på mig själv utan att riskera att den hamnar på alla möjliga konstiga sajer och forum. Det är internets natur. Snacka om att leva i dåtiden.

Så det faktum att många kopierar gör hela diskussionen onödig? Vi behöver inte ens ha en åsikt eftersom ingenting kan förändras?

Samma tjafs här fortfarande och samma personer som försöker sprida sin propaganda och dumförklara det svenska folket ser jag. I övrigt vill jag bara tillägga att man får hitta på vilka lagar man vill. Man kommer inte kunna stoppa fildelningen förräns tekniken inte finns tillgänglig längre...vilket med andra ord aldrig kommer att ske. Sedan när har lagförändringar gjort någon större nytta i sådana här fall? Visst, det kanske får en läkare här och en polis där att upphöra, men i det stora hela kommer nya fildelningssajter utvecklas, privata ftp:er, etc. Har man laddat ner under flera år, vilket säkert hundratusentals svenskar gjort, så upphör man inte bara sådär bara för att en ny lag (en lag som skulle passa bra i Kina för övrigt och inte i ett civiliserat land som Sverige) anammats. Det är naivt att tro. Tror knappast Swebits och PirateBay försvinner heller.

Och det här argumentet om att det är "stöld"...come on please. Har ni inte kommit längre än så? Upphovsrättsbrott, inte mord, misshandel, stöld, häleri eller olaga intrång. Jeez.

Så, var så goda och hetsa vidare nu. Jag finns på TPB om ni vill nåt 😛

Om vi nu lever i ett så civiliserat land som du påstår måste vi väl kunna diskutera hur kreatörerna i framtiden ska ha rätt att bestämma över sina verk? Att konstatera att "det inte går att stoppa" är ett riktigt hjärndött argument, feber eller ej.

Trots att det bara handlar om två sätt att uppnå samma sak.

Som du säger är det fullt lagligt att spela in egna versioner för eget bruk, så om det är "samma sak" för dig är det väl bara att tuta och köra? Köp inte en enda platta till, DIY-trenden är här! 😄

Du lyckas som vanlig totalt missa meningen med vad som skrivs och istället köra in på egna sidospår. Tut.

Vad i hela världen är ditt inlägg om inte ett sidospår? 🙂

Jag försökte skoja med dig - det är nog uppenbart för de flesta vari skillnaden mellan kopiering och egna inspelningar ligger.

Se bara på kassettavgiften, den gagnar ju enbart de som redan har gott om kosing.

Det är precis sådant här som gör det så svårt att föra en vettig debatt med folk utan praktisk erfarenhet av musikbranschen - ni sitter och gissar och rapar upp piratpatenterade tramsigheter som om de vore sanningar.

Alla upphovsmän som fastnar i Stims sampling - det vill säga en majoritet av medlemmarna - får kassettersättning. Några få har säkert "gott om kosing", men de allra flesta har det inte.

Jag har ofta funderat över varför man ska behöva försvara upphovsrätten på ett musikerforum, av alla ställen. Förmodligen är det väl så att ni i första hand är konsumenter snarare än producenter, helt enkelt.

Trots att det bara handlar om två sätt att uppnå samma sak.

Som du säger är det fullt lagligt att spela in egna versioner för eget bruk, så om det är "samma sak" för dig är det väl bara att tuta och köra? Köp inte en enda platta till, DIY-trenden är här! 😛

Man kan inte förlora något man inte redan har, så för att de ska bli av med ersättningen måste de först ha haft den.

Det resonemanget gör ju all intellektuell egendom värdelös? Om du tillhör stollarna som tycker att människor bara kan äga sådant man kan ta på med händerna så säg till med en gång så jag slipper slösa tid på dig.

Att olovligen nyttja en kopia som är identisk med de ljudfiler som säljs är att beröva den som äger rättigheterna en inkomst.

Kopian får inte finnas på din hårddisk om du inte fullgjort din del av det avtal säljaren erbjuder, dvs betalat.

Därför har den som får sitt verk olovligen utnyttjat också förlorat sin rättmätiga inkomst.

Hur svårt kan det vara?

Begreppet stjäla i det här sammanhanget är ju ganska vilseledande eftersom det inte är någon som blir av med något.

Man kan inte jämföra prylar med idéer.

Det du stjäl av en upphovsman när du kopierar hans verk är rätten att bestämma över det han skapat samt möjligheten att få något tillbaka för den tid han investerat i processen.

JO, upphovsmännen blir av med något - sin rättmätiga ersättning!

Fast jag har misstänkt tidigare att Jan Guillou inte är någon hejare på just datorer.

Oklart var datorer har med hans inlägg att göra?

Som Guillou säger själv:

Det är en moralfråga och ingen teknisk fråga.

(observera, lättsam humor ovan)

(observera, trötta web-ismer ovan)

"Det mest patetiska är när wannabemusiker gnäller på dem som lyckats"... Social skill failed.

Att spy ut sitt hat och sin avund är ingen skill, det är ett beteende som kräver intelligens i silverfiskdivisionen.

Skärp er nu, ni är bättre än här.

Nu när det finns så många trådar om saker vi gillar - gitarrsolon, album osv osv - så tänkte jag skapa en tråd om det motsatta. Alla har vi band eller artister vi hatar. Lista några ni hatar och varför. Skriv av er här. 😏 Helst utan pajkastning!

Hur skulle det gå till? Hela tråden är ju en enda stor kastad paj.

Det mest patetiska är när wannabemusiker gnäller på dem som lyckats. Lägg ner innan ni har börjat.

Jag tror inte att lagstiftarna är ute efter att "skrämmas" — eftersom det inte kan/ska vara syftet med lagar.

Huvudsyftet bakom kriminalisering av vissa handlingar är ju att avskräcka människor från visst beteende. Så jo, lagstiftarna är ofta ute efter att skrämmas.

Huvudsyftet!? Du ser verkligen världen ur ett ballt perspektiv, cm0s! Men, OK...

"Jag vet bäst"-perpektivet, obligatoriskt för alla som studerar juridik.