Demomannen

Och viktigast: "Act as if."

Om du agerar som om du redan vore den du vill bli så är du snart framme vid målet.

Hmm... Med all respekt för den du kanske är och för det du kanske kan, Demomannen (du är ju ganska anonym, liksom). Men jag måste flika in med en liten detalj angående "Act as if".

"Act as if" är absolut viktigt, eftersom det inte minst stärker självkänslan samt bidrar till viss marknadsföring m.m. Men uppträdandet/beteendet måste bygga på klar vision, självsäkerhet, insikt och realistiska mål. Och det är särskilt i brist på de två senare, skulle jag vilja påstå, som många wanna-bee's har "misslyckats".

Under de åren jag har varit med och lekt i branschsandlådan så har de som varit mer "sig själva" också varit de som antingen kommit bra nära eller nått sina mål. De som kört en alldeles för utstuderad "Act as if"-metod har stått och stampat på ett frustrerande så-nära-men-ändå-så-fjärran-avstånd från målet, bara för att till slut kapitulera inför karikatyrerna av sina respektive fantasikaraktärer. Jag säger inte att det är så som regel — men tillräckligt förekommande för att åtminstone jag skulle vilja göra blivande/unga artister uppmärksamma på att inte spela Allan om de inte förstår varför de ska göra det.

Oj, vad mycket skitsnack det blev för ingenting...

Undrar förresten om inte ödmjukhet är den viktigaste egenskapen en artist kan visa upp idag (därmed inte sagt att den måste vara "äkta").

Som sagt, att vara bra och originell är det viktigaste. Utan dessa egenskaper faller liksom resten. 😉

Min kompis hade flyt...

Flyt är bara förnamnet - så som du beskriver går det ju nästan aldrig till. 🤪 Men så har "det" väl inte riktigt hänt än, om jag förstår dig rätt? Bara att hoppas på att din kompis når hela vägen.

En sak om musikbranschen, en erfarenhet som jag tror alla som varit där ett tag delar: Ett av tio projekt du erbjuds medverka i händer verkligen, en av tio utlovade spelningar blir av, ett av tio skivkontrakt du erbjuds resulterar i en skiva, och så vidare. Kort sagt är skitsnackarna, köksbordsmogulerna och lycksökarna vansinningt överrepresenterade i just musiksvängen.

För att svara på frågan då:

1. Var bra.

2. Var originell.

3. Se till att synas - på nätet, på spelställen/klubbar, i media (som lokalradion, eller P3s demoprogram).

4. Gör det själv; presentera dig själv som en färdig "produkt", visa att du redan tänkt igenom hur du vill uppfattas. Spela in en skiva, designa ett omslag, skapa en websida.

5. Skaffa fans. Börja med de närmast sörjande, sprid ryktet om din egen förträfflighet.

Och viktigast: "Act as if."

Om du agerar som om du redan vore den du vill bli så är du snart framme vid målet.

Jag ruttnade [../..]

Jag måste, till mitt ringa förtret, medge att Soxic har en poäng där... Bra sagt, Soxic!

Bra sagt? Jag måste säga att jag har svårt att hitta någon poäng i all galla och gapiga anglicismer, men det är väl bara jag...

Jag tycker det framgår ganska tydligt av hur IPRED funkat i andra länder att det inte är något bra och rättsäkertsystem.

Den tydligheten har faktiskt gått mig helt förbi. Menar du att ett identiskt system missbrukats i andra länder, och att detta alltså påverkar oss i Sverige?

Och det sista har du fått helt om bakfoten. IPRED-lagen hjälper främst skivbolag och inte upphovsrättsinnehavare. Som jag försökt påpekar några gånger i tråden så är t ex STIM emot IPRED. Dom har ju ändå en och annan proffesionell musiker ansluten.

Stim är inte alls emot förslaget: http://stim.se/stim/prod/stimv4.nsf/AllDoc...125750C00401245

"Stim stöder lagförslaget", som rubriken säger.

Bara en fråga då som du inte hade lust att besvara. Gissa vilken?

Så du har aldrig förespråkat piratkopiering? Beror det på att du tycker piratkopiering är fel?

Ok, jag börjar om från början. Jag har såvitt jag vet aldrig förespråkat piratkopiering? Däremot tycker jag att det är helt fel att skivbolagen ska få chansen att leka privatpoliser (eller maffia?) bara för att det tagit dom tio år att fatta att CD-skivor inte kommer att gå att sälja i all evighet.

Men t o m det senare hade väl _möjligen_ varit acceptabelt om det nu var så att musikbranschen var i någon slags kris. Men eftersom det inte finns någonting som tyder på det så tycker jag att det är en helt onödig lag.

Så du har aldrig förespråkat piratkopiering? Beror det på att du tycker piratkopiering är fel?

Branschen har fattat att CD-skivor inte är framtiden, det är bara du som inte nåtts av detta faktum. Gå tillbaka till mitt tidigare inlägg för exempel på hur musikbranschen framgångsrikt återtagit initiativet på digitalsidan.

Klart att det är olyckligt att polisen inte har resurser att stävja brottslighet, men som andra påpekat känns inte samhällets andra privatpoliser, lapplisorna och säkerhetsvakterna till exempel, speciellt rättsvidriga eller Orwell-aktiga så jag ser inga större problem med det hela.

Och det viktigaste av allt: Lagen är inte till för musikbranschen, den är till för att alla rättighetsinnehavare ska kunna värna sin egendom. Rättighetsinnehavare som du och jag!

Återigen slår det mig hur märkligt det är att behöva försvara rätten till intellektuell egendom på ett musikerforum av alla platser. Jag kan bara anta att det beror på att du och de andra som står på snyltarsidan av staketet inte jobbar med musik eller ens har haft minsta kontakt med professionella musiker, för i min värld gillar ingen musiker piratkopiering. Ingen.

Om du försöker läsa vad jag skriver och inte förutsätter en massa saker som jag inte skriver (eller gör...), så blir det säkert en mycket intressantare diskussion.

Problemet är att du inte har lust att motivera dig, svara på direkta frågor eller att gå djupare på något plan - då ställer du istället en idiotisk motfråga. Red ut begreppen om du känner dig missförstådd!

Häng nu inte upp dig just på wav-formatet.

😄

Jag räknade upp wav-formatet som ett av många tillgängliga - det var du som hängde upp dig, men först innan du förstod hur fel du hade. Nu är det tydligen jag som tjatar. 😎

Jag tog det bara som exempel på att alla säljare av musik kanske inte är världsbäst på att anpassa sig till hur marknaden ser ut. Det måste du väl ändå hålla med om?

Javisst, med facit i hand kan man med fog säga att musikbranschen varit seg och dåilig på att hänga med i svängarna. Men det gäller inte längre.

För övrigt är det ointressant i diskussionen, för man kan tycka vad man vill om en säljare men man har ändå inte rätt att nyttja säljarens varor utan att betala det pris som begärs. Det är just på den punkten du och jag har så olika uppfattning, och det är just den punkten du vägrar förklara för oss andra: Varför har du rätt att ignorera de satta villkoren? Observera att jag inte förväntar mig något svar så här tionde eller elfte gången jag frågar.

Itunes tycker jag är ett typiskt exempel på hur man kan sätta krokben på sig själv när man säljer musik digitalt.

Ja jag förstår att alla format inte passar dig.

Tycker annars att den moral man har om man gör något olovligt är klart beroende av den som bestämmer vad som är olovligt. Om jag ska ta något övertydligt exempel; Finns ju t ex länder där man beskattat regnvatten. Är det då alltid rätt att straffa de som tar regnvattnet utan att betala skatten? (Och försök nu håll isär begreppen. Inga andra jämförelser. Det enda jag vill säga med detta är att det självklart kan vara rätt att ta saker utan att betala för dem även om man borde göra så enligt lagen.)

Ja, det är rätt att strunta i regnvattensskatt . 😱

Nej, det är inte rätt att tillgodogöra sig en vara, som musik till exempel, utan att betala det pris säljaren begär. 😄

Du antog ju själv att folk kanske är intresserade av att köpa musik wav-format. Claes bekräftar detta (ok, lite dålig statisk bas, men ändå 😆). Varför är det då ingen som säljer?

Du vet inte vad du pratar om, och det skall du tydligen bevisa hur många gånger som helst. Jag köper själv wav-filer från olika portaler som Beatport och Juno, den möjligheten har funnits i flera år, förvisso inte på alla portaler och inom alla musikstilar men visst finns det.

Men det hör inte hit, det är ju inte i första hand wav som fildelas och även om så vore, är det faktum att du inte hittar ditt format of choice ingen ursäkt för att ignorera det avtal som säljaren erbjuder och snatta filer du inte har rätt att använda.

Det är ju lite det som är hela grejen med det här. Skivbolagen vill fortsätta jobba med en affärsmodell dom haft hyfsat oförändrad i kanske 50 år. Istället för att anpassa sig till världen så försöker dom få världen att anpassa sig till dom själva, genom att lobba för övervakningslagar av det mer diskutabla slaget.

Det är helt enkelt inte sant. Majorbolagen säljer oskyddade mp3-or på iTunes, samverkar för att lansera nya lösningar som Spotify och har på många sätt äntligen tagit steget in i den digitala eran - men det kanske inte är den anpassningen du hade i åtanke? För att tillfredsställa dina önskemål ska det förstås vara gratis, och är det inte gratis så tar du ju det du vill ha i alla fall, inte sant?

Motfrågan om moral var också ett försök till pedagogik. Tycker att sånt här borde kunna diskuteras utan att hävda att någons moral skulle vara bättre än någon annans?

Nu är det inte jag som fört in moralen i denna debatt, även om jag tycker det finns en viktig poäng här: Kalla mig surgubbe, men jag tycker nog att den som tillgodogör sig en vara utan att göra rätt för sig så som säljaren begär har ganska tvivelaktig moral. I vilket annat sammanhang skulle vi godkänna en sådan ordning, och varför ska vi särbehandla just digitala kopior?

Jag konstaterar återigen att du vägrar gå in på och förklara ditt personliga agerande vad gäller fildelning, trots att jag ställt frågan fler gånger än jag orkar tänka på. Fegt!

Ska det vara så förbannat svårt att bemöta ett inlägg på ett sakligt vis, utan att ställa en helt ovidkommande motfråga?

Nu har jag tröttnat på dina nonsensinlägg JJRock och ingen kan säga att jag inte försökt debattera seriöst med dig.

Jag kräver svar på denna enda fråga jag ställt dig gång på gång: Med vilken rätt struntar du i säljarens villkor, så som du gör när du piratkopierar?

För att de villkoren inte är giltiga. I min moral finns det inget som säger att jag måste respektera de villkoren.

I min värld är det sättet att resonera egoistiskt. Varför skulle din så kallade moral (Jag har fått lära mig att moral betyder något helt annat än minsta möjliga samvetsmotstånd vid självberikande, eller hur man nu ska definiera ditt dravel.) vara mer värd än mina villkor som säljare? Om du inte vill ha det jag säljer slipper du köpa, men att strunta i mina villkor och ändå nyttja varan är inget annat än ohederligt.

Tror du inte att det är bättre för artisten att dom får betalt än inte alls?

Vad ska det betyda? Varför skulle du inte betala enligt säljarens villkor?

Om man inte har lust att sälja musik enligt den modell du föredrar får man helt enkelt finna sig i att du ignorerar de avtal som erbjuds, är det så du menar?

Jag är ju inte direkt ensam i världen om att tycka att CD-skivan börjar bli lite föråldrad.

CD-skivan? Vad har den med saken att göra? Köp då mp4, wav, vinyl, mp3 eller vad du nu vill ha.

Det är för ynkligt att du inte ens är karl nog att kunna motivera dina egna handlingar och stå för vad du gör.

Sluta gömma dig i ett påhittat kollektiv, att fildela är en personlig handling - stå för det!

Din självbelåtenhet och din utstuderat egoistiska syn på detta börjar faktiskt gå mig på nerverna. När inte säljarnas villkor passar dig struntar du helt enkelt i dem och skaffar dig varan i alla fall - och det stinker! Ge mig ett enda exempel på annat område där ett liknande förfaringssätt skulle vara okej!

Jag kräver svar på denna enda fråga jag ställt dig gång på gång: Med vilken rätt struntar du i säljarens villkor, så som du gör när du piratkopierar?

Den starkes rätt? "Alla andra gör det ju, så varför inte jag också" eller kanske resonerar du med tjuvens iskalla egoism och struntar i vem du skadar när du tar vad du vill ha? Upplys oss!

Tror du inte att det är bättre för artisten att dom får betalt än inte alls?

Vad ska det betyda? Varför skulle du inte betala enligt säljarens villkor?

Om man inte har lust att sälja musik enligt den modell du föredrar får man helt enkelt finna sig i att du ignorerar de avtal som erbjuds, är det så du menar?

Twisted Sister hade t ex 20 000 medlemmar i sin fanclub innan de blev signade. Hade dom gjort på samma sätt som Marit Bergman nu gör, d v s säljer sina låtar på en prenumerationstjänst (man betalar 85 kronor per år, och får då ta del av alla videos och låtar hon släpper, vilket ska vara en i snitt en i månaden), hade dom dragit in nästan 2 miljoner om året enbart på att sälja music till sin fanclub (är man så engagerad att man går med i en fanclub kan man nog förutsätta att personen ifråga inte tycker att 85 kr/år är speciellt mycket för att få smidig tillgång till bandets musik).

Ja vem behöver nöjesbranschen när man kan fixa allt själv med bara en dator?

Ja säg det. Är man så lyckligt lottad och har över 23 000 fans som pröjsar 85 spänn för ett medlamskap per år kan man inte var annat än nöjd.

Jag för min del satt och räknade på hur många låtar jag måste sälja för att gå breakeven på en liten budgetproduktion. Det blev 3 000 låtar men om jag använder Marit Bergmans idé behöver jag bara 200 fans som pröjsar 50 spänn.

Ja du ser, 200 fans det är ju ingenting?

Konstigt att inte fler testat detta, JJRockford. Det verkar ju vara ett vinnande koncept! Död åt skivbolagen, fuck the mainstream, förändras eller dö, framtiden är nu!

Vad vill du säga med detta?

Att jag helt respekterar dina val - om du vill köra på den här modellen så gör det! Grymt!

Vad tror du om att själv ha samma inställning?

Om att betala de artister vars musik du vill ha - om de nu vill ha betalt. Jag talar om att helt enkelt uppfylla de villkor som dessa artister eller deras representanter ställer för att du ska få nyttja deras musik.

Vad säger du?

Det är nog inte så mycket att vara lyckligt lottad som att jobba extremt mycket för något man tror på. Om din musik är tillräckligt bra och du lägger lite tid på att promota den kan du säkert skaffa dig 200 fans som betalar 50 kr om året för att höra dina alster.

Ja absolut, kör på det.

Twisted Sister hade t ex 20 000 medlemmar i sin fanclub innan de blev signade. Hade dom gjort på samma sätt som Marit Bergman nu gör, d v s säljer sina låtar på en prenumerationstjänst (man betalar 85 kronor per år, och får då ta del av alla videos och låtar hon släpper, vilket ska vara en i snitt en i månaden), hade dom dragit in nästan 2 miljoner om året enbart på att sälja music till sin fanclub (är man så engagerad att man går med i en fanclub kan man nog förutsätta att personen ifråga inte tycker att 85 kr/år är speciellt mycket för att få smidig tillgång till bandets musik).

Ja vem behöver nöjesbranschen när man kan fixa allt själv med bara en dator? 😮

Ja säg det. Är man så lyckligt lottad och har över 23 000 fans som pröjsar 85 spänn för ett medlamskap per år kan man inte var annat än nöjd.

Jag för min del satt och räknade på hur många låtar jag måste sälja för att gå breakeven på en liten budgetproduktion. Det blev 3 000 låtar men om jag använder Marit Bergmans idé behöver jag bara 200 fans som pröjsar 50 spänn.

Ja du ser, 200 fans det är ju ingenting?

Konstigt att inte fler testat detta, JJRockford. Det verkar ju vara ett vinnande koncept! Död åt skivbolagen, fuck the mainstream, förändras eller dö, framtiden är nu!

Twisted Sister hade t ex 20 000 medlemmar i sin fanclub innan de blev signade. Hade dom gjort på samma sätt som Marit Bergman nu gör, d v s säljer sina låtar på en prenumerationstjänst (man betalar 85 kronor per år, och får då ta del av alla videos och låtar hon släpper, vilket ska vara en i snitt en i månaden), hade dom dragit in nästan 2 miljoner om året enbart på att sälja music till sin fanclub (är man så engagerad att man går med i en fanclub kan man nog förutsätta att personen ifråga inte tycker att 85 kr/år är speciellt mycket för att få smidig tillgång till bandets musik).

Ja vem behöver nöjesbranschen när man kan fixa allt själv med bara en dator? 😛

Jag har ju ställt flera frågor som inte du har svarat på, kan jag då anta att du också saknar vettig argumentation?

Hade väl för all del kunnat köpa ditt resonemang om det nu var så att nöjesindustrin befann sig i ekonomisk kris. Men det finns väl inget som tyder på det?

Det här börjar ju bli löjligt. Mitt resonemang har inget med nöjesindustrins ekonomi att göra, jag bara ställer dig en enkel fråga. Varför vill du inte svara?

Ber om ursäkt om jag missat något av dina inlägg, ska gärna svara på alla frågor du ställer.

Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

Svara på frågan din slingerbult.

Jag erbjuder min musik mot vissa villkor. Med vilken rätt struntar du i mina villkor och tar musiken ändå?

Tar jag musiken?

Ja, du och alla andra som fildelar tillgodogör er musik utan tillstånd, i strid med det avtal säljaren erbjuder.

Eftersom du inte vill svara på frågan - tre gånger har jag upprepat min begäran, det får faktiskt räcka - får vi anta att du saknar en vettig argumentation. Inte så konstigt; vem kan på allvar försvara det själviska utnyttjande av och de övergrepp på andras rättigheter som olovlig fildelning de facto är?

Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

Svara på frågan din slingerbult.

Jag erbjuder min musik mot vissa villkor. Med vilken rätt struntar du i mina villkor och tar musiken ändå?

Sluta gnäll. Alla försök hitills jag hört talas om där artister gett bort musik gratis (men kanske med frivillig betalning) har funkat bra. Säkert ingen bra affär för skivbolagen, men vem bryr sig egentligen? Lagen sägs ju måna om upphovsrätten (hur det nu har med vartannat att göra?) och den är ju helst artisternas.

Gnäll? 😠 Jag försöker bara få dig och andra att förstå att det är viktigt att värna upphovsmännens rätt i ett samhälle som i allt större utsträckning tycks vilja få kreatörerna att jobba gratis.

Upphovsrätt har inget med artisteri att göra, där får du kanske läsa på. Dessutom har alla upphovsmän rätt att ge i uppdrag åt vem han eller hon så önskar att förvalta sin katalog - du däremot har ingen som helst rätt att ha synpunkter på detta.

Till sist: Du får gärna ge bort din musik gratis. Men om jag inte vill ge bort min utan istället bjuda ut den till försäljning, varför skulle du ha rätt att ignorera mitt önskemål?

Alla artister jag lyssnar på skriver sina låtar själva, men det hör såklart inte hit. Även om det kanske gjorde att du missförstod mig. Det är klart man kan lägga ut bevakningen av sin upphovsrätt på andra. Därför kan fråga sig hur mycket IPRED har med upphovsrätt att göra när t ex STIM inte står bakom förslaget...

Din sista fråga är i sammanhanget rent filosofisk. Om jag aldrig någonsin tänkt att betala för din musik, men ändå tankar ner den, har du då förlorat några pengar?

Pengar hit och pengar dit - frågan är inte alls filosofisk utan ganska enkel: Med vilken rätt struntar du i mina villkor?

Sluta gnäll. Alla försök hitills jag hört talas om där artister gett bort musik gratis (men kanske med frivillig betalning) har funkat bra. Säkert ingen bra affär för skivbolagen, men vem bryr sig egentligen? Lagen sägs ju måna om upphovsrätten (hur det nu har med vartannat att göra?) och den är ju helst artisternas.

Gnäll? 😎 Jag försöker bara få dig och andra att förstå att det är viktigt att värna upphovsmännens rätt i ett samhälle som i allt större utsträckning tycks vilja få kreatörerna att jobba gratis.

Upphovsrätt har inget med artisteri att göra, där får du kanske läsa på. Dessutom har alla upphovsmän rätt att ge i uppdrag åt vem han eller hon så önskar att förvalta sin katalog - du däremot har ingen som helst rätt att ha synpunkter på detta.

Till sist: Du får gärna ge bort din musik gratis. Men om jag inte vill ge bort min utan istället bjuda ut den till försäljning, varför skulle du ha rätt att ignorera mitt önskemål?

tack för mig!

Snygg sorti - svårt hålla sig till ämnet och prestera en vettig argumentation ? 😛 Det är okej att inte alltid ha svar på tal Kettmpa.

Då tycker jag att det är dags att vi inför en email-skatt, som sen slussas vidare till Posten. Man bör även beskatta mobiltelefon-försäljning lite extra och ta de pengarna för att stödja företag som tillverkar telefon-kiosker. Även bilskatten borde ökas, då skulle man kunna få undan pengar och starta företag som ägnar sig åt transporter med häst&vagn. Det borde ju ligga helt rätt i tiden med miljötänk och sånt. Flygplansbranschen borde också få betala straff-avgift. Den kan man använda för att försöka öka tillgängligheten av luftballonger och zeppelinare. Fabriker som tillverkar sådana kan ju inte ha det lät nuförtiden, och blir säkert glada över lite extra stöd.

du kan uppenbarligen fortfarande inte göra skillnad på att något konkurreras ut av något bättre legalt alt å när en bransch får benen undanslagna av ett olagligt förfarande

patetiskt

Det finns ingen skillnad. Skillnaden ligger bara i vad man väljer att göra olagligt och inte. Eller jag lovade ju mig själv att inte ge mig in i den här diskussionen igen... aja, nu trycker jag på skicka svar.

Vadå ingen skillnad? Att nya produkter slår ut gamla som inte längre behövs är väl inte detsamma som att populära kommersiella produkter kopieras och sprids utan tillstånd?

Naturligtvis bygger hela resonemanget på att vi anser och har lagstiftat så att den som uppfunnit något också har rätt att själv bestämma över sin uppfinning. Om du tycker det är en dålig lag så säg bara till så ska jag lägga dig på min ignore slash stolle-lista.

Vad har dom hittat på i flyg-och bygg-branschen som kan jämföras med att skapa medborgargarden?

Nja, de har skapats lagar som korrigerar de luckor/hinder som utnyttjats och skapat problem för brancherna.

Men ta Lapp-Lisorna då. Privata medborgargarden som ser till att vi parkerar lagligt. Det funkar väl bra? (mig lappar de iallafall när jag parkerar fel)

Alltså det jag vill åt (jag tror du förstår vad jag menar) är att det inte går att utveckla en branch där det inte finns lagar och regler som gör det möjligt för den seriösa verksamheten att verka. Jag tycker Ipred är den bästa lösningen om man verkligen vill att det skall hända något.

/Pär

Då tycker jag att det är dags att vi inför en email-skatt, som sen slussas vidare till Posten. Man bör även beskatta mobiltelefon-försäljning lite extra och ta de pengarna för att stödja företag som tillverkar telefon-kiosker. Även bilskatten borde ökas, då skulle man kunna få undan pengar och starta företag som ägnar sig åt transporter med häst&vagn. Det borde ju ligga helt rätt i tiden med miljötänk och sånt. Flygplansbranschen borde också få betala straff-avgift. Den kan man använda för att försöka öka tillgängligheten av luftballonger och zeppelinare. Fabriker som tillverkar sådana kan ju inte ha det lät nuförtiden, och blir säkert glada över lite extra stöd.

Dina paralleller haltar eftersom vi inte talar om konkurrens mellan olika produkter - vi talar om olaglig spridning av exakt samma produkt som finns till försäljning.

Som att skicka brev utan porto eller köra lågprisflyg utan att betala skatt. Samma produkt, oschyssta metoder.

Samtidigt kan man ju fråga sig hur t ex Aftonbladet (plus några tusen andra tidningar) överhuvudtaget kan överleva när dom frivilligt lägger ut det mesta av sitt material gratis på internet?

För att papperstidningen fyller en helt annan funktion än deras webtjänst. Oklart vad det har med saken att göra?

Tråkigt att du inte hade lust att diskutera!