LejonLeo

Japp, sladden till halsmicken går genom "mickurfräsningen"

Hmm...mjaaa, det ser ut att vara en annan typ av tele, med humbucker i halsläge och tre rattar(?). Däremot fanns det en bild till lite längre ner och det är ju precis så min tele ser ut! "Here is my 1998 50's Ciassic MIM" står det under bilden, vilket säger mig absolut ingenting, mer än att min också är en 50 talsreplika byggd på sent 90-tal. Med andra ord FINNS det alltså en serie som byggdes såhär. Tack för länken AnthonyS! Däremot VARFÖR gitarren ser ut som den gör är fortfarande ett mysterium. To be continued...

Faktum är att det var en kompis som såg en gammal ZZ top video där en av skäggrockarna posar med just min typ av felfrästa tele.

Utan plektrumskydd kör jag sedan länge. Tycker de förstör hela utseendet på gitarren. Särskilt de vita. Apfult. Svart kanske. Eller krom. Gjorde ett eget i skinn men det höll sig inte uppe. (se bild) Men jag vill allt ha dit en tredje mick.

Det var värst vad den här debatten tog fart. Men jag är fortfarande lika frågande som jag var från början: Vad är vitsen med Wavelab? För att ta ett exempel. Jag sitter i skrivande stund och mixar ett gäng låtar i Cubase som till hösten ska bli ett album är det tänkt. När mixningen är klar ska det mastras. Då har jag alltså alla låtar nedmixade till stereospår och själva mixningen är klar, färdig, finito. I mastringen kommer jag använda ett fåtal pluggar som EQ, Kompressor, ev stereobreddare, analysverktyg och limiter och dither. Fadning in och ut kommer behövas. När mastringen är klar bränns låtarna på skiva för att sedan skickas till tryckeri eller direkt till kund. Exakt NÄR kommer Wavelab in i processen? Jag förstår inte. Vad är meningen? Vad är vitsen? Ska man köpa ett till hutlöst dyrt musikprogram bara för att kunna mata in ISRC-kod? Det är ju ett argument som faller på sin egen orimlighet.

Tänkte montera en tredje mick i min telecaster för att få fler ljudvariationer, men döm av min förvåning när det under plektrumskyddet redan fanns en utfräsning, fast på fel ställe ser det uppenbarligen ut som! Om man monterar en mick där är det ju bara hälften av strängarna som mickas upp. Vet inte cad dom tänkte på Fender när den här tillverkades. Kanske hade de en dålig dag. Eller var fulla. Kanske är det rentav lite samlarvärde på guran pga denna fadäs? 🙂 Någon som sett/har liknande? Är det vanligt? Varit inne på Fenders hemsida men där hittade jag inget info om detta. Ska man bara förlänga fräsningen då för att montera en mick till? Ser ju onekligen besynnerligt ut... Fotnot: Det är en Fender Telecaster Made in Mexico med serienummer MN8112717. Var som sagt inne på Fender och försökte hitta förklaringen med hjälp av serienumret men allt som stod var att den var tillverkad på sent nittiotal.

Köpte nyligen ny audiohårddisk då jag vuxit ur den gamla. Intern IDE av märket Western Digital på 500GB, 7200 varvare. Och fan vad det surrar nu! Riktigt besviken. Innan hade jag en Barracuda-disk och då var det ta mig fan mycket tystare. Nu har jag gjort om den till USB-disk och slås av att även den låter en hel del när den kommer ut ur datorn. Sen finns det nog bättre USB-chassin än det jag köpte på Kjell & C:O för 200 spänn. Men åter till problemet. Det är knappast troligt att jag kan lämna tillbaka disken nu när jag har använt den. Så vad kan man göra? Har sett att det finns "hårddiskvaggor" att sätta in i datorn men jag kan inte begripa hur de ska få plats då det är tight som in i helvete där jag sätter in hårddisken. Någon med erfarenhet av dessa? Annars får jag väl försöka isolera hela datorn mer, men det känns lite dumt då jag faktiskt redan lagt rätt stor möda med att ljudisolera datorn med ljudabsorbenter i hela chassiet samt bytt alla fläktar mot större, lågvarvssnurrande, bytt ut grafikkortsfläkten mot fläktlös kylning från Zalman, bytt nätagg mot tystare modell. Så datorn var faktiskt rätt tyst innan den nya hårddisken monterades. Så vad fan göra man nu? Köpa en ny? Känns ju lite slösaktigt... ps sökmotorn fungerade inte när jag försökte söka på ämnet, kan tänka mig att detta varit upp tidigare.

Kanske det. Men det har ju INGENTING med stereobredd att göra. Kan de dyra borden för odödliga panorera mer grader åt höger/vänster menar du? Såntdär gör man ju i pluggar. Möjligtvis i en separat Exciter-burk.

Tjoho! 🥰 Nu har jag skickat iväg mina tre bidrag Ser fram emot att höra vad alla åstadkommit! Glada tillrop!! //Leo

Nej. Ok. Då finns det i alla fall EN sak som Wavelab kan och inte Cubase. Alltså min fråga är ställd rakt ut i luften, som en fundering. Inte som kritik. Jag förstår inte vitsen med Wavelab helt enkelt. Ändå påstår ju många, inte minst härinne, att det är nödvändigt att ha. Och jag förstår fortfarande inte vitsen. Antingen är det jag som hör dåligt, eller så är det ni som förklarar dåligt. Vitsen är i alla fall obefintlig.

Värst vad det är känsligt det här. Herregud, det handlar ju bara om ett program. Kan man inte föra en diskussion på det här forumet utan blodsutgjutelse?

EXAKT. Precis så gör jag också. Så jag sitter alltså med färdigmixade stereospår och har stängt ner mixen. Vill bara tydlig på den punkten. På det viset är mixningsprocessen avslutad (om det är helt åt helvete någon stans)

Bra sagt. Enda svaret som låter vettigt hittills. Jag säger som jag alltid säger: "Hörs det ingen skillnad så Är det ingen skillnad." Känns väldigt märkligt att man ska behöva ett program till för lika mycket pengar som man köpte sin Seq för bara för att det rör sig tvåkanalers redigering.

Allt det som du beskriver ovan går precis lika bra att göra i Cubase., Eller gratis programmet Audacity för den delen.

Nej, Ok. Men det går i Adobe Audition. Eller i vissa gratis brännar program. Man ska väl ändå inte köpa ett mastringsprogram enbart för att bränna skivor...

Jo, klart jag har provat. Har en krackad variation som jag använder väldigt sällan. Inte riktigt läge att lägga ut flera tusen för något som inte verkar särskilt nödvändigt. Man fick ju en gratisverition av Samplitube i STUDIO för ett tag sedan som jag testat lite. Men jag förstår fortfarande inte vitsen med ett separat mastringsprogram. Om man då inte anser att Claes har en poäng med att byte miljö.

Jag har svårt att förstå vitsen med Wavelab. Som Mastrings program brukar jag använda Adobe Audition då det är väldigt lättjobbat eller använda Cubase och då skicka låtarna som ska mastras till olika grupper med olika mastringsalternativ. För det är väl enda poängen med Wavelab vad jag förstått - att man kan spara olika mixar och snabbt byta mellan dem? Annars kör man ju på sina VST- pluggar och har sina medföljande effekter -precis som Cubase. Har för mig Wavelab även har stöd för CD-bränning (det måste det väl ändå ha om det ska utmåla sig för att vara ett mastringsprogram) men det har ju även Adobe Audition som jag trivs mycket bättre i. Så sammanfattningsvis, vad är vitsen med Wavelab? Har jag missat något med det programmet? Ni redan frälsta kanske kan tala om varför man ska ha just Wavelab som mastringsprogram, och vad själva vitsen egentligen är med ett separat mastringsprogram överhuvudtaget? Förutom CD-bränningsfunktionen då. Men allvarligt talat, den kan man likagärna göra i Nero eller liknande program. mvh Leo

För att göra lite produktplacering kommer här länkar till det jag snackar om: Överspänningsskydd Överspänningsskydd med tv och tele Nätavstörningsfilter ("elkompressor")

Om blixten letar sig in i elnätet kan det handla om tusentals volt som lätt steker känslig utrustning. Jag hade en fin skrivare som miste livet på det sättet. Jag jobbar även deltid på Clas Ohlson och varje sommar kommer hur många kunder som helst in med sina trasiga digitalboxar... På Clas Ohlson, och liknande firmor, finns överspänningsskydd att köpa för en ringa peng samt även "strömutjämnare" som tar hand om spikar i elnätet så man för en jämnare ström av ström så att säga. man kan se det som en slags kompressor för el. Väl värt sina pengar. Sen KAN det hända att blixten letar sig in i utrustning ändå om den slår ner alldeles i närheten då det frigörs sådana otroliga mängder energi och det enda sättet att värja sig mot det är att dra ur sladdarna. Men vem orkar göra det varje gång meteorologen förutspår åska? Köp några överspänningsskydd så har du i alla fall ett första skydd om olyckan skulle hända, och i bästa fall är det bara att byta säkring i överspänningsskyddet när åskan dragit förbi, istället för att behöva köpa nytt ljudkort. Sen finns det inga garantier för att kondomen inte spricker, om man ska ta till en bisarr liknelse...

tjaa... effekt och effekt...låter som en svajig gammal bandspelare har själv en gammal Philips rullbandare för att kunna lyssna på mina första inspelade alster. den kan vara användbar för att få "den rätta känslan" och få det rätta soundet om man vill låta lofi. mick medföljde också! 😑

Efter jag skaffat överspänningsskydd till varenda jävla uttag i studion sover jag tryggt. Även utomlands.

Jaha... så var deklarationen inlämnad. Har mina tvivel om det här... Fyllde bara i summan av musikaliska utgifter och signerade. Känns skumt. Antar att de återkommer med med krav på en förklaring. Lagom till midsommar. Ej öron, ej öron...

Jaa, fast återigen... Jag är ju inte yrkesmusiker. Jag är inte musiker till yrket. Bara på deltid. Ibland på halvtid. Ibland inte alls. Det går upp och ner. Jag tror det är så de flesta har det som sysslar med musik. Få förunnat att kunna leva på den. Så hur deklarerar sådana som jag? (Och många med mig) Det är min fråga på det här forumet. Har suttit och räknat lite på förra årets utgifter och är än så länge uppe i 25777:- Den största delen av kakan står hyran av min lokal/studio för (1500:-*12=18000:-) Sen är det nån monitor där, nån hårdisk där, några pluggar där, ett UAD kort osv... Jag kan fortfarande inte riktigt tro på att jag bara fyller i den summan jag till slut kommer fram till i "övriga utgifter" (Under 2- avdrag-tjänst), skickar in och sen är det klart. Ska man inte redovisa för sina inkomster som musiker? Det hela verkar ju helt vansinnigt... Jag skulle ju kunna fylla i (nästan) vilken summa som helst. Men ja ja... säger ni det så...

symf?

Ok. Tack för svar. Men det ska tilläggas att musiken inte är min huvudsakliga inkomst. Jag tror jag representerar majoriteten på detta forum när jag säger att jag har ett "vanligt jobb" där jag får min huvudsakliga inkomst ifrån och utöver det har musiken som en bit över hobbynivå, men inte huvudsakliga inkomstkälla. Så jag kompletterar alltså bara deklarationen med en sammanslagen summa av alla musikaliska utgifter jag haft under året? (allt som jag har kvitton på vill säga och som inte överstiger inkomsterna) Låter ju helt sjukt. Men det är väl bara att testa...