MatsD

MrPhil: Jag har inte tagit ställning för verksamheter som den Pirate Bay bedriver eller ens enskilda personers fildelarverksamhet. Det är inte den fråga jag diskuterar här. Frågan jag ställer är om brott ska bekämpas med lag eller om brott ska bekämpas med andra brott och om det inte är extra graverande när svenska jurister och rentav ministrar lånar sig till sådant. /Mats D

Tyvärr tror jag inte du kommer få något svar, speciellt inte om det ligger något i det du säger. Kanske Expressen eller Aftonbladet kan agera lite blåslampa isf. I DN idag skriver man att polisen förnekar att det finns privatpersoner som agerat infiltratörer i den undre världen medan det finns en mängd fakta och personer som vittnar om motsatsen. Eller för att ta ett kanske mer besläktat exempel: Europas regeringar har länge nekat till att de skulle vara CIA behjälpliga med hemliga fängelser för terrorister, trots att utredare inom EU länge hävdat att så är fallet. Nu har ju t o m George Bush medgivit att dessa fängelser finns. Att CIA har varit på svensk mark och hämtat misstänkta personer är ju också dokumenterat. Inget som sker i USA:s utrikespolitik, vare sig de handlar om terrorism eller upphovsrättsbrott, sker utan att det finns starka multinationella företagsintressen bakom. I fallet med terrorismbekämpning och kriget i Irak är det som bekant oljeintressen som är motivet. De stora amerikanska multinationella skiv- och filmbolagen agerar - om än i något mer blygsam skala - efter samma principer. Man har en intensiv lobbyverksamhet bland USA:s politiker som i sin tur utövar påtryckningar internationellt. Vi måste inse vidden av det här med upphovsrättsbrott i form av nedladdning av film och musik. Fildelning i svenska tonårsrum är internationell storpolitik, det handlar om miljardbelopp - i dollar! Och de som drabbas är stora mäktiga koncerner. Mot bakgrund av att liknande företagsintressen i t ex olja och bananer har sett till att störta demokratiska regimer i länder och ersätta dem med marionettdiktatorer, då framstår det knappast som särskilt främmande att man kan tänka sig agera så som min källa beskrivit i såna här sammanhang. Antipiratbyrån i Sverige är inte nån liten handfull svenska idealister och upphovsrättsivrare som av egen indignation drivs att jaga folk som inte gör rätt för sig. De är verkställande organ i ett stort internationellt nätverk som utgår från de stora amerikanska mediejättarna. Detta borde om inte tidigare så i varje fall efter tillslaget mot Pirate Bay stå klart för var och en. Men det verkar ändå inte som om folk i allmänhet har insett den fulla vidden av detta. Det kanske fordras nåt så graverande som att ovedersägliga bevis framkommer för att förre jusitieministern Tomas Bodström verkligen utövade ministerstyre efter påtryckningar från USA eller att svenska upphovsrättsliga rättegångar manipuleras av svenska företrädare för multinationella medieföretag för att våra ögon äntligen på allvar ska öppnas. /Mats D PS Inget skriftligt svar från Henrik Pontén ännu. Däremot har jag flera svenska tidningar kontaktat mig för att sondera terrängen. Om de vågar skriva nåt återstår att se.

DrPhil: Du har allmänt rätt i det du säger om journailstisk publicering och åsidosättande av PUL men: 1) Jag vill betona att JAG inte påstår att detta är sant och ställt utom allt tvivel, jag gör inte ens en egen tvärsäker värdering av uppgifterna även om jag inte kan utesluta deras riktighet mot bakgrund av vad jag känner till om Antipiratbyråns historia. Det är upp till var och en att bilda sig en uppfattning i trovärdighetsfrågan. 2) Tekniken hos ett dynamiskt diskussionsforum gör att någon svårligen kan ställas till svars för en eller annan uppgift som i andra sammanhang skulle kunna beivras med hänvisning till PUL eller att den saknade ansvarig utgivare. 3) Jag har dessutom kontaktat Pontén skriftligen och bett om en utförlig dementi eller ev bekräftande av uppgifterna och kommer förstås att ge samma utrymme åt den andra sidan så snart något annat än en förväntad och helt okommenterad dementi finns att tillgå. /Mats D

MrPhil: Jag åberopar en anonym källa ja, det kan man göra likväl som man citerar en namngiven källa så länge man tydligt anger vilket det är fråga om. Men om vi ska vara petiga så har detta med ansvarig utgivare och utgivningsbevis inget med saken att göra i det här sammanhanget eftersom detta är ett diskussionsforum. Det faller lite grann mellan stolarna eftersom anslagstavlans administratör inte kan hållas ansvarig för vad forummedlemmar säger annat än eventuellt anmodas att moderera bort allvarliga övertramp. Min passus om detta var mer ägnad att visa att jag också kan lagen och att jag och mina uppgiftslämnare har ett sekretesskydd enligt grundlagen. Huruvida det blir motiverat med en polisanmälan eller om våra myndigheter på eget initiativ anser sig behöva titta närmare på Antipiratbyråns och Ifpis verksamhet när det gäller att lagföra fildelare, det får tiden utvisa. Här finns ytterligare en artikel om Piratbyråns suspekta sätt att verka: http://www.idg.se/2.1085/1.73003 /Mats D

I denna artikel erkänner ju Henrik Pontén utan omsvep att man använder sig av egna "agenter" och "infiltratörer" i sin verksamhet: http://www.realtid.se/ArticlePages/200610/...sp?Action=Print Att de, när metoderna inte visat sig räcka till ändå, skulle ta ytterligare ett övertrampssteg torde väl knappast förvåna någon. Till MrPhil kan jag säga att jag är välkänd på andra musikforum och av flera skribenter i tidningen Studio och alls icke anonym. Jag kan också nämna att om man har utgivningsbevis från Radio- och TV-verket så har man väldigt torrt på fötterna att skydda en uppgiftslämnare, och man omfattas heller inte av PUL (se SFS 1998:204). Jag citerar en som jag anser trovärdig källa, det har jag all rätt att göra. Henrik Pontén eller någon annan på Antipiratbyrån eller Ifpi har förstås om de så önskar samma rätt att bemöta dessa påståenden och dementera sanningshalten i dem. Jag har heller inte förstått att dessa domar skulle gälla några civilmål utan att det fråga om åtal från allmän åklagare. Att då på olika sätt försöka styra utgången av målet på det sätt jag beskriver är ganska långt ifrån en uppgörelse i godo i ett civilmål i syfte att undvika rättegång. Men du kanske inte känner till så mycket om det svenska rättsväsendet som du försöker påskina utan har sett för många amerikanska advokatserier där de "make a deal" i varenda avsnitt. /Mats D

Ett klargörande: Det handlar inte här om huruvida fildelning av upphovsrättsskyddat material är bra eller dåligt, rätt eller fel, moraliskt eller omoraliskt. Vad det handlar om är ifall organisationer som Ifpi och Antipiratbyrån kan låta ändamålet helga medlen i vilken utsträckning som helst. Det är heller inte fråga om en traditionell brottsprovokation utan det är i värsta fall fråga om att man fingerat ett brott och i "lindrigaste" fall fråga om att man manipulerat utgången av en domstolsförhandling. I fallet med razzian mot Pirate Bay förekom ju uppgifter om oegentligheter ända upp på ministernivå. Vi fick ju inte veta sanningen där eftersom all korrespondens inte lämnades ut, tvärt emot Tomas Bodströms löfte. Kanske får vi inte veta sanningen i det här fallet heller. Beträffande källan så är det en Ifpi och Antipiratbyrån närstående person som jag naturligtvis inte kan uppge namnet på. Det råder ju grundlagsskyddad sekretess för upggiftslämnare till media, och jag skulle dessutom försätta den personen i en mycket obehaglig situation och grovt missbruka den personens förtroende. /Mats D

Det har väl inte undgått någon att två personer idag har dömts för fildelning av musik och film. Det intressantaste i den här rättegångshärvan är det rykte som säger att Antipiratbyråns och Ifpis jurist Henrik Pontén har utövat påtryckningar på 44:åringen i Borås och 32:åringen i Norrköping för att de skulle låta sig fällas för relativt lindrig fildelning och därmed få rätt blygsamma böter och skadeståndskrav. Man hade betydligt mer på de här personerna än bara fyra låtar respektive en film och hotade därför med skadestånd i miljonklassen. Men eftersom tidigare rättegångar gått branschen och Antipiratbyrån emot och man desperat behöver en vattentät fällande dom som man sedan kan åberopa som prejudikat, träffade man den här överenskommelsen med de här två personerna. Den gick alltså ut på att de skulle prestera ett undermåligt försvar och bli fällda för ett lindrigt brott i stället för ett grovt. Det har t o m sagts att de skulle ha fått löfte om ersättning och att Antipiratbyrån skulle betala böterna. Det låter ju konspiratoriskt så det förslår men källan jag fått det från brukar vara pålitlig och om man tittar på hur Henrik Pontén och Antipiratbyrån har agerat tidigare och tummat på lagen så skulle det inte förvåna mig det minsta om det är sant. Jag menar, man har ju t o m lyckats få internationella organ att utöva påtryckningar på förra justitieminstern och åklagare (tillslaget mot Pirate Bay), så nåt sånt här vore väl helt i linje med deras instställning om att ändamålen helgar vilka medel som helst. /Mats D

För att förtydliga mig så är detta inte ett ifrågasättande av just Musikbörsen, jag tog bara dem som exempel eftersom de är en stor kedja. Frågan är varför mikarna kostar som de gör i Sverige. Nån hundralapp dyrare kunde man ha förståelse för på en sån här vara liksom man kan ha upp till en tusenlapp förståelse på en gitarr men när det är mer än dubbelt så dyrt måste där ligga en hund begraven /Mats D

...som jag kan köpa för 1300 kr från USA inkl frakt moms och tull. Ett exempel: De populära Texas Special på Musikbörsen: 72404 Strat mikrofon FENDER Texas Special Strat-Set (3) 2.627 Kr http://www.musikborsen.se/frameset.aspx?id...rtno=72404&fm=1 De populära Texas Special från USA: Strat Pickup Set, Custom Shop Texas Special SKU: 099-2111-000 PRICE: $130.00 (vilket med frakt tull och moms blir ca 1300 kr) http://www.acmeguitarworks.com/Strat-Picku...al-P396C59.aspx För övriga Fender-mikar ser det likadant ut. Jag har inte kollat priserna för andra tillverkare som Fralin, Lollar osv men misstänker att det kan se likadant ut. Så ett gott råd - köp dina nya mikar utomlands. Och köp definitivt inga begagnade Fender-mikar till priser som är högre än du får sprillans nya för från utlandet. /Mats D

Man kan ju alltid spekulera i hur människor använder CD-skivor med musik respektive DVD med spelfilm, och det finns väl lika många svar som det finns konsumenter, men de svaren utgör egentligen inget argument för eller emot kryptering och kopieringsskydd. Faktum kvarstår att jag enligt lag har rätt att göra kopior av sådana digitala media som jag köpt och att jag har köpt rätten att ta del av det materialet när och på vilken plats jag vill. Det innebär att kryptering och kopieringsskydd inkräktar på min lagstadgade rätt. Ska lagen och efterlevnaden av lagen skärpas när det gäller konsumentens skyldighet så ska banne mig samma sak gälla åt andra hållet. Branschen bör därför åläggas att ta bort alla sådana krypteringar och kopieringsskydd som inkräktar på konsumentens rättigheter. Det är också så jag tolkar det uttalande som Thomas Bodström gjorde i den här frågan. Om jag sedan i praktiken utnyttjar denna rätt en gång eller tusen gånger beroende på hur jag använder mina CD-skivor och DVD-filmer är min ensak, men jag vill ha den möjligheten när jag behöver den. /Mats D

Det är ju rätt många som har väldigt mycket spelfilm som köpfilm och de ser väl om dem antar jag eller så vill de bara ha dem i hyllan ungefär som andra har böcker. När det gäller barnfilm är det ju bekant att ungar gillar att se (och höra) samma saker om och om igen hur många gånger som helst. Köper man några Disney-filmer på DVD kan man nog räkna med att de slits rätt fort om ungarna får hantera dem själva och då kan det ju vara väldigt praktiskt att ha bränt en kopia som ungarna kan spilla saft eller rita med tuschpenna på. Har man originalet i gott skick kan man då bara gränna en ny slit-och-släng-skiva. I annat fall får man ju gå och köpa filmen igen. För min del blir det mest DVD med musik, konsertfilmer, artistbiografier och sådant och sådant ser man ju gärna flera gånger och de är på många sätt att jämställa i användning med vanliga CD-skivor. /Mats D

Vi får väl se hur det går. Jag väntar med spänning på de första rättsfallen där folk drar branschen inför domstol, så som vissa har gjort i USA pga att de försvårat användningen av den köpta produkten för konsumenten med diverse kopieringsskydd. Med skärpt lagstiftning för konsumentens skyldigheter om vad man inte får göra lär toleransen för att branschen hindrar det man faktiskt får göra bli lägre. Om man inte kan föra över sin musik till mp3-spelaren utan problem eller göra slit-och-släng-kopior av CD-skivor och filmer som man kan låta ungarna kivas om i bilen på semesterresan, då får väl branchen införa ett inbytessystem där man kan gå med sin utslitna skiva till butiken och få en ny fräsch mot en avgift på 10 kr eller nåt. Vi konsumenter som varit med sedan 70-talet har ju ofta redan köpt samma musik flera gånger, först på LP, sedan på CD och ibland även en tredje gång remastrad och/eller som SACD eller DVD Audio. Hur många gånger ska vi betala för rätten att lyssna på samma låtar? Motsvarande gäller ju för film där man ofta vill ersätta sina gamla slitna VHS-band med taskig bild och ljud mot nya DVD-versioner. Varför ska man betala fullpris för det när man redan en gång betalat för rätten att ta del av materialet? Oavsett produkter görs för den internationella marknaden eller inte kan det nog bli problem för branschen att fortsätta sälja krypterade och kopieringsskyddade produkter i Sverige och andra länder med liknande lagstiftning för privat kopiering. I varje fall om man inte kompenserar för det genom att t ex som jag nämnde ovan låta konsumenten byta in sina utslitna skivor mot nya. Men vi får väl se vad som händer som sagt. Jag följer den debatten och uvecklingen med stort intresse. /Mats D

Går det inte att kopiera DVD Audio skivor med vilket brännarprogram som helst? I så fall lär de väl få ta bort kopieringsskydden nu när den nya lagen trättr i kraft. På samma sätt som det blir olagligt att kopiera för annat än enskilt bruk m m, har ju Thomas Bodström fastslagit att branchen inte får hindra och försvåra den lagliga kopieringen med diverse kopieringsskydd, vilket företrädare för branschen också gått ut och replikerat på genom att hävda att Bodström slår in öppna dörrar eftersom branshcen mer eller mindre redan slutat använda kopieringsskydd. Om så inte redan har skett borde det i vilket fall som helst bara vara en tidsfråga tills branschen tvingas ta bort krypteringen från DVD Audio-skivor så vitt jag kan förstå. Själv har jag inga DVD Audio-skivor (bara ett par SACD-skivor) så jag kan inte testa. Dessutom verkar det inte gå att hitta programmet via den den anvisade forumtråden längre. /Mats D