Jag, Vendela, Stina och Maja pratade om att gå ut o fira att tentan är avklarad på lördag! Alla som vill är välkomna!!
Här kommer dessutom lite om Descartes som vi fick ihop - lägg gärna/ändra eftersom det är ofullständigt o ev inte helt korrekt:
Idé – dels mentalt tillstånd eller tankens objekt
Ingen skeptiker alls: han hävdar att det finns föremål + våra uppfattningar om föremålet
Använder sig av metodologisk skepticism att komma fram till sanning
Är substansdualist i hur han ser på verkligheten
Nödvändiga sanningar – väsenssanningar – enda vi kan ha kunskap om (gäller ej för ngt som råkar vara sant vid
varje tidpunkt)
Tillfälliga sanningar - faktasanningar
Cogito – jag är medveten
Axiom som han härleder alla sanningar ifrån
Nödvändig sanning
Sinnena:
(i) observationer på långt håll eller små föremål – så att vi inte tror att det vi ser är ngt annat än det vi faktiskt ser
(ii) drömargumentet – kan ej utesluta att vi inte drömmer
Förnuftet:
(iii) demonargumentet / falsk gud
Från dessa tre argument inte så mkt vi kan veta egentligen, bara en sak, nämligen cogito
Cogito
Teorem
1. Jag existerar
2. Jag existerar såsom ett tänkande ting
3. Gud existerar
4. Gud är allsmäktig och god
5. Klara och tydliga idéer är sanna (utgör sanningskriterium)
6. En materiell yttervärld existerar (utgångspunkten för Decartes metafysik)
7.
Härledning av teoremen:
1.
Han härleder enligt argumentet: Jag är medveten
jag existerar
Kritik: kan ej härleda ”jag existerar” utan en ytterligare premiss – men då blir premissen ej deduktiv och bindande längre.
Han antar också att det kan vara så att den onda demonen bedrar en att ha uppfattningen att allt som är medvetet måste existera – använder sig därför inte av deduktiva argument! Alltså, för att det inte ska stå i motsättning till ”onda demonen argumentet” så kan han inte anta en ytterligare premiss eller anse det som ett deduktivt argument. Det måste således bygga på ngt annat än deduktiv slutledning eftersom han heller inte godtar det som ett entymemiskt argument.
Hur får han då fram sin sanning?
Jo, enligt:
A och B direkt sant – omedelbar sanning enligt samma struktur som Om P, så Q
A ___P_____
Q
Hävdar att axiomet ”jag är medveten” innefattar existens omedelbart argument
Jag existerar, kan inte härledas direkt ur axiomet jag är medveten.
Men gäller då han anser det vara omedelbart argument
2.
”kombination av axiomet och första teoremet”
3.
Kan omöjligt härleda detta ur enbart axiomet.
Orsaken till en idé måste ha minst lika stor (objektiv) formell realitet som idén har (mental/subjektiv) objektiv realitet
Idén om Gud måst en objektiv
Orsaken till idén om Gud måste vara mer verklig än idén.
Vi har en idé om Gud, men eftersom orsaken till den idén måste vara verkligare än själva idén så finns det en Gud som är verkligare än den idén – alltså finns Gud
Idén om Gud har vi från födseln, måste vara inplanterad om Gud
4.
Härleder från teoremet Gud existerar
5.
Faller tillbaka på teorem 3
Dessa kommer fr Gud
Definitionen av gud är ju att han är allsmäktig och god – klara o tydliga idéer är sanna – sanning är gott
Den cartesianska cirkeln innefattar teorem 3, 4, 5.
6.
Härleds ur teorem 5 (sanningskriteriet)
Klara o tydliga idéer om att det finns en materiell yttervärld finns alltså en materiell yttervärld.
Hela denna teori helt logiskt osammanhängande!
Den cartesianska dualismen
Skarp skillnad mellan kropp o själ
Verkligheten består av kropp och själ = def på beg substansdualismen
(A) Ingen substans är på en gång tänkande och utsträckt (Locke invänder mot postulat A)
(😎 En substans är en själ om och endast om den är tänkande
© En substans är en kropp om och endast om den är utsträckt.
(D) Varje själ är enkel och odelbar
(E) Varje kropp är sammansatt och delbar
Tänkande substans kan ej betvivlas – men den utsträckta kan betvivlas
Substansdualist - den tänkande substansen är ej underkastad determinismen
Själen har en fri vilja
Kroppen deterministisk maskin
Problematiskt hur kopplingen mellan dessa sker eftersom – medvetna handlingar.
Finns växelverkan mellan kropp och själ, men om han anser det, hur går det ihop med att han samtidigt säger att dessa är åtskiljda?
Jo, genom att själen kan påverka partiklar, kan ändra en partikels rörelseriktning och således påverka det mekaniska skeendet i hjärnan.
Själen kan alltså åstadkomma mekanisk verkan på korpusklerna i hjärnan, men endast i undantagsfall
Men korpuskularteorin bekämpades av just Descartes och Leibniz
Korpuskularteorin - version av atomistiken från antiken
Korpuskularteorin
Alla fysikaliska fenomen kan förklaras som rörelsefenomen, kroppars rörelse.
Kroppar uppbyggda av mindre kroppar, korpuskler (partiklar), i analogi m. t.ex. småsten.
Materiella verkligheten består av dess minsta beståndsdelar, korpusklerna
Dessa påverkar varandra ur strikta mekaniska samband
Ex. Orsak till att kritan faller nedåt: när kritan faller ner är det pga en kedja av mekaniska processer som orsaker fallet
Korpusklerna är icke observerbara – men förklarar observerbara fenomen
Primära kvaliteter
Ex. utsträckning, rörelse
Liknar själva idén
(i) idéer om primära kvaliteter liknar dessa
(ii) uppfattas med mer än ett sinne
(iii) matematiskt beskrivbara
Sekundära kvaliteter
Liknar ej själva idén
(i) idéer om sekundära kvaliteter liknar inte dessa
(ii) uppfattas med ett sinne
(iii) ej matematiskt beskrivbara
Cartesius gick längst i att reducera den primära begreppsapparaten till ett minimum.
Fullständig beskrivning av materiella fenomen med hjälp av endast kinematiska begrepp, dvs. de geometriska begreppen samt begreppen ’tid’ och ’läge’ samt ’materia’ och ’utsträckt substans’
___________________________________________________________________
Gammal tentafråga:
Enligt Descartes har vi en omedelbar, ofelbar tillgång till idéer. Vad är en idé? Vilka funktioner har idéerna? Vilka problem är förknippade med dem?
Vad är en idé?
Descartes – både medfödda och förvärvade idéer
Bara för att finns argument för att alla idéer inte är medfödda, betyder ej att alla är förvärvade
Delar m. Locke:
Idéerna måste vara orsakade av någonting
Måste vara idéer om ngting, om sina orsaker
Idéer kan vara endera ett mentalt tillstånd eller som ett tankesobjekt – Descartes använde sig av dessa båda definitioner, på ett tvetydigt sätt
Idéer är givet av Gud
Intryck kan ej betvivlas
Klara o tydliga idèer kan vi bara ha om primära kvaliteter – utsträckning och rörelse – uppfattas med mer än ett sinne.
Sekundära kvaliteter kan alltid reduceras till primära kvaliteter
Ingen skarp skillnad mellan dessa två kvaliteter
Vilka funktioner har en idé?
Funktionen hos idéerna är att få kunskap för att de klara o tydliga idéerna som e medfödda är sanna enligt sanningskriteriet. De sanna idéerna kan vi bara ha om primära kvaliteter.
Vilka problem är förknippade med dem?
Han förutsätter att det finns en Gud, därtill att denna Gud är allsmäktig och god, därför är våra idéer goda.
Invändningar:
1. Men Gud kanske existerar, men är ond.
2. Gud kanske inte existerar alls.
Detta är invändning mot både hans teori om idéer och sanningskriteriet
Att man pallar.
