batz

Ja jag har använt Axe Fx 2 väldigt mycket i snart två år nu och varit nöjd, ofta som en bra kompromiss de gånger man inte kan dra på volymen med riktig förstärkare. Efter att ha sett hur många som säljer sina Axe fx 2 för att köpa kemper efter att ha jämfört dem och även sett flera studios som använder den så var jag tvungen att jämföra båda ordentligt (Axe fw 11). Jag lånade först hem en kemper under några veckor från bandkompisen som sålt sin Axe 2. Digitala lösningar tycker jag alltid är spännande att utforska och kempern imponerade stort och är vinnaren även för mig på flera sätt. Visst går det att få kanonljud direktinspelat och även live ur både kempern och axe fx 2 (och mycket annat) men de fungerar så olika och det finns utmärkande skillnader. En liten utvärdering: -Först och främst är realistisk spelkänsla/dynamik och förstärkar/Cab ljudet det absolut viktigaste för mig och där föredrar jag kempern. -Ingen annan pryl har kemperns profilingteknologi och det är sjukt imponerande hur bra den kopierar dynamik, respons, kompression, attack och ljudet när man spelar och direkt jämför med en riktigt förstärkare. -Att bara kopiera en eq kurva med traditionell tone matching tycker jag görs bäst med Ozone via DAW och det går även att tillämpa och spara till både kempern och axe fx vilket är kul om man vill kopiera ett sound från låtar. -Användarvänlighet är viktigt och där är kempern smidigare för mig och den har även en betydligt kortare inlärningskurva utan en mängd djupa menyer. -Det är en prisskillnad på ca sju tusen kr. Ca 13000 för kempern mot ca 20000 för Axe fx 2. (Jag behöver bara använda max 5-10 % av utbudet med Axe fx 2 så det är mycket pengar för oanvända funktioner.) -Utbudet av förstärkare/profiler till kempern är enormt och det är användarna som hela tiden bidrar med nya förstärkare. Med modelers så är utbudet begränsat och företagen bestämmer hur deras egna tolkning av en förstärkare ska låta. -Trots frekventa uppdateringar och nya funktioner så förändras inte ljudet i kempern vilket jag tycker är mycket viktigt, den är bakåtkompatibel precis som deras Access virusserie. Med Axe fx 2 så hoppar jag ofta mellan olika firmwares och måste kasta bort många dagars jobb på att omarbeta alla patches igen. Jag gillar inte hypen vid varje nytt Axe fw. Det blir annat ljud och inte alls nödvändigtvis till det bätre. -Effekterna i kempern tycker jag är bra och fler än jag behöver. Vissa effekter i kempern som wah, rotary, pitch tycker jag är bättre än de som finns i axe fx 2. Pitch formant och pure tuning som jag gillar i kempern finns inte i Axe fx eller andra lådor. Däremot så har har Axe betydligt fler effekter och vissa där gillar jag bättre. Jag kommer dock alltid att använda många separata effekter som tube spring reverb och övriga pedaler vilket inte digitala lösningar fixar lika bra. Vid inspelning används ändå oftast bättre DAW effekter istället för inbyggda i Axe fx eller kemper. Ingen låda kommer någonsin att ha alla bra effekter, utbudet är för stort. -Editor. För mig så är en editor för Axe fx 2 ett måste då den är mer komplex och har en knepigare front. Det är bra att Axe editorn är fixad nu för det var drygt att vänta ca ett år innan de ordnade så att den fungerade igen nyligen. Kempern är klart lättare att hantera utan editor. De arbetar på en librarian/editor och innan den är klar så finns det några att välja på så man slipper knappa in namn på fronten och även ändra midi via datorn. Att kempern kan uppdateras och laddas med nya profiler via usb pinne utan en dator är även smidigt. Det vore bra om man kunde koppla in ett tangentbord. -Både kempern och Axe fx 2 uppdateras väldigt frekvent med nya funktioner och har bra kundsupport och det gillar jag skarpt!

Det var bra att du löste det. Jag har tidigare använt Acronis True Image med bra resultat.

Reaper är verkligen prisvärt med många bra funktioner som jag gillar. Cubase är snäppet bättre för mig. Har vant mig vid det och föredrar hur det hanterar MIDI.