MartinÖjes
-
Antal inlägg
452 -
Gick med
-
Senast inloggad
-
Dagar jag vunnit
2
Content Type
Profiler
Studio forum
Kalender
Filer
Bloggar
Artiklar
Pressmeddelanden
Sponsrade artiklar
Butik
Inlägg av MartinÖjes
-
-
Avsikten att mäta nu var ju för att se före resp efter mattan, dvs vad den gjorde för skillnad. Eftersom många tycks vilja ha matta i sin studio så kan det vara intressant att göra en utvärdering av detta, tänkte jag. I övrigt är det ingen idé att diskutera mätresultatet nu, eftersom akustikbehandlingen inte är komplett.
Eftersom jag själv nu mest är sugen på att trycka på Record, så har jag inhandlat material till studiobordet och ska dra igång det projektet inom kort. Dock ville jag ha lite feedback på mattan-mätningen så att jag skulle kunna ta beslut. Angående att skära till mattan och sätta upp golvlisterna. Mattan är nu skuren och ligger på plats och listerna inköpta. Det ska nu mycket till för att jag skulle ta bort den igen..
Det visade sig bara vara gips på väggen mot huset när jag skulle skruva upp höger absorbentpanel där, så det får väl bli gipsankare. Dom tidigare ägarna måste ha plockat bort fasadbrädorna innan tillbyggnaden och så inte satt upp något där istället. Trist, för de flesta andra väggar i kåken har gips med nån byggskiva bakom, så det är lätt att montera upp saker med vanlig skruv.
Köpte en vit mexicostrata igår. Låter finfint på mattan. 😛 Har beställt gitarrhängare och lite annat smått och gott, men Thomann hade dem visst inte i lager 🙁
-
mattan skulle isf påverka nånstans från typ 2-3kHz å uppåt
du har mycket större problem mellan 70 å 400Hz
Apropå decaytiderna menar du?
Observera att absorbenterna som ska ta första reflexerna inte är på plats. De tar väl delar av det registret gissningsvis (220mm mineralull med ca 9cm luftspalt), men ännu mer i de högre regionerna....
-
Men, du klarar dig alltså utan till en början!
-
Läs igenom informationen som jag länkade till på Kontrollrummets wiki: http://wiki.kontrollrummet.com/Micpreamp
Där hävdas bland annat följande: "Mikrofoningången som sitter i billiga ljudkort, är som regel den sämsta delen i ljudkortet och man gör därför bäst i att undvika att använda den...".
Det påståendet tycker jag du kan ta med en nypa salt. Dagens ljudkort låter rent generellt bra. Men med en fristående preamp kan du få andra bra saker, som att den ger en viss karaktär till ljudet, högre gain, bättre signal/brusförhållande och andra funktioner som ibland finns inbyggda. Och inte minst en ny cool pryl i racket. 😉
/ Martin
-
Ja, det låter fantastiskt! Jag har nog trott att det skulle ligga utanför ramarna för vad man som hemmapulare skulle ha råd med.
/ Martin
-
Tack Björn. Ditt fantastiska bygge och din drivkraft får ju mitt lilla pyssel att blekna, men det är likväl kul att jag fått tillbaka inspirationen. I väntan på feedback här på forumet blev det istället besök på byggvaruhuset idag för inköp av skivmaterial för bygge av studiomöbel och fler absorbentpaneler, samt lite lister. Men imorgon sätter jag kniven i mattan om ingen protesterar högljutt innan dess.. 😛
-
Kul att det går framåt igen. Ditt utrymme är i samma storleksordning som mitt, så det ska bli intressant att följa din akustikbehandling framöver.
/ Martin
-
DIY-eran har också en stor fördel för oss som gillar prylar. Stor målgrupp = mer konkurrens = bättre och billigare utrustning.
-
Fel, M-audio Fast track Pro (alt.1 i hans/hennes första post) haver ett stycke fantommatning
Ojdå, fel av mig! Jag följde bara länken och läste produktbeskrivningen från Thomann. Där framgår det inte att det är fantommatning i burken. Dessutom verkade det osannolikt när det är "USB powered" (även om det finns optional PSU)
/ Martin
-
Jag är lite nyfiken på om det blev nåt bygge?
/ Martin
-
...ja och så kan du ju teoretiskt byta till en mick som inte kräver fantommatning (tex en dynamisk), men jag skulle inte välja den vägen.
-
Du har missat en viktig sak: micken du valt kräver s.k. fantommatning (dvs att utrustningen du kopplar den till kan mata den med ström). Men inget av ljudkorten du föreslår har denna funktion. Det här kan du lösa genom att antingen
- välja ett ljudkort som har fantommatning (phantom power)
eller
- köpa en micpreamp (preamps på Thomann).
I övrigt är det ju schyssta grejer. EDIT: jag har dock inte kollat på ditt val av lurar!
/ Martin
- välja ett ljudkort som har fantommatning (phantom power)
-
Du kanske kan ha nytta av resonemangen i min byggtråd. Den innehåller både en hel del teori och idéer om hur man omsätter det i praktiken.
Här på forumet finns massor med svar (och ännu fler frågor), det svåra är att sålla och hitta och avgöra vad som passar ens egna behov. Sen är det bra att ha i åtanke att det finns olika teorier och idéer om hur problem ska lösas och att det inte alltid finns en självklar väg att gå. Du måste själv välja inriktning och ambitionsnivå (men den kan ju ändras längs vägen också.. 😉 )
Lycka till!
/ Martin
-
Haaallåååå??? *ekar tomt*
-
Decay-grafer för och efter (Här ser man att ljudnivån var mycket högre på mätningen utan matta i våras):
Utan matta
Med matta
-
Vidare verkar de två små aborbentpanelerna däremot ha ätit upp i runda slängar 100ms av decaytiden i så gott som hela registret.
Vad tror ni om mattans vara eller icke vara? Det är väldigt trevlig och gör mycket för rummets karaktär. Men skjuter jag mig i foten om den får ligga kvar?
-
Upp och hoppa, dags att snacka akustik! Ja, jag vet att solen skiner, men i studion är det svalt och skönt.. 🙂
Om man tittar på RT60-grafen så ser det ut som det var låga mid-frekvenserna som påverkades av mattan, ca 100-1000Hz. Jag är dock osäker på om grafen går att använda på det sättet, inte minst med tanke på att tiderna verkar vara längre ovanför 3kHz.. Gilbert skrev tidigare i tråden att det var viktigt att nivåerna var desamma vid upprepade mätningar, vilket jag dock inte tycker borde påverka RT60 baserat på det faktum att vi pratar om absoluta tider när vi diskuterar målsättningen med behandlingen?
-
Ett förtydligande: Jag gjorde INTE något före-mätning idag. Så mätningen utan matta är från tidigare i våras. Monitorerna och micken är återplacerade så exakt jag kunnat men nivåerna är inte desamma eftersom utrustningen varit nedmonterad och använt till annat under tiden. Dessutom har jag bytt till REW 5.
-
Frekvensresponsen med matta och 2 absorbenter på golvet, med mätmickens egen responskurva inritad ±5dB:
1/12-dels smoothing
-
-
Jämförelse RT60 (T30) mellan en mätning från i våras utan matta, en mätning idag med matta samt ytterligare en mätning från idag, där jag även ställde in de två absorbentpanelerna som senare ska sättas upp på vänster och höger vägg (nu står de bara på golvet enligt bilden ovan):
-
Dagens projekt blev att rigga och mäta sinusssvep med mattan preliminärt på plats. Den ligger där, men är inte tillskuren, eftersom jag först vill se att den inte innebär en akustisk katastrof. Hjälp mig utvärdera nu!
Först en liten bild:
-
Kören är mycket liten och heter "Up & Out" och fungerar som kyrkokör i Rasbo pastorat utanför Uppsala, men vi sjunger både sakral och profan musik. Förutom den kyrkliga repertoaren sjunger vi tex Riverdance, Queen, svensk folkmusik, eget material m.m. Vi skulle behöva förstärkning av främst ett par basar till..
-
Tak och väggar klara. Jag har också släpat in mattan. Än så länge har jag inte skurit till den, ifall akustikmätningen visar alltför stora förluster. Om mätningen visar acceptabla värden kommer jag att köra på mattan, det kändes väldigt bra med den i mitt lilla krypin. Bilder kommer lite senare, nu ska jag rigga mätgrejerna igen.
Den här gången tänker jag försöka mig på REW v5.0, den förra mätdatorn har nämligen havererat sen sist.
Återkommer med mätresultat, så får ni hjälpa mig att utvärdera dem..!
/ Martin
Inställning på folk
i Diskussioner
Postat
Jag förstår vad du menar rent generellt, men men håller inte med om ovanstående resonemang. Att ställa en fråga i ett forum för andra som är intresserade av samma saker som en själv, är väl ett kanonbra sätt att söka information? Den som inte vill dela med sig behöver inte svara, och den som går igång på att hjälpa andra får det tillgodosett.
/ Martin