Det märks att du inte är webutvecklare.
När jag gör en hemsida så skriver jag den rakt av i W3C-kompatibel HTML eller XHTML. Tittar jag sedan på den i Firefox, Opera, Konqueror etc. så ser den precis ut som jag har skrivit den. Tittar jag sedan på den i IE så ser den i 9 av 10 fall helt bedrövlig ut. Då får man sitta i X antal timmar med att trixa och fixa med diverse workarounds så att den även ser OK ut i IE. Oftast får man göra kompromisser så att sidan i slutändan inte ser ut som man tänkt sig.
"Men IE har ju 90% av marknaden, det är den som ÄR standarden." Säger du kanske då?
Visst visst, men problemen med det är många. För det första så finns inte den "standarden" lika väl dokumenterad, så det är svårt att skriva kod rakt av efter den. Den är inte lika förutsägbar.
Dessutom skiljer sig de olika versionerna av IE ganska drastiskt vilket inte gör det lättare.
Slutligen så vill jag inte göra MS den tjänsten att bidra till att bibehålla deras monopol genom att göra sidan inkompatibel med alla andra läsare.
Nu påstår MS att de har lyssnat på utvecklares tjat de senaste 8 åren och ska i IE7 äntligen ge med sig genom att stödja standarderna bättre, då framförallt för CSS. (detta är ju ännu ett bevis på att de inte följt dem hittills)
Man ska väl inte ropa hej än. Det återstår att se hur bra de lyckas med det. Dessutom kommer det fortfarande dröja flera år innan man kan sluta skriva kod för IE5.5 och 6 eftersom ett stort antal användare fortfarande kommer att använda dessa.
IE har gjort jobbet som webutvecklare hundra gånger jobbigare än vad det behövt att vara. Och hade den bara haft 10% av marknaden så hade ingen orkat bry sig om den öht. Men nu tvingas man ju mer eller mindre till det.
Att du inte stött på en site som IE inte visar korrekt beror antagligen på att det suttit någon som med blod, svett och tårar sett till att den visas korrekt i IE. Antingen det, eller att du inte har en aning om hur utvecklaren tänkt att den ska se ut och inte märker att den visas fel.
ord!