tAUG

Alltså det är ju inte en jättedyr gitarr, men tillräckligt dyr och bra för att jag inte vill att den ska pajja 😄

Så varför står du då och säger att det enda som beror på huruvida youtube är bra eller inte beror på hur många videos som folk har laddat upp på sidan? Motsägelser. Eller menar du att varje video i sig är en faktor? Nä okej, så alltså är Microsoft klart bäst, eftersom flest personer använder det? Röda hus är klart bäst eftersom det är vanligast och gitarrister är bättre än basister, eftersom det finns fler av dem. "100miljarder flugor.." Det du pratar om är irrelevant eftersom vi inte pratar om vilken tjänst som har "flest unika klipp". Återigen så tokcyklar du, flugjämförelsen är ju helt fel eftersom Youtube har större utbud än andra tjänster så att man slipper äta/se samma skit som alla andra och återigen, de HAR höjt kvaliten... Youtube har flest unika klipp plus i princip alla de klipp som de andra siterna har, så självklart är Youtube totalt sett absolut bäst.. Jag är inte ute och cyklar på något sätt alls. 😉 Även om YouTube har flest klipp, så är andelen med usel kvalitet i stor majoritet. Om man då, som jag och många andra, bryr sig om kvaliteten, så känns inte YouTube som någon klockren tjänst. Jag har inte provat någon annan, så jag vet inte hur de är i jämförelse, men jag har kollat på tillräckligt mycket YouTube-klipp för att se tydligt att det mesta håller riktigt kass kvalitet. Du år extremt rolig när du cyklar/famlar omkring, du har alltså inte provat någon annan tjänst än Youtube trots att du dissar Youtube för sin dåliga kvalitet hmmm så mycket alltså för dina höga kvalitetskrav....inser du inte vilken hycklare du framstår som? haha... Du är ganska patetisk när du inte har någonting att komma med men ändå fortsätter att käfta Du är medveten om att det är användarna som laddar upp materialet på Youtube? +1

Nu är ju knappast Vimeo bättre med tanke på deras i jämförelse väldigt magra utbud, Youtube har ju visat att det är bredden och mängden på innehållet som drar intresset från användarna, tekniska kvaliten kommer i andra hand. ,men som sagt YT och användarnas uppladdade klipp har ju höjt kvallen en hel del på sistone. Det va precis det som var hans poäng... Att på grund av att youtube har ett så pass stort namn och folk har lagt ner mycket tid i det (filmklipp, musik och what so ever) så är det svårslaget trots att det har dålig kvalitet. Han skrev ju iofs att Vimeo var en betydligt bättre tjänst än Youtube men det är den ju inte... Han sa att Vimeo var betydligt bättre än youtube rent kvalitetsmässigt och det vet jag många olika liknande streamingtjänster som är. Problem med läsförmågan? Han skrev inte alls det du påstår utan exakt "Folk använder fortfarande Youtube trots att det finns betydligt bättre tjänster." en bra tjänst definieras inte endast av dess tekniska kvalitet utan av massvis av faktorer... Jag tror att det är du som har problem med läsförmågan. Tycker du att youtube är en bättre tjänst än alla andra streamingsiter bara för att de har mest material? Då är du dummare än jag först trodde. Det finns många andra sidor som har kortare streamingstid, bättre bild, bättre ljud osv osv. men ändå går du runt och säger att youtube är bäst, för youtube har flest filmer! Är det några andra faktorer, som då inte är tekniska, som du kan peka på att youtube skulle vara bättre än konkurrenterna eller hade du helt enkelt fel?

Okej det är lite sådana småknep man får tänka på 🙁 tackar

Nu är ju knappast Vimeo bättre med tanke på deras i jämförelse väldigt magra utbud, Youtube har ju visat att det är bredden och mängden på innehållet som drar intresset från användarna, tekniska kvaliten kommer i andra hand. ,men som sagt YT och användarnas uppladdade klipp har ju höjt kvallen en hel del på sistone. Det va precis det som var hans poäng... Att på grund av att youtube har ett så pass stort namn och folk har lagt ner mycket tid i det (filmklipp, musik och what so ever) så är det svårslaget trots att det har dålig kvalitet. Han skrev ju iofs att Vimeo var en betydligt bättre tjänst än Youtube men det är den ju inte... Han sa att Vimeo var betydligt bättre än youtube rent kvalitetsmässigt och det vet jag många olika liknande streamingtjänster som är.

Nu är ju knappast Vimeo bättre med tanke på deras i jämförelse väldigt magra utbud, Youtube har ju visat att det är bredden och mängden på innehållet som drar intresset från användarna, tekniska kvaliten kommer i andra hand. ,men som sagt YT och användarnas uppladdade klipp har ju höjt kvallen en hel del på sistone. Det va precis det som var hans poäng... Att på grund av att youtube har ett så pass stort namn och folk har lagt ner mycket tid i det (filmklipp, musik och what so ever) så är det svårslaget trots att det har dålig kvalitet.

Hm, jo det är ju alltid bra. Jag tänker mig liksom om man vill ha med den ut och lira nångång mitt i den värsta tiden (november-april), är det lugnt så länge man lägger tillbaka den i caset med luftfuktare när man är klar eller ska man hålla sig borta från sånt? Är det värre att utsätta gitarren för hög luftfuktighet under en kort tid eller tvärtom - lägre luftfuktighet en kortare tid? När är det som gitarren tar som mest skada?

I så fall kanske du kan förklara för oss övriga idioter varför alla andra streamingtjänster för musik floppat totalt? Jaha så du kallar Youtube en flopp? Youtube är alltid gratis... 😉 - och usel kvalitet... 🙁 På Spotify ska man bli inbjuden för att slippa betala - eller så ska man betala för att bara lyssna - utan att ha kvar det man har betalat för att lyssna på. Om man vill ladda ner en låt så skickas man vidare till en återförsäljare där man kan köpa låten, enligt infon på siten. Om jag har förstått det rätt, så får upphovsmännen ingen del av intäkterna, utan får nöja sig med att se siten som en reklamkanal som de slipper betala för - och där det kan länkas till försäljning av merchandise (om nu någon mot förmodan skulle vilja köpa T-shirts o dyl...). Man kan fråga sig vart eventuell vinst från tjänsten går - är det till skivbolagen då, eller...? Det ligger i alla fall nära till hands att tro det eftersom de verkar ha varit snabba att haka på... Jag har också svårt att förstå hur det ska kunna bli något stort med streaming som man betalar för. Det finns ju redan massor av radiokanaler på Nätet, där man inte betalar någonting alls, men ändå kan lyssna på musik i de genre man gillar dygnet runt, året om... Man kan inte välja låtar själv, men det är den enda skillnaden. Det står ingenstans vilken kvalitet det handlar om. Det hade ju varit intressant att veta sådant innan man eventuellt tecknar sig för ett abonnemang... Personligen vill jag ha ljudfilerna så att jag kan spela upp dem när jag vill (utan att behöva logga in någonstans) och på det media jag vill. Om jag har köpt en låt (kommer aldrig att hända så länge det inte säljs i icke-destruktivt format), så vill jag kunna spela upp den var som helst, kopiera den till CD-skiva att ha i bilen, lyssna på datorn eller i stereoanläggningen - eller MP3-spelare (om jag hade haft en sådan...) eller mobiltelefonen (där man dessutom får betala för datamängden, förutom abonnemanget på tjänsten...). De hade en undersökning på DN, där det framgår att de som har röstat vill lyssna på skiva i 25% av fallen, nedladdad MP3 i 60% - och lyssna på streamad musik i 12% av fallen. Det är förstås inte någon enormt tillförlitlig undersökning, men ändå en viss indikation... Tjänsten kanske passar en del, men definitivt inte mig. Pengarna rullar i alla fall som på IT-bubblans dagar... 🙂 : http://www.allabolag.se/5567037485 16000000 i förlust under 2007 med 21 anställda ger en förlust på 760000:- per anställd på ett år. Man undrar lite hur det kan kosta sådana enorma pengar att skapa en streamingtjänst. Det vill till att det blir en j-t populär tjänst om det ska gå ihop... 16 investerade miljoner är småpotatis, om Spotify bara skulle lyckas halvbra så kan de ändå omsätta 100-tals miljoner om året. Sen så är Youtubeklipp inte alltid i så dålig kvalitet, det har hänt en del där det senaste året... Du kan ju inte heller säga att youtube har bra kvalle, möjligtvis okej kvalle. Personligen så betalar jag inte för att få några låtar med bara okej kvalitet Okej, det låter ju onekligen bra. Får se hur det utvecklas 🙂

I så fall kanske du kan förklara för oss övriga idioter varför alla andra streamingtjänster för musik floppat totalt? Jaha så du kallar Youtube en flopp? Youtube är alltid gratis... 🙂 - och usel kvalitet... 🙁 På Spotify ska man bli inbjuden för att slippa betala - eller så ska man betala för att bara lyssna - utan att ha kvar det man har betalat för att lyssna på. Om man vill ladda ner en låt så skickas man vidare till en återförsäljare där man kan köpa låten, enligt infon på siten. Om jag har förstått det rätt, så får upphovsmännen ingen del av intäkterna, utan får nöja sig med att se siten som en reklamkanal som de slipper betala för - och där det kan länkas till försäljning av merchandise (om nu någon mot förmodan skulle vilja köpa T-shirts o dyl...). Man kan fråga sig vart eventuell vinst från tjänsten går - är det till skivbolagen då, eller...? Det ligger i alla fall nära till hands att tro det eftersom de verkar ha varit snabba att haka på... Jag har också svårt att förstå hur det ska kunna bli något stort med streaming som man betalar för. Det finns ju redan massor av radiokanaler på Nätet, där man inte betalar någonting alls, men ändå kan lyssna på musik i de genre man gillar dygnet runt, året om... Man kan inte välja låtar själv, men det är den enda skillnaden. Det står ingenstans vilken kvalitet det handlar om. Det hade ju varit intressant att veta sådant innan man eventuellt tecknar sig för ett abonnemang... Personligen vill jag ha ljudfilerna så att jag kan spela upp dem när jag vill (utan att behöva logga in någonstans) och på det media jag vill. Om jag har köpt en låt (kommer aldrig att hända så länge det inte säljs i icke-destruktivt format), så vill jag kunna spela upp den var som helst, kopiera den till CD-skiva att ha i bilen, lyssna på datorn eller i stereoanläggningen - eller MP3-spelare (om jag hade haft en sådan...) eller mobiltelefonen (där man dessutom får betala för datamängden, förutom abonnemanget på tjänsten...). De hade en undersökning på DN, där det framgår att de som har röstat vill lyssna på skiva i 25% av fallen, nedladdad MP3 i 60% - och lyssna på streamad musik i 12% av fallen. Det är förstås inte någon enormt tillförlitlig undersökning, men ändå en viss indikation... Tjänsten kanske passar en del, men definitivt inte mig. Pengarna rullar i alla fall som på IT-bubblans dagar... 🙂 : http://www.allabolag.se/5567037485 16000000 i förlust under 2007 med 21 anställda ger en förlust på 760000:- per anställd på ett år. Man undrar lite hur det kan kosta sådana enorma pengar att skapa en streamingtjänst. Det vill till att det blir en j-t populär tjänst om det ska gå ihop... 16 investerade miljoner är småpotatis, om Spotify bara skulle lyckas halvbra så kan de ändå omsätta 100-tals miljoner om året. Sen så är Youtubeklipp inte alltid i så dålig kvalitet, det har hänt en del där det senaste året... Du kan ju inte heller säga att youtube har bra kvalle, möjligtvis okej kvalle. Personligen så betalar jag inte för att få några låtar med bara okej kvalitet Vad jag har upplevt så har spotify bra kvalitet. Går inte att jämföra med youtube/myspace-kvalitet. Okej vad bra. Jag blev bara lite fundersamt när glaskatten började försvara kvaliteten på youtube för att få fram att spotify visst har bra kvalitet.

Nämen jag tar och buffar min egen tråd, med länk och allt (!) för att få lite kommentarer på that1guy 🙂 Han är ju frän ju, c'mon!

I så fall kanske du kan förklara för oss övriga idioter varför alla andra streamingtjänster för musik floppat totalt? Jaha så du kallar Youtube en flopp? Youtube är alltid gratis... 🙂 - och usel kvalitet... 🙁 På Spotify ska man bli inbjuden för att slippa betala - eller så ska man betala för att bara lyssna - utan att ha kvar det man har betalat för att lyssna på. Om man vill ladda ner en låt så skickas man vidare till en återförsäljare där man kan köpa låten, enligt infon på siten. Om jag har förstått det rätt, så får upphovsmännen ingen del av intäkterna, utan får nöja sig med att se siten som en reklamkanal som de slipper betala för - och där det kan länkas till försäljning av merchandise (om nu någon mot förmodan skulle vilja köpa T-shirts o dyl...). Man kan fråga sig vart eventuell vinst från tjänsten går - är det till skivbolagen då, eller...? Det ligger i alla fall nära till hands att tro det eftersom de verkar ha varit snabba att haka på... Jag har också svårt att förstå hur det ska kunna bli något stort med streaming som man betalar för. Det finns ju redan massor av radiokanaler på Nätet, där man inte betalar någonting alls, men ändå kan lyssna på musik i de genre man gillar dygnet runt, året om... Man kan inte välja låtar själv, men det är den enda skillnaden. Det står ingenstans vilken kvalitet det handlar om. Det hade ju varit intressant att veta sådant innan man eventuellt tecknar sig för ett abonnemang... Personligen vill jag ha ljudfilerna så att jag kan spela upp dem när jag vill (utan att behöva logga in någonstans) och på det media jag vill. Om jag har köpt en låt (kommer aldrig att hända så länge det inte säljs i icke-destruktivt format), så vill jag kunna spela upp den var som helst, kopiera den till CD-skiva att ha i bilen, lyssna på datorn eller i stereoanläggningen - eller MP3-spelare (om jag hade haft en sådan...) eller mobiltelefonen (där man dessutom får betala för datamängden, förutom abonnemanget på tjänsten...). De hade en undersökning på DN, där det framgår att de som har röstat vill lyssna på skiva i 25% av fallen, nedladdad MP3 i 60% - och lyssna på streamad musik i 12% av fallen. Det är förstås inte någon enormt tillförlitlig undersökning, men ändå en viss indikation... Tjänsten kanske passar en del, men definitivt inte mig. Pengarna rullar i alla fall som på IT-bubblans dagar... 🙂 : http://www.allabolag.se/5567037485 16000000 i förlust under 2007 med 21 anställda ger en förlust på 760000:- per anställd på ett år. Man undrar lite hur det kan kosta sådana enorma pengar att skapa en streamingtjänst. Det vill till att det blir en j-t populär tjänst om det ska gå ihop... 16 investerade miljoner är småpotatis, om Spotify bara skulle lyckas halvbra så kan de ändå omsätta 100-tals miljoner om året. Sen så är Youtubeklipp inte alltid i så dålig kvalitet, det har hänt en del där det senaste året... Du kan ju inte heller säga att youtube har bra kvalle, möjligtvis okej kvalle. Personligen så betalar jag inte för att få några låtar med bara okej kvalitet

Vilken sköning, vad fick du ge? 🙂

Tjena! Jag har en Simon & Patrick som byggs i samma fabrik Canada. Jag köpte den i en musikaffär här i Luleå som säljer mycket Simon & Patrick. Dom säger att de gitarrerna klarar vårt klimat mycket bra... men under den torra årstiden typ november till april så rekommenderar dom luftfuktare därför att den kan faktiskt spricka när luftfuktigheten hamnar på 5-10%. Fast då är ju Luleå betydligt torrare än tex Sundsvall som har högre luftfuktighet även vintertid. Ah okej, jag bor i gävletrakterna (vet inte riktigt vad det är för luftfuktighet men anyway). Men okej. Kanske en bra idé att ha luftfuktare under, som du säger, november till april då 🙂

Precis samma här, prova i affär och köpa via nätet 😉

🙂😉

1. Valles trådar 2. Analogfreaks trådar 3. Demonproducenten, rent allmänt 😉

Shit, gör du verkligen det, hela boken igenom? 😉 Jag kan, som du säger; stanna upp och smaka på ord, läsa om meningar igen för att verkligen ta in det som står osv. men jag skulle verkligen inte palla göra det hela boken igenom! 🙂 Hur gör du då på forumet? Läser du även det långsamt för att ta in, eller skummar du bara igenom? Eller någon blandning? Personligen läser jag ganska snabbt (skummar alltså inte, utan läser snabbt så att jag fortfarande förstår..) igenom och om det är någonting inressant kan jag stanna till och läsa noggrannare. Christian

Nej, perfekt som i det perfekta bpm:et 🙂

Nej, men eftersom han inte sade något i sin presentation om att han var Musik så kan tycker jag man kunde anta att han inte ville få det allmänt känt. Har inte sätt att han sagt detta nånstans, men då var ju detta löst. 🙂☺️ Skål! /M Schkall 😉

Varför inte köpa patterns för en hel låt så kan du bara trycka på en knapp? Vore inte det absolut enklast? 😆 Nej, det är mycket smartare att istället för att använda något program som någon annan har gjort (typ cubase, logic, pro tools) så ska man göra det själv, så man liksom får tänket som programmerarna har. Du ska inte heller köpa en dator, utan göra en själv. Och att sitta och pilla ihop ett operativsystem kan ju inte vara så svårt? Jag menar, varför göra det lättare än vad det behöver vara? Man lär sig ju mer om man gör allting ifrån grunden - även om man bara vill ha ett komp som man kan sitta och pula lite till...

Haha shit, jag trodde inte att det fanns billiga kontrabasar ;D Annars tycker jag att rainydays förslag va störtskönt! 🙂

Tjena tjena, Jag funderar lite kring luftfuktare. Jag har precis köpt mig en gitarr här i USA, en Seagull, och köpte såklart med en luftfuktare eftersom "men vill ju inte att skiten ska spricka". Hur nödvändigt är det egentligen? Jag menar att Seagull är ju faktiskt handgjord i Kanada som har liknande klimat som i Sverige. Det borde väl inte vara några problem egentligen? Möjligtvis att det är bra att jag använder luftfuktare flitigt nu när jag är i USA eftersom luftfuktigheten skiljer sig hyfsat mkt iaf mellan USA och Sverige men när jag väl kommer hem behövs den väl inte? Man har ju liksom haft många andra gitarrer utan att ens bry sig om sånt här, det är ju bara för att gitarren är ny som gör att man blir lite paranoid. Tack mvh Christian

Nej fy fan! Det är precis en sådan jag byter från... En thinline... tycker inte alls om den, låter luddig och är väldigt obalanserad... Martin DM spöar skiten ur den varje dag, med bakbundna strängar! (Någon som vill köpa min Takamine? 😉 ) En takamini g-series? 🙂 Jag antar att det finns olika modeller där också iof men jag har testat 2 olika som var otroligt överraskande bra ☺️ Japp, det står uttryckligen Takamine G-Series på huvudet... Men den är thinline så det påverkar ju ljudet endel... sen är den några år gammal så dom kanske blivit bättre sen dess... Men jag tycker i alla fall inte så mkt om den... Ah jo, det har du nog rätt i. De jag kollade på var nya och inte thinlines 😉 Då kan jag slappna av 😆

Jag vill nästan buffa den här stärkaren igen. Är själv sugen 😆

Notera att Mixolydisk ansågs skapa lata och ambitionslösa människor.. (Mixo = blues..😆 Alltså kan vi snabbt då säga att mixolydiska skalor är till för feta bluesgubbar som både är lata och ambitionslölsa! 🙂 ironi