Christoffer Bergfors

Vad är det som händer när man konverterar ner från 48 till 44?

Du plockar helt enkelt bort ett antal samplingspunkter, vilka punkter som plockas bort avgörs av hur själva koden är skriven. Det är alltid enklare att halvera samplingsfrekvensen för bättre ljudkvalité, tex 88,2 /2 = 44,1 kHz, själva koden och bestämma vilka samplingspunkter som ska tas bort för bättre resultat är enklare. Så om målfrekvensen är 44.1 så spelar du antingen in i 44.1 , 88 eller 176 kHz samplingsfrekvens.

Är målfrekvensen 48 kHz så spelar du in i antingen 48 , 96 eller 192 kHz.

Varför skulle vara enklare att halvera samplingsfrekvensen? Skulle 88,2 vara bättre än 96kHz? Isåfall varför och vad baserar du detta på?

Those were the days!

Ruttiga skjortor etc etc.Vissa av dem lever fortfarande och är ganska produktiva!

Vilka av de rutiga skjortorna menar du är produktiva? 😛

Generellt är producentrollen något större än att bara sätta sig med bandet i studion och köra. Vanligtvis tillkommer preproduction, allmänt planeringsarbete över inspelningen, val av eventuell tekniker och mixare, budget. I det stora hela en garant till band och bolag att slutprodukten blir bästa möjliga till den tidsram och budget tilldelad.

inte alltid

men ja - en form av aktiv projektledare

Sist jag kollade så hade generellt just den innebörden- inte alltid... så vad har du sagt?

Generellt är producentrollen något större än att bara sätta sig med bandet i studion och köra. Vanligtvis tillkommer preproduction, allmänt planeringsarbete över inspelningen, val av eventuell tekniker och mixare, budget. I det stora hela en garant till band och bolag att slutprodukten blir bästa möjliga till den tidsram och budget tilldelad.

Man brukar oftast ha ett separat mastringsprogram när man mastrar, men det går att mastra även i inspelningsprogrammet.

Hälsnigar:

Ludgo-Pelle

Nej, det kan man inte alls. Bara för att man kan komprimera, tonjustera osv i masteringsprocessen innebär inte att det nyssnämnda är ekvivalent med mastering.

Hela begreppet mastering handlar primärt om att iordningställa produkten, som fortfarande i majoritet är CD. PQ-koder, ISRC-koder fejds osv är det masteringen egentligen är, skapandet av produkten som glasmastern "byggs av".

Visst har du rätt, 50% av mastringen är det du säger och resten av 50% är det jobbet man gör för ljudet. Men nuförtiden kan du ju helt skippa alla PQ-, ISRC-koder etc om man ger ut och distribuerar materialet digitalt. För är det nån som nämnt att det ska vara till CD ;P

Nej, men om du läste hela mitt inlägg så är fortfarande majoriteten av material som mastras ämnat primärt för CD.

Justeringmässigt annars är mix att putsa varje enskilt spår till en optimal helhet i form av låt och mastering putsning av varje enskild låt till optimal helhet i form av slutprodukt... CD, SACD, DVD-Audio, osv.

Man brukar oftast ha ett separat mastringsprogram när man mastrar, men det går att mastra även i inspelningsprogrammet.

Hälsnigar:

Ludgo-Pelle

Nej, det kan man inte alls. Bara för att man kan komprimera, tonjustera osv i masteringsprocessen innebär inte att det nyssnämnda är ekvivalent med mastering.

Hela begreppet mastering handlar primärt om att iordningställa produkten, som fortfarande i majoritet är CD. PQ-koder, ISRC-koder fejds osv är det masteringen egentligen är, skapandet av produkten som glasmastern "byggs av".

När du går in i Hardware Setup och försöker ändra till Optical så försöker du få Pro Tools att synka till en klocka som inte kan vara master. Du är alltså låst till att låta din Digi vara Master. Att den flippar till 48kHz är det du valt internt i Pro Tools.

Allt är alltså under kontroll, och din kompis har inte AI3 som master.

Jag har för mig att det var lite "special" med de impulser som inte ligger med i installationsfilen och att man heller inte öppnar dessa från samma ställe. Var så längesen jag installerade men jag minns att jag var tvungen att fundera lite innan jag hajade hur det låg till. Inte så mycket konkret hjälp men i alla fall en klapp på axeln och nån som säger att det är inte fel, utan bara svårt att hitta rätt. 🙂 Ska kolla om jag kommer ihåg när jag åker till studion nästa gång.

Orkade inte läsa igenom hela tråden så uräskta om jag upprepar gammalt, men det skiljer sig ganska rejält bara mellan t.ex film och musikbranschen. I musikbranschen har man ofta ett större "konstnärligt" inflytande och man är betydligt mer inblandad i de beslut som tas rent musikarliskt.

I filmbranschen är fokus betydligt mer på att se till att allt finns på plats i form av skådisar med kontrakt, regissör, tekniskt utrustning, avspärrningar osv osv osv...

Ingen direkt inblandning i det cinematiska arbetet alls egentligen. Så producentrollen skiljer sig väldigt mycket bara mellan dessa två, som globalt kan ses som närbesläktade branscher.

Frågan är kanske lite större än vad du själv inser? Exakt VAD är det du är på jakt efter? Du är t.ex. medveten om att sången är dubbad iaf?

Instämmer. Peter mastrar mycket musikaliskt och är inte volymkåt själv, men kranar tills kunden är nöjd.

AD-omvandlare och klockan avgör hur exakt det ljud ni fångar återges. Ingen omvandlare är perfekt, men det skiljer ofantligt mycket mellan bra omvandlare och ruttna diton. Betänk också hur "felen adderas" genom att spela in kanal efter kanal med sämre omvandlare. Inget ljud kan återges speciellt bra, och du får ingen bra punch i mixen, hur bra grundljud du tycker dig ha haft och hur mycket du än polerar.

Att då i ditt fall ta ut genom DA-omvandlarna och sen in igen genom samma, inte så sköna, AD-omvandlare gör du inte ljudet "hälften så bra" utan försämrar snarare ännu mer om något, om vi tittar rent teoretiskt.

De som tror att AD-omvandlare inte är så viktigt, eller inte spelar så stor roll har sannolikt inte den tekniska förståelsen för dess uppgift, ej heller jämfört eller jobbat med bra omvandlare och definitivt inte insett hur viktigt det är att jobba med bra DA-omvandlare till sin lyssning.

Spendera 10 papp på monitorer men ha DA-omvandlare för en femhundring?

Hur kan man mixa bra om man inte VERKLIGEN hör vad man gör?

Plattan har några år på nacken, den är utgiven på ett ganska litet amerikanskt bolag, och det är jag som levererat mastern, så det har dom inte.

Men är DTS nån sån där fejksurround som fördröjjer/fasvänder vissa register för att skapa "rymd"??

Då kan det ju vara något ägg som bara kört igenom hela mixen "woow suround!!!"

/C

DTS är en av de två vanliga standarderna för 5.1-ljuduppspelning från digitala format. Den andra kallas AC3 eller Dolby Digital. Vad man nu kan ha gjort med den har jag ingen aning om, kanske inget alls, kanske har man lagt ut lite studs bakåt, kanske latjat lite i stil med Dolby Pro Logic IIx. Som sagt, dra hem och kolla!

Hur har du installerat och hur försöker du ladda dom då?

SG har jag aldrig gillat att spela på, men dom är rätt snygga. Är det ett fetare ljud än Telen du vill åt så snegla på Les Paulmodeller. Epiphone har många justa Les Paulare också. Mer kropp än SG ger ju ett helt annat sound. Men jag gillar att spela Tele också och det är väl min gamla Les Paul och min nyare Tele som nyttjas mest av mina gitarrer. Själv ser jag inte att man är kluven i valet för det är två helt olika saker som gör sin grej riktigt bra och "motståndarens" grej rätt dåligt. I ditt fall hade jag gett mig på att spana på begagnade Les Paular (om du promp inte ska ha SG, de finns också begagnade). Les Paul Studiomodellerna är rätt enkla, rätt tunga, men låter riktigt bra för sin peng. Kräver dock att du inte är klen och stationär när du spelar. Då kan den kännas tung.

Börjar köra samma repertoir här men... lägg krutet på mickar, preamps och AD-omvandlare. En flashig analogkompressor är oväsentlig om du tummar på vad jag nämner.

Instämmer med föregående talare. Bra preamps och bra AD-omvandling är nyckeln till en bra inspelning. Bra outboards är verktyg att göra det bra bättre, det hjälper inte det halvdana till bra om du hajar.

Inte för att låta otrevlig. Men om man har en sån fin förstärkare så förtjänar den faktiskt att du tar ner den till en riktig butik istället för att fråga på internet och försöka laga det själv.

En Mosfet är väl inget att haussa. Billig transatopp som låter därefter... Gå Pro bara.

.

RME verkar göra bra grejer. För egen del blir det nog en Lynx Aurora 8. Verkar vara en ruskigt prisvärd sak om än många pengar.

Kompressor på mastern har väl mer eller mindre alla mixare som gör några kronor på det. De som mixar klassiskt är väl undantaget av vad jag förstått. En ballad måste definitivt komprimeras, men den kommer inte att ha samma RMS som de hårdare låtarna, det skulle ge en väldigt skev bild. Där backar man av och det främst på limiteringen. Att komprimera handlar inte alltid bara om att tämja dynamik utan också att ge karaktär. Glöm inte det.

Program vette katten, men det finns lite olika plugins och Drumagog är väl den kanske mest använda för ren triggning. Den fungerar mycket bra och ger goda möjligheter till tjyst triggning. Dock bör du specificera lite mer i vilken miljö du jobbar i så ger du folk en bättre möjlighet att ge konkreta tips. Vissa pluggar finns ju tex bara som RTAS osv.

Skippa effekter på master-kanalen när du jobbar med låten. Försök att få mixen så bra som möjligt, innan du lägger master-eq, komprimerar/limiterar m.m.

Skulle snarare säga, se till att du vet vad du gör om du lägger pluggar på masterbusen. Själv har jag några som jag alltid mixar igenom och det redan från början.

Jag tycker ni missar en oerhört viktig aspekt när det gäller lyssningen. Givetvis spelar rummet in, och det kanske är nämnt men det ingen har reflekterat över är DA-omvandlingen. Ni kan sitta med lyssning för 600k per kanal, men det är ointressant om inte man har en DA-omvandling som håller samma nivå. Helt enkelt, man kan inte mixa sånt man inte hör, och en kass DA-omvandling gör att du inte hör allt, oavsett lyssning.

Hej

Jag har spelat in en del låtar med hjälp av dator och ljudkort och mixat i ableton live 6. Det har gått fint ända tills jag ville lägg akompressor på masterspåret för at få ljudet jämnare. det som händer är då att ljudet låter kompressat så länge låten ligger i själva programmet men när den exporteras så är det som att masterspåret faller bort och ljudet blir sämre. Vad ska jag göra? känns som jag har prövat allt. tips tack!!

för det första så ska mixen vara så bra som möjligt mixat och om den är det ska det knappt alls behövas någon kompression på mastern. det ska alltid vara målet att sträva mot. vräka på kompression på en mix är ett säkert sätt att ta död på den. sen ska EQ ligga före kompressorn på masterspåret.

SKA den? Sluta ge råd som om de vore lagar. Beskriv i stället fördelen med att göra så och vad man kan vinna med att lägga den efter kompressor. Vet man själv inte det utan "norpar" denna "lag" av någon annan så är det bättre att inte säga något.