Lindeberg

Jag menar att i förhållande till hur tjänsten används är ersättningen ganska låg.

Nej visst, men frågan är hur intressant denna lilla post på pluskontot egentligen är? Efter tre år handlar det fortfarande om mindre än en procent av mina digitala intäkter, jag kan inte hålla med om att ersättningsnivån är hög, som du skrev. Det spelar ingen roll om man får en euro efter 350 klick om det normala är att det klickas en enda gång, så att säga.

Sen kan man väl fundera över vilken glädje man har av si eller så hög ersättning om det är en tjänst som inte används i tillräcklig utsträckning för att generera några pengar? Som att öppna korvkiosk mitt i skogen eftersom markpriserna är så låga. Eller nåt. 🙂

Du har rätt såklart. Jag tänkte mest att det kanske var intressant. Min situation och inkomsternas fördelning kanske är unik för mig, vad vet jag. 🙂

...och då kan jag tillägga att den minsta posten utanför "others"-gruppen (iTunes i Mexico) ligger på en dryg procent. Spotify utgör alltså mindre än en procent av mina intäkter på digitalsidan.

Nja, det är ingen ståndpunkt, jag bara berättar om mina erfarenheter. Förra kvartalet stod den här gruppen ("others") för 7,1% av mina digitala intäkter, som tyvärr i sig redan är ganska försumbara jämfört med Stim eller skivförsäljning: - eMusic USA - Orange FR FTD - Amazon US - Inn Digital - MFlow - Nokia REV - Vodafone / Real - SFR Fulltrack - DJ Shop / Dance All Day - Napster - Trackitdown.net - Spotify - Dada Mobile - Fnac

Inte heller jag är av uppfattningen att Spotifys ersättning är "förvånansvärt hög". Jämfört med intäkter från annat, CD- och vinylförsäljning och radiospelningar till exempel, är de inkomster Spotify genererar knappt mätbara faktiskt. När skatten är dragen räcker det till en kanelbulle i kvartalet. 🙂

Som Teo sa! Släpp aldrig på låtskrivar / bearbetar / whatever - rätt till en remixare om det inte är typ Daft Punk. 🙂 Ge inte bort nån royalty.

Påstående ett är såklart riktigt. Men jag undrar vad du menar sen? Att det är lättare att bli spelad i radion? Göra en proffsig inspelning? Kunna leva på musiken?

Nej då! 🙂

Hehe så menade jag inte! 🙂 Men jag uppfattade att frågan gällde prylar i första hand? Att man helst ska ha lite talang och orka träna, det överlåter jag till Valle att informera om. 😉

Det är väl inte så krångligt? 🙂 För att svara på frågan, prylmässigt spelar det inte så stor roll. Idag kan vem som helst göra proffsiga inspelningar med en bra mick och en enkel dator.

Jättetrist för dig såklart! 🙁 Hoppas det löser sig.

Hur vore det om alla tar och sansar sig lite? Ingen här vet att killen skickade iväg en trasig vara, däremot är en forummedlem (som jag förstår det) felaktigt uthängd som bedragare eftersom han inte skickade en vara - som han faktiskt visst skickade.

Så han försökte inte lura dig, du fick grejen?

Å andra sidan bryter väl hela den här tolv sidor långa tråden mot principen om att man bör betala för reklam? 😉 ES ligger plus på det kontot, s a s.

Du ska väl inte behöva laga en grej som var trasig i paketet den kom i? Häv köpet, pengarna tillbaka och köp en som funkar.

Du underkänner en hel vetenskap alltså? 🙂

Inte jag heller, men det har väl rätt lite med min fråga att göra?

Med risk för att lägga mig i en evighetsdiskussion som inte kommer leda någonstans: Ditt resonemang underkänner också all psykofarmaka, hur ser du på det? Jag vill nog påstå att det finns gott om substanser, lagliga som olagliga, som har god effekt på både det ena och det andra - utan att skada alls.

😄

Det är branschens fel - roddare, skivbolagsfolk, tekniker och bokare är värst.

Är det bara jag som tycker att Tjabbalabbas sätt att uttrycka sig känns lite... bekant? 😄

Det gör jag inte heller. /likväl infantil och omåttligt pinsam

Jo det är ett problem eftersom inte alla konsumenter använder lagringsmedia till att privatkopiera, och heller inte kan räkna med att bli befriade från avgiften så som företag kan ansöka om. Dessutom har man redan betalat för produkten man privatkopierar och borde därför få kopiera den för eget bruk, så som lagen tillåter, utan andra kostnader. Kostnaden borde endast ligga på den som tjänar på de verk som kopieras, alltså tillverkarna av lagringsmedia. Men eftersom det är omöjligt att styra prissättningen ("Ingen får höja priserna på hårddiskar i år!" ...funkar dåligt utanför planekonomier...) kommer avgiften alltid drabba konsument, varför den är felaktigt konstruerad. My 2 cents.