Lithium

Evidence kablar gör skillnad, prova!

Jag är egentligen också determinist.

Inte ok men mer legitimt, vad skall vi annars med demokrati till om folk inte får kritisera varandra och varandras åsikter.

Självklart skall alla människor åtnjuta samma respekt oavsett åsikt, religion eller ideologi, det vore ju det bästa. Men man bör förstå att man genom att kränka en människa kan orsaka olika mycket skada på denne beroende på vem personen är och vad man väljer att kalla denne. Jag säger inte att jag tycker det ena eller andra men kränker du någon pga dennes politiska åsikt så är det därför, pga åsikten denne erhåller, personen känner sig kränkt. Du kränker så mycket mer än en åsikt när du kränker någons religiositet. Religion blir och är i många fall ens existens inte ens åsikt, ideologi, livsstil eller val. Klart man kan välja bort sin religion liksom man kan välja bort sin ideologi. Men det är mycket svårare för någon att byta ut hela sin existens och bygga upp en ny från grunden än att säga att: "nu har jag bytt åsikt i dessa frågor" - vilket ideologi i grunden handlar om.

Ett personangrepp är ju alltid ett personangrepp? Men en moderat har gett sig in i spelet och får ta konsekvenserna, i vilket spel har muslimen gett sig in i och vilka konsekvenser bör han räkna med, och vad berättigar dessa?

Man kan ungefär göra en jämförelse mellan att vara muslim i ett icke sekulariserat muslimskt land med ett svenskt medborgarskap. Man erhåller allltså ungefär samma rättigheter - islam är politik. Man väljer alltså inte att bli eller att vara muslim i ett icke sekulariserat muslimskt land, undantag finns tex kristna och judar. Men du lär sällan konvertera till dessa religioner om du är muslim i ett muslimskt land. Du blir då en "dhimmis" och måste betala en speciel skatt "jizyah" - Slåss mot dem som inte tror på Allah [...] och de som inte erkänner den sanna religionen bland Bokens folk till dess att de villigt betalar jizyah och känner sig underkastade - Koranen, 9:29 Religionen blir alltså din politiska tillhörighet och du väljer varken religion eller om du vill vara religiös i ett icke sekulariserat muslimskt land, även om koranen säger att religion skall vara något valfritt. De flesta muslimer i Sverige är muslimer pga deras ursprung, deras barn födda i Sverige pga deras uppfostran. Man uppfostras till att tro på en sanning eller en världsbild - en religion. Läser man religionspsykologi så förstår man hur svår denna "sanning" är att bli av med, om det ens behövs. Religionen fyller, enligt religionspsykologin, en rad viktiga funktioner för människan, givetvis oavsett religion. Den religiösa människan väljer alltså oftast inte att vara religiös. Med det sagt betyder det inte att människan behöver vara religiös - är du inte uppfostrad eller på annat sätt övertygad om den religiösa världsbilden så har du byggt upp en världsbild på annat sätt, tex vetenskaplig. Man ser här att det blir en gigantisk skillnad på att vara religiös (kanske framförallt om du är född muslim) och att som religiös eller icke religiös i sverige välja att tillhöra en politisk ideologi. Det är sällan man har en så stark politisk uppfostran eller påverkan under barndomen att man räds inför sitt själsliga liv om man röstar eller vill bekänna sig till en annan politisk ideologi. Politisk färg väljer man oftast senare i livet (inte i barndomen) då man själv börjar intressera sig för diverse politiska sakfrågor. Förhoppningsvis är man tillräckligt intelligent för att då förstå att det finns de som tycker anorlunda eller rentav tvärtom. När man öppet kallar sig tex moderat går man alltså in i striden med oliktänkande, andra partier, ideologier. Man får alltså utstå kritik, glåpord, mothugg och motargument. Åter till muslimen. Vem stör han annat än att han personligen vill utöva sin religion. Jag tror till och med bönerop från minareter är förbjudet i Sverige. Kallar du någon för "muslimjävel" kränker du alltså inte dennes val utan även dennes identitet, föräldrar och farföräldrars identitet, världsuppfattning, religiösa symbolvärd, religion, nationallitet, mm... Du behöver inte på något sätt ta del av dennes eller någon muslims världsbild, regler eller religiösa verksamhet/liv. Däremot måste vi alla ta del av moderaternas politik. Även om kristdemokraterna skulle lyckas införa sina värderingar i samhället som tex. ett förbud mot abort elller partnerskap (varför nu politiker skall blanda sig i vad religiösa samfund tycker i ett sekulariserat land), så är skillnaderna gigantiska mot muslimska sharialagar. För att göra en jämförelse mellan kristdemokraternas sakfrågor och muslimska sharialagar, inte för att vissa islam i dålig dager: • Kvinnor, ni ska inte gå utanför era hem. Om ni lämnar hemmet ska ni inte se ut som de kvinnor som visade sig för alla män i moderna kläder och kosmetika innan islam infördes. • Kvinnliga patienter ska gå till kvinnliga läkare. Om det är nödvändigt med en manlig läkare, ska den kvinnliga patienten åtföljas av en nära släkting. • Manliga läkare ska inte vidröra eller se andra delar av sina kvinnliga patienter än den sjuka eller skadade kroppsdelen. • Manliga och kvinnliga läkare får inte sitta ner och samtala. Om en diskussion är nödvändig, ska hijab (slöjor) användas. • Förbud mot att musik sprids via offentliga kanaler. Levande och inspelad musik är förbjuden i butiker, hotell, bilar och rikshor. Om ett kassettband med musik påträffas i en butik, ska butiksägare fängslas och butiken stängas. • Förbud mot rakning och klippning av skägg • Förbud mot avgudadyrkan. I bilar, butiker, hotell, hem och överallt annars är porträttbilder förbjudna. Polisens kontrollanter kommer att förstöra alla bilder de påträffar. • Förbud mot engelska och amerikanska frisyrer. Män med långt hår kommer att gripas. • Förbud mot musik och dans vid bröllopsfester. • Förbud mot musik på trummor. • Förbud mot att skräddare syr damkläder och tar mått på kvinnor. Om kvinnor eller modetidningar påträffas i skrädderiet, ska skräddaren fängslas. • Förbud mot att ignorera bönestunderna eller be i basarerna. Bön ska ske vid de rätta tidpunkterna och i alla distrikt. All trafik är förbjuden under bönestunderna och alla ska bege sig till moskén. Om unga människor påträffas i en butik kommer de att fängslas omedelbart. Givetvis är jag mot all religiös påverkan när det gäller politik men det är nog omöjlig att undvika att politiken blir influerad av vissa religiösa värderingar - på gott och ont. Kan du motivera varför du tycker det är samma sak att kalla någon "muslimjävel" och "moderatjävel"- övertyga mig gärna det vore intressant?

Ja, jag skulle verkligen ha något emot det, är även mot sharia lagar i muslimska länder - har inget med islam att göra. Ja, så är det. Det kan ju tyckas lite märkligt men grundar sig nog i att man oftast själv väljer sin politiska färg medan man (och framförallt kanske när man är muslim) uppfostras till att tillhöra sin religiositet, man har (tyvärr) många gånger inte valt att vara religiös. Det blir därför lite orättvist att kalla någon för muslimjävel som inte har valt att vara muslim själv. Jämfört med att kalla någon moderatjävel då denne faktiskt har valt att vara moderat och får då ta konsekvensen av att det finns de som inte uppskattar vad moderaterna gör.

Alfons Åbergs pappa!!!

Att ett parti har "religiösa inslag" är en stor skillnad från en påtvingad religiositet. Man skulle för övrigt säkert kunna finna religiösa värderingar i de flesta svenska partier. Det är ju inte så att kristdemokraterna, om de kom till makten, skulle införa en kristen verision av sharia lagar. Även om de skulle komma till makten skulle du ju åndå kunna välja bort att leva ett religiöst liv eller att umgås i religiösa kretsar.

Skillnaden är väl att du inte behöver ta del av någon religion om du inte vill, där av har jag svårt att se varför någon som står utanför religion har anledning att tala emot den. Politik däremot tvingas du att ta del av även om du inte är direkt involverad. Därav skillnaden mellan att (i Sverige) kritisera religion och politik.

Bra sångare också!!!

Tack, fann vad jag sökte! ☺️

Tanken med konstverket är att skildra individualistkulturen. Verket skall stå på en utställning tillsammans med andra verk. Jag kan förstå om det kan vara svårt att se kopplingen mellan våldtäckt och individualistkultur och tänker inte försöka förklara det heller. Konstverket får tala för sig själv utifrån betraktarens ögon. Jag kan iaf understryka att konstverket inte på något sätt kommer att glorifiera våldtäckt, snarare tvärt om. EDIT: Åter till ämnet. Vet ni någon bra sida där man kan söka "ljud", behöver inte vara gratis!

Ok, en kvinna som skriker av räddsla, ångest och förtvivlan så att man drar accosiationer till att hon blir vålddagen. Förstår om detta kan verka lite skumt, hoppas ingen tar illa upp. Det skall som sagt användas i ett konstnärligt syfte.

Jag letar efter ett ljud av en kvinna som blir våldtagen. Detta skall användas till ett konstproject där ljudet skall gå i en loop. Det är därför bra om ljudet är relativt lång så inte folk lägger märke till "loopen". Är det någon som vet var jag kan finna detta?

Hade samma problem för några år sedan. Sen bytte jag till Martinsträngar, går aldrig av.

Är det inte standardmått på alla humbuckers?

Ta av strängarna, skruva av plektrumskyddet och prova om de passar. De bör göra det - om du inte menar "singelcoil" när du skriver "bridge" .

Allvarligt: Jag tycker du ska fundera på hur du uttrycker dig. Det är det fiffigaste sättet att slippa bli missförstådd. Om du inte behöver skriva nazist/mord/whatever, så skit i det. Ett trick är också att försöka undvika meningar av typen "det är som om..." Se det som ett tips i all välmening. ...och jag tror fortfarande att jag har koll på var du står i den aktuella diskussionen. Då skall jag ta det i all välmening, även om jag inte tycker tipset är befogat. Det vore mycket intressant att veta var du tror jag står i den aktuella diskussionen, du kanske rentav inte har missuppfattat mig alls.

(min fetmarkering) Du har en poäng där, förstår hur du menar. Det är möjligt att du har rätt, speciellt då även en människa helt befriad från fördomar mot HBT-människor, nämligen du själv, upplever det så. (min fetmarkering) En del människor, inte jag!

Om du känner dig missuppfattad så kanske du ska se över din egen retorik. Det är nog lika effektivt som att skylla ifrån dig. Det var du som skrev "mord, döda, nazism", ingen annan. Du kan inte skriva "jag sa ja, men menade nej". Det funkar inte. Men jag undrar om du verkligen är missuppfattad. Jag tycker du har varit ganska tydlig med vad du tycker och var du står. Sen drar du iväg med kringförklaringar, men du landar ju i samma sak. Sista gången blev det en grönsak som var offer. Bara för att jag skriver "mord, döda, nazism, hat, marxism, fascism, hitler etc." i samma inlägg som "homosexuell" så jämför jag, enligt dig de båda eller tycker de är likartade. Det tycker och gör jag inte alltså har du missuppfattat mig!

Men oavsett förblir kaninen en kanin, eller? Argh... Ja, men en hungrig kanin och bladet blir inte uppätett

Som sagt "... (jag jämför inte "pride" med nazism eller mord)"! Gott om korkade assosiationer här. Men det är klart, läser man någons inlägg med inställningen att denna har fel så är det lätt hänt att man drar sina egna slutsattser och jämför saker som, om man hade läst utan förutfattade meningar om vad som skall stå kommit på att de inte har med varan att göra. Oftast, för att förenkla saker (vilket inte fungerade här) brukar jag återberätta, i detta fallet ett tankesätt, med en extrem och för allmänheten självklar metafor som tex. att det är fel att döda osv. Inte pga att jag vill syfta på att ursprungsämnet har något gemensamt med mord eller dylikt. För att förtydliga detta ytterligare, då jag vet att folk här ofta missuppfattar saker, skrev jag denna gången efter min liknelse att jag inte jämför ursprungsämnet (vilket inte ens disskuterades då disskusionen handlade om ett tankesätt därav fanns det heller ingen relevans i att jämföra med tex. kvinnans kamp för rösträtt) med liknelsen. Vilket jag heller inte gör. Hur ni har lyckats klistra ihop A och B i era hjärnor och sedan kommit fram till en sån fruktansvärd missuppfattning är för mig omöjligt att komma underfund med. Om jag inte bortser från det att ni redan innan ni läste vad jag skrivit bestämt er för att jag hade fel. Så tydliggör gärna på vilket sätt ni kom fram till att jag jämför nazism och mord med hbt! Visst finns det främmande och kanske ibland skrämmande saker i vårt samhälle som vi många gånger gör rätt i att närma oss och försöka förstå istället för, som ofta sker, isolera oss från det eller det från oss. Hbt-läggningar är något som många kanske borde förstå och acceptera mer, absolut. Liksom främande kulturer osv. Vad jag tror pridefestivalen till stor del gör är att den skilljer "dom" från "oss" ännu mer och att den till viss del även skrämmer en del människor. Specielt då om man redan har fördomar mot hbt-personer (vill här bara tilläga att jag inte har några fördomar mot varken hbt-personer eller, vilka jag inte jämför med hbt-personer men i fall någon skulle få för sig det, judar). Om jag oavsett om jag är hetro, homo, bi eller trans upplever pride festivalen som något onödig översexistisgt vad finns det då för anledning att för mig, specielt om jag är hbt, att vänja mig vid det. Inte det att jag inte kan acceptera den eller tycker den borde förbjudas. Vi lever ju i ett fritt land och folk får ha festivaler för va fan dom vill. Men gynnar det mig som hbt-person att "sånna" som jag uppför mig som om jag bara var en sexuell varelse och att hela mitt liv handlade om att få knulla. Som någon skrev är hbt-personer inte mer eller mindre sexuella varelser än hetro-personer. Nä, det är iaf min uppfattning att pridefestivalen inte gynnar de fördomar mot hbt-personer som finns i vårt land. Och... Om en kanin och ett massgrosblad befinner sig i ett rumm. Kaninen vill äta bladet. Någon kommer in i rummet, tar bladet och går ut. Kaninen befinner sig nu ensam i rummet och kan alltså inte äta massgrosbladet. 😄

Det där tror jag inte på. Snarare: Om man tar bort offret så hittar gärningsmannen ett nytt. Absolut är det så, jag menade i ett specifikt fall. Alltså att om jag som gärningsman står ensam i ett rumm och skall döda någon och denna försvinner så kan jag inte begå något brott och då är jag ingen gärnningsman.

Det är väl helt naturligt att det blir en motreaktion när en grupp människor håller en årlig festival för något som igentligen bara berör den enskilldes sexuella partner! Fast ett problem är väl att sjukt många människor bryr sig enormt mycket om just det. -Jag tänker då på alla hatbrott mot homosexuella... Så då berör det ju absolut inte enbart den sexuella partnern. Precis vad jag menar, men vänd på det: Om man tar in en minoritet av invandrare i ett land så ökar rasismen. Likaså ökar hat brotten om alla homosexuella plötsligt kliver ut ur garderoben samtidigt och inte minst om de också håller en festival till dess ära. Jag menar inte att hbt personer får skylla sig själva när hatbrott begås mot dem (hatbrott, ja brott öht skulle ju ske även utan dem). Eller att brotten skulle vara befogade pga. provokationer från deras sida. Men jag är övertygad om att utan pridefestival och det allmänna accepterandet av hbt personer så skulle också de brott som begås mot dem inte finnas, logiskt- så visst provoserar pridefestivalen iaf något och föder ett hbt-motstånd. Sen tror jag att hbt personer själva skulle vinna ett bredare stöd bland allmänheten om de skippade pridefestivalen och istället visade att "jag är precis som du, förutom i sängen!"- Varför hata någon som är precis som mig, lätare hatar jag någon som skriker ut sin skillnad mot mig och samhället. Jag ser i det här fallet inte en fråga om rätt eller fel utan snarare ett svar på att det är så det fungerar, eller vad tror du? 😄 Så det du säger är att ökad acceptans innebär mer våld? (min fetmarkering) Känns inte så logiskt faktiskt. Fast det är klart, om det är fler ute på stan som klär sig i plymer och säger "JAG ÄR HOMOSEXUELL!", så finns det ju fler tillfällen för hatarna att hata. Men hat är ofta något som beror på rädsla för något främmande, och poängen med exempelvis pridefestivalen är väl att göra det lite mindre främmande för folk? Hur kan det bli mindre främande när folk marcherar omkring i stan med penisattrapper i pannan och politiska budskap skrivett på skinkorna, dragandes på en blå jätte kuk. Jag vet inte hur du har det hemma men i min värld är sådant ganska främmande. Om man visar upp något för allmänheten, så blir det givetvis mindre främmande för denna allmänhet. Jag menar, även om det känns främmande för dig denna gången att se den blå kuken, så känns det nog nästan som ett naturligt inslag när du besöker pridefestivalen för tredje-fjärde gången. Så allt som känns främande är ok bara man vännjer sig? Ungefär som att det känns jobbigt att döda någon första gången men efter så där en tio-tolv mord så känns det nog som ett naturligt inslag i vardagen! Det var väl ungefär så nazismen förde sin propaganda på 30-talet. (jag jämför inte "pride" med nazism eller mord) Nä, någonstans måste vi väl få dra en gräns för vad som är främmande och borde förbli främmande iaf för mig. Men om du känner ett stort behov av att titta på stora blåa kukar som dras genom stan och trots att du tycker det känns främmande och lite konstigt först så återvänder du till huvudstaden varje år bara för att vännja dig vid denna märkliga sexpropaganda, så gör det då men till vilken nytta! 😳