Move On

[karl]

LÅTNAMN:Move On

ARTIST/GRUPP:k

GENRE:

LÅTLÄNGD:1:36

KOMPOSITÖR:k

PRODUCENT:k

EV. MEDVERKANDE:k

INSPELNINGSÅR:05

FORMAT: mp3

STORLEK: 3.6Mb

STATUS: Skiss

LÅTLÄNK:Move On

Ännu en låt med synful orchestra kanske börjar bli lite utråkat men..... alltid bra med lite konstruktiv kritik innan man går vidare...

Något förkyld 😄 vid sångpålägget men allt annat da'?

lyssna och säg vad du tycker...jag tål det mesta 😎

Redigerat 22 februari 2005 av karl

[Martin]

Får lite Beatles vibbar 😄

Får verkligen ingen uppfattning alls om låten, jag förstår mig inte på den :/ Men det var helt ok sjunget! Och komprimera till 192 kpbs nästa gång, 320 är verkligen overkill på denna typ av musik.

[karl]

Får lite Beatles vibbar 😎

Får verkligen ingen uppfattning alls om låten, jag förstår mig inte på den :/ Men det var helt ok sjunget! Och komprimera till 192 kpbs nästa gång, 320 är verkligen overkill på denna typ av musik.

Jag har dålig koll på det tekniska så jag har fått för mig att ju högre desto bättre 😄 men vad är skillnaden? Tack för lyssningen....och vibbjämförelsen 😄

[ifransson]

Efter en snabb-lysning så låter stråkarna lite för "snabba" tillsammans med sången och ev kunde det var lite mera "studs" i basen (som i början)!?

Annars är det ganska små-mysigt ...

[karl]

Efter en snabb-lysning så låter stråkarna lite för "snabba" tillsammans med sången och ev kunde det var lite mera "studs" i basen (som i början)!?

Annars är det ganska små-mysigt ...

Jag har inte lyssnat på det viset men när jag gör det så fattar jag vad du menar...det hänger säkert ihop med att jag inte är van vid denna genre och har inte koll på den sortens arrangering...

Tack för lyssningen 😄

[Martin]

Får lite Beatles vibbar 😎

Får verkligen ingen uppfattning alls om låten, jag förstår mig inte på den :/ Men det var helt ok sjunget! Och komprimera till 192 kpbs nästa gång, 320 är verkligen overkill på denna typ av musik.

Jag har dålig koll på det tekniska så jag har fått för mig att ju högre desto bättre 😄 men vad är skillnaden? Tack för lyssningen....och vibbjämförelsen 😄

Du har helt rätt med att ju högre kbps du komprimerar till, desto mindre blir förlusten. Man kan säga så här, vissa låtar låter sjukt bra i 128 kpbs. Vissa blir helt förstörda av att komprimeras till 128 kpbs. Du får helt enkelt använda öronen när du komprimerar, denna låten med bara stråkar och sång är relativt okänslig. Alltså du förlorar inte så mycket på att komprimera den ganska hårt. Däremot en tung rocklåt med mycket symbaler och mycket instrument ska du nästan aldrig komprimera hårt.

Det bästa i seriösa projekt är att enkoda med senaste versionen av Lame (som är mycket bättre än de inbyggda enkodarna som följer med Cubase, Protools, och alla sådanna program). FAQ's och Howto's till Lame och lite allmäna tips hittar du här:

Länk

[karl]

Får lite Beatles vibbar 😎

Får verkligen ingen uppfattning alls om låten, jag förstår mig inte på den :/ Men det var helt ok sjunget! Och komprimera till 192 kpbs nästa gång, 320 är verkligen overkill på denna typ av musik.

Jag har dålig koll på det tekniska så jag har fått för mig att ju högre desto bättre 😄 men vad är skillnaden? Tack för lyssningen....och vibbjämförelsen 😄

Du har helt rätt med att ju högre kbps du komprimerar till, desto mindre blir förlusten. Man kan säga så här, vissa låtar låter sjukt bra i 128 kpbs. Vissa blir helt förstörda av att komprimeras till 128 kpbs. Du får helt enkelt använda öronen när du komprimerar, denna låten med bara stråkar och sång är relativt okänslig. Alltså du förlorar inte så mycket på att komprimera den ganska hårt. Däremot en tung rocklåt med mycket symbaler och mycket instrument ska du nästan aldrig komprimera hårt.

Det bästa i seriösa projekt är att enkoda med senaste versionen av Lame (som är mycket bättre än de inbyggda enkodarna som följer med Cubase, Protools, och alla sådanna program). FAQ's och Howto's till Lame och lite allmäna tips hittar du här:

Länk

Redigerat 22 februari 2005 av karl

[Martin]

Får lite Beatles vibbar 😄

Får verkligen ingen uppfattning alls om låten, jag förstår mig inte på den :/ Men det var helt ok sjunget! Och komprimera till 192 kpbs nästa gång, 320 är verkligen overkill på denna typ av musik.

Jag har dålig koll på det tekniska så jag har fått för mig att ju högre desto bättre 😄 men vad är skillnaden? Tack för lyssningen....och vibbjämförelsen 😄

Du har helt rätt med att ju högre kbps du komprimerar till, desto mindre blir förlusten. Man kan säga så här, vissa låtar låter sjukt bra i 128 kpbs. Vissa blir helt förstörda av att komprimeras till 128 kpbs. Du får helt enkelt använda öronen när du komprimerar, denna låten med bara stråkar och sång är relativt okänslig. Alltså du förlorar inte så mycket på att komprimera den ganska hårt. Däremot en tung rocklåt med mycket symbaler och mycket instrument ska du nästan aldrig komprimera hårt.

Det bästa i seriösa projekt är att enkoda med senaste versionen av Lame (som är mycket bättre än de inbyggda enkodarna som följer med Cubase, Protools, och alla sådanna program). FAQ's och Howto's till Lame och lite allmäna tips hittar du här:

Länk

Jag ska kanske prova Lame, men nu gjorde jag en 192:a i audiomixdown(cubase) och jag vet inte om jag hör någon skillnad 😎

lyssna själv och jämför

192kpbs

320kpbs

Jag kan inte höra någon som helst skillnad men å andra sidan är jag ju nybörjare. Men jag har svårt att tänka mig att någon annan skulle höra skillnad heller 🙂

Som sagt, denna låt är okänslig som fan. Prova och göra en 128 kpbs/96kpbs test istället. Då kommer du nog höra skillnad om du väsar dig, speciellt på rösten då, när du smaskar till eller andas.

[karl]

Så du menar att skrovel i rösten kommer fram mer vid 96 /128kpbs och sådana egenskaper ...om dom finns från början??

Jag är också ny på teknik eller hopplöst efter iaf 😄

[Martin]

Nej, jag menar mer att sådanna små detaljer försvinner 😄 Inte kommer fram!

[karl]

OK...du ser det är inte så lätt när man inte grejar det tekniska 😄

fortsätt lyssna

Move On

[VacUm]

Snyggt. Några suringar, några tveksamma tajminggrejjer, men som vanligt en bra låt.

Mixmässigt skulle du lätt kunna trycka på stråkarna mer så dom sitter ihop med sången mer. Nu är sången både basig och diskantig och stråkarna låter som om dom kommer från en annan planet i jämförelse (annat rum, annan klang annan allting..)

Kan tänka mig att det är svårt att få synfulstråkarna att låta annorlunda så testa att joxa lite med sången så det sitter ihop bättre. Lite EQ och ett snyggt ambience-reverb skulle nog göra susen.

[karl]

Snyggt. Några suringar, några tveksamma tajminggrejjer, men som vanligt en bra låt.

Mixmässigt skulle du lätt kunna trycka på stråkarna mer så dom sitter ihop med sången mer. Nu är sången både basig och diskantig och stråkarna låter som om dom kommer från en annan planet i jämförelse (annat rum, annan klang annan allting..)

Kan tänka mig att det är svårt att få synfulstråkarna att låta annorlunda så testa att joxa lite med sången så det sitter ihop bättre. Lite EQ och ett snyggt ambience-reverb skulle nog göra susen.

skulle behöva en genomgång i ämnet EQ...men ska försöka bättra på sången( lite förkyld just nu också) 😉🙂

Fortsätt ge kritik

Move On

[karl]

Snyggt. Några suringar, några tveksamma tajminggrejjer, men som vanligt en bra låt.

Mixmässigt skulle du lätt kunna trycka på stråkarna mer så dom sitter ihop med sången mer. Nu är sången både basig och diskantig och stråkarna låter som om dom kommer från en annan planet i jämförelse (annat rum, annan klang annan allting..)

Kan tänka mig att det är svårt att få synfulstråkarna att låta annorlunda så testa att joxa lite med sången så det sitter ihop bättre. Lite EQ och ett snyggt ambience-reverb skulle nog göra susen.

Ok...jag mecka lite...la ned den 1/2 tonsteg och nytt sångpålägg och annat reverb.

aningen långsammare också för att ta fasta på ifranssons inlägg 😎

forsätt lyssna

Ny version

Move on .version 2

Move on .version 1

[karl]

ny version, lyssna

Move on v.2

[Neko]

Nu hamnade allt i ett helt annat rum. Sången blev lite grötig och jag upplever nog ändå att stråkarna och sången inte sitter ihop. Lyssnat lite på 1an och gillar nog ljudet i den bättre. Tror inte du ska pilla så jättemycket på sången, utan jobba mer med att få in stråkarna att passa med rösten. Mer diskant kanske? Sedan är jag förkyld och dan, och lite bomull i öronen, så du får tolka min kritik utefter det kritieriet.

[ifransson]

Ok...jag mecka lite...la ned den 1/2 tonsteg och nytt sångpålägg och annat reverb.

aningen långsammare också för att ta fasta på ifranssons inlägg 😮

forsätt lyssna

Ny version

Move on .version 2

Move on .version 1

Jag menade att stråkarna inte behöver spela hela slingan under sången men nu låter det bättre!?

Det kunde vara lite mera "studs" (kortare toner) i bas-stråkarna ibland eller kanske en bas-tuba ...

😉

[karl]

Ok...jag mecka lite...la ned den 1/2 tonsteg och nytt sångpålägg och annat reverb.

aningen långsammare också för att ta fasta på ifranssons inlägg 😮

forsätt lyssna

Ny version

Move on .version 2

Move on .version 1

Jag menade att stråkarna inte behöver spela hela slingan under sången men nu låter det bättre!?

Det kunde vara lite mera "studs" (kortare toner) i bas-stråkarna ibland eller kanske en bas-tuba ...

😉

Du menar blanda upp med mässing?

[VacUm]

Blanda för guds skull inte in en bastuba i detta fina.

Jag tycker det sitter ihop bättre i den senaste mixen. Reverbet kunde skruvas bättre dock. Vilken reverbplugg använder du?? Känns lite för hårt nu i förhållande till stråkarna.

[equality]

Du har en vidunderlig förmåga att väva ihop två, ibland tre separata i sig starka melodislingor till en helhet som är större än de enskilda delarna. Så är fallet även i denna låt och det är väldigt snyggt. Här tycker jag dock att det blir lite grötigt när stråkarna drar samma sak även under sången. Det kanske skulle räcka att de spelar lite svagare under sången eller att de bara antyder sitt tema och "svarar" sångaren fullödigt mellan sångfraserna med lite variation ungefär som sologitarren vid en väl framförd blues.

[karl]

Du har en vidunderlig förmåga att väva ihop två, ibland tre separata i sig starka melodislingor till en helhet som är större än de enskilda delarna. Så är fallet även i denna låt och det är väldigt snyggt. Här tycker jag dock att det blir lite grötigt när stråkarna drar samma sak även under sången. Det kanske skulle räcka att de spelar lite svagare under sången eller att de bara antyder sitt tema och "svarar" sångaren fullödigt mellan sångfraserna med lite variation ungefär som sologitarren vid en väl framförd blues.

Tackar och Bockar...jag tror jag vet hur du menar och ska testa.Från början var detta en låt jag körde mandolin i versfiguren men det blev lite för mycket Irish så jag provade så här istället...

forsätt lyssna

Move on v.2

Move on v.1

[Linus]

The requested URL /~u57600299/moveon-02.mp3 was not found on this server.

[karl]

The requested URL /~u57600299/moveon-02.mp3 was not found on this server.

Sorry..Den låg nere ...men nu är den uppe 🙁

Move on