Tråd med FUNGERANDE datorer

[Analogfreak (oregistrerad)]

De utnyttjar ca 3.2GB av dem - om de inte kör med 64-bitsversionen av XP...

Det där stämmer inte.

http://www.microsoft.com/whdc/system/platf...PAE/PAEmem.mspx

[SkunkFunk]

Därför att 32 bitars XP med SP3 kan adressera maximalt 4GB RAM men det visas bara 3GB

Väldigt missledande, det är inte som att en bit av minnet bara göms, men ändå används. Inom de 4 gb som kan adresseras (definitionsmässigt, eftersom 2^32=4 gb) ska utöver ram-minne också alla hårdvaruadresser rymmas. Till detta räknas alla kommunikationsbussar till hårddiskar, grafikkort, ljudkort och annat som man inte tänker på så mycket som användare. Ram-minnet får ta den plats som finns över när alla andra fått sitt.

[debatt]

Därför att 32 bitars XP med SP3 kan adressera maximalt 4GB RAM men det visas bara 3GB

Om jag hade haft 3 GB i minne i min då, så skulle det vara sämre alltså.

Det står 2.99 GB Physical Memory, även om det sitter 4 GB däri.

😐

[jp80x0]

Ligger det inte på butiken att bevisa att felet är ditt? Så har jag fattat det och jag har även utnyttjat vid ett tillfälle. (Där felet faktiskt var mitt men det kunde inte butiken bevisa så därför fick jag en sprillans ny pryl! Fult gjort men jag var fattig student på den tiden, får skylla på det!)

Vem som har bevisbördan är inte alltid självklart, det beror på felet och situationen.

Vanlig praxis är:

Om en kund kommer in och vill reklamera en produkt, så är det upp till kunden att bevisa att felet fanns där från början, t.ex produktionsfel.

Om felet är självförvållat, så är det upp till företaget att bevisa att så är fallet, t.ex vattenskada.

[debatt]

Vem som har bevisbördan är inte alltid självklart, det beror på felet och situationen.

Vanlig praxis är:

Om en kund kommer in och vill reklamera en produkt, så är det upp till kunden att bevisa att felet fanns där från början, t.ex produktionsfel.

Om felet är självförvållat, så är det upp till företaget att bevisa att så är fallet, t.ex vattenskada.

Den praxisen borde ju vara precis tvärtom!!

[Claes Holmerup]

Sexmånadersregeln

För att säljaren ska ansvara för felet på varan krävs att felet är ursprungligt, det vill säga att det fanns redan när du köpte varan eller när den levererades till dig. Fel som visar sig inom sex månader anses alltid vara ursprungliga fel, som säljaren ska åtgärda utan kostnad för dig. Han behöver dock inte ta ansvar för felet om han kan bevisa att du har orsakat det, till exempel genom att inte ha följt skötselanvisningar eller vanvårdat varan. Efter sex månader är det du som ska visa att varan hade ett ursprungligt fel.

http://www.konsumentverket.se/Lag-ratt/Lag...sumentkoplagen/

[debatt]

http://www.konsumentverket.se/Lag-ratt/Lag...sumentkoplagen/

Fast köper man till en femårsgaranti behöver man inte (be)visa ett dugg.

😕

[Claes Holmerup]

Fast köper man till en femårsgaranti behöver man inte (be)visa ett dugg.

😕

Det kan bero på hur det finstilta är formulerat, så man ska inte ta något för givet utan att läsa igenom avtalet - oavsett vad säljaren säger... 😛