Plus o Minus Postat 21 februari 2004 Postat 21 februari 2004 trance eller d'nb behöver inte vara riktmĂ€rket för denna diskution, eftersom den enskilde individens Ă„sikter "om vad som Ă€r vad" sĂ€kerligen skiljer sig Ă€ven inom rock och pop. sĂ„, ... vad Ă€r det som som gör att vissa synthar eller effekter kategoriseras som antingen trance synth eller rock effekt ? anledningen till att jag frĂ„gar Ă€r för att jag den senare tiden sett folk titulera synthar som antingen trance synth eller d'nb synth. mvh. kultur ambassaden đČ
insolitus Postat 21 februari 2004 Postat 21 februari 2004 What? đČ En synth Ă€r vĂ€l en synth, okej att man kanske kan ha svĂ„rt att fĂ„ in synth som Ă€r gjord för trance (med sjutton detunade oscillatorer en massa reverb osv) i en metallĂ„t, men Ă€r det inte lite vĂ€l att mĂ„la in sig i ett hörn att klassa synthar som dnb eller trance? đ Just nu sitter jag me en lĂ„t som nog skulle beskrivas som house/break men jag anvĂ€nder Ă€ven en synthpatch frĂ„n en av mina kompisar som endast gör trance, och det lĂ„ter skitbra! đ NĂ€, inga onödiga klassifiseringar för min del... Det hĂ€r kanske inte tillförde debatten nĂ„t, men jag tyckte det bövdes sĂ€gas...hehe đ
Plus o Minus Postat 21 februari 2004 TrĂ„dstartare Postat 21 februari 2004 What? đČ En synth Ă€r vĂ€l en synth, okej att man kanske kan ha svĂ„rt att fĂ„ in synth som Ă€r gjord för trance (med sjutton detunade oscillatorer en massa reverb osv) i en metallĂ„t, men Ă€r det inte lite vĂ€l att mĂ„la in sig i ett hörn att klassa synthar som dnb eller trance? đ detta var Ă€ven min reaktion nĂ€r jag sĂ„g att folk, som du sĂ€ger "mĂ„lar inn sig" i ett hörn. allt bör vĂ€ll sitta i den enskildes förmĂ„ga att kunna anvĂ€nda instrumentet, ja, det och förmĂ„gan att kunna placera det vĂ€l i en mix đ
Johan Royen Postat 21 februari 2004 Postat 21 februari 2004 För det första: Menar du faktiska syntar eller syntljud ("patchar")? De flesta syntar Àr ju tillrÀckligt flexibla för att producera ljud som fungerar i olika sammanhang, och dÄ Àr vÀl skillnaden helt enkelt i vilket sammanhang de fungerar bÀst. Ett syntljud bestÄende av tre snedstÀmda oscillatorer med unison och helt öppet filter fungerar kanske bÀttre i trance Àn indiepop dÄ t ex en ensam ganska rejÀlt filtrerad sÄgtand Àr mer passande osv. Vad gÀller faktiska syntar kan man ju sÀga att en supernova fungerar bÀttre i modern dansmusik eftersom den har ett renare ljud med mycket diskant jÀmfört med Àldre syntar som en MiniMoog eller CS Prophet Five som ofta har lite mer tyngd i botten och dessutom kan dista och brusa en del. Sedan kan man sÀga att Vanguard (ny VSTi frÄn re:FX) Àr en trancesynth eftersom den har funktioner som lÀmpar sig för trance (tre oscillatorer, arpeggio, "TranceGate" osv) emedan Synapses Junglist (numera Hydra) kanske fungerar bÀttre i DnB eller dub dÄ den fokuserar mer pÄ att framstÀlla intressanta basljud och alltsÄ har speciella funktioner för just detta ÀndamÄl.
Majken Postat 21 februari 2004 Postat 21 februari 2004 Ăhh.. har man börjat dela in syntar i genrer nu helt plötsligt? Nu har jag faen missat nĂ„got. Jag tyckte det rĂ€ckte fint med subtraktiv, additiv, fm, granular, wavetable, phase distortion, physical modeling, o.s.v. Men det kanske bara Ă€r jag? /Majken
Âźoffe Postat 21 februari 2004 Postat 21 februari 2004 (redigerat) Ăhh.. har man börjat dela in syntar i genrer nu helt plötsligt? Nu har jag faen missat nĂ„got. Jag tyckte det rĂ€ckte fint med subtraktiv, additiv, fm, granular, wavetable, phase distortion, physical modeling, o.s.v. Men det kanske bara Ă€r jag? /Majken Substraktiv, additiv, fm, granular, wavetable, phasedostorsion....Nu har jag faen i mig missat nĂ„got đł Ă h herregud, jag som tyckte det rĂ€ckte med gitarr, trummor och en bas. đ Men det Ă€r vĂ€l kanske bara jag? /Roffe Redigerat 21 februari 2004 av Âźoffe
patrik Postat 21 februari 2004 Postat 21 februari 2004 Ăhh.. har man börjat dela in syntar i genrer nu helt plötsligt? Jo det har vĂ€l börjat hĂ€nda nu. Antagligen just för att det Ă€r sĂ„ mĂ„nga som har börjat köra 100% mjukvara i sina studios och att just "trance" och "dance" musik Ă€r bland det vanligaste man börjar med nĂ€r man gör datormusik (det Ă€r bara vad jag tror, inte vad jag vet). SjĂ€lv Ă€r jag rĂ€tt glad att det kommer specifika "trance" synthar eller VST's eftersom jag pysslar med den musiken. Dock kör jag Reason sĂ„ egentligen har jag ju inte sĂ„ mycket anvĂ€ndning för dem. Men man kan ju alltid sampla ner nĂ„gra patchar frĂ„n en VST och slĂ€nga in i Reason liksom.
Neko Postat 23 februari 2004 Postat 23 februari 2004 Ăhh.. har man börjat dela in syntar i genrer nu helt plötsligt? Nu har jag faen missat nĂ„got. Jag tyckte det rĂ€ckte fint med subtraktiv, additiv, fm, granular, wavetable, phase distortion, physical modeling, o.s.v. Men det kanske bara Ă€r jag? /Majken Det Ă€r vĂ€l mer riktmĂ€rken för de som inte Ă€r sĂ„ slĂ€ngda pĂ„ alla definitioner vad de olika synterserna innebĂ€r. (hoppas den dĂ€r meningen blev begriplig...) Det Ă€r Ă€ven ganska bra att definiera syntar utefter detta system, eftesom det beskriver syntens huvudsakliga mĂ„lgrupp och dess huvudsakliga ljudbild. Jag vet att man kan skruva till ljud som inte alls Ă€r "tĂ€nkta" till en synt. Men faktumet att en synt har en viss ljudbild (oavsett syntes) gör att den lĂ€mpar sig för olika typer av musik. Precis som ROYEN skrev. SĂ„lunda kan man frĂ„ga efter en bra trancesynth, istĂ€llet för att sĂ€ga: Jag vill ha en synt som lĂ„ter som Vanguard(tex), eftersom detta förutsĂ€tter att man faktiskt vet hur den lĂ„ter.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vÄr community genom att registrera dig. Det Àr enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in hÀr.