Den nya världsordningen är här (total övervakning)

[mickeh]

Förresten så är risken för en kärnkraftsolycka (enligt Greenpeace) en på 100 000 år per (felfri) reaktor.

Kollade Greenpeace hemsida, och det säger dom inte alls det!

"Även SKI, tillsynsmyndigheten för säkerheten i svenska kärnkraftverk, säger att man måste ha klart för sig att kärnkraft är en mycket farlig teknik.

Sannolikheten för en olycka av största tänkbara dimensioner med radioaktivt utsläpp till omvärlden beräknas vara en på 100 000 år per reaktor. Men det förutsätter att det inte finns några dolda fel och att verkligen alla tänkbara kombinationer av mänskliga och tekniska fel är inkluderade. Oroande nog upptäcks dolda och helt oväntade fel då och då, även i Sverige. "

Lite skillnad...

OK, enligt SKI, då... 😑

Well, innehållet och betydelsen också...... "kärnkraft är en mycket farlig teknik" till exempel. 😛

[mickeh]

Jaha!!

Så du vet mer om FRA än chefen för FRA?

Sa jag det? Nej.

FRA har alltid (typ) funnits så varför bry sig så mycket nu?

Det är lite skillnad på FRA och FRA-lagen kan vi upplysa dig om.

Eller tycker du inte om att det kommer en lag som reglerar och kontrollerar FRA?

Var det bättre tidigare när de fick härja fritt?

Det är inte det FRA-lagen handlar om, och de härjade inte fritt innan.

Hur vore det om du istället för att kasta ur dig mer pinsamheter bemötte eller gav upp på de påståenden du kommit med tidigare som olika personer har bemött?

Kanske för att du har fel...?

Vi kan ta några en gång till:

Nu får du ta och förklara dig:

Är alla som är mot FRA-lagen rödgröna?

Och vaddå som vanligt?

Eller för att omformulera mig:

Är alla som är för demokratiska värderingar rödgröna?

Verkligen intressant.....

enda gången en i sverige kan bli avlyssnad/avläst är om en terorrist eller annan kriminell kontaktar en person här i sverige då avlyssnas samtalet i annat land men eftersom samtalet görs till en person i sverige så hörs det naturligtvis vad som sägs.

Stopp, stopp, stopp. Det där är fullkomligt förvirrat.

1) "En i Sverige" kan bli avlyssnad enligt ovan.

2) Hur vet datorn att det är "terorrist eller annan kriminell" ?!?

Förvisso har FRA redan innan datorkraft som heter duga (för att inte tala om deras senaste tillskott som ligger i världsklass) men kan f-n i mig inte avgöra att det är en kriminell

3) "då avlyssnas samtalet i annat land" Ännu mer skitsnack. FRA ligger på Lovön, strax efter Drottningholms slott.

Dom har t.o.m. en busshållpats döpt efter sig. så här tar du dig dit kommunalt från Studios redaktion

Ta och kamma dig lite, att bara slänga en massa fördomsfulla kommentarer omkring sig, att bara vräka ur sig grundlösa påståenden kors och tvärs och att inte ha argument vinner du ingen diskussion på.... Om du inte besvarar folks svar på dina påståenden, hur förväntar du dig att någon över huvud taget skall lyssna på dig fortsättningsvis?

[Fredrik Karlsson]

Jaha!!

Så du vet mer om FRA än chefen för FRA?

Sa jag det? Nej.

FRA har alltid (typ) funnits så varför bry sig så mycket nu?

Det är lite skillnad på FRA och FRA-lagen kan vi upplysa dig om.

Eller tycker du inte om att det kommer en lag som reglerar och kontrollerar FRA?

Var det bättre tidigare när de fick härja fritt?

Det är inte det FRA-lagen handlar om, och de härjade inte fritt innan.

Hur vore det om du istället för att kasta ur dig mer pinsamheter bemötte eller gav upp på de påståenden du kommit med tidigare som olika personer har bemött?

Kanske för att du har fel...?

Vi kan ta några en gång till:

Nu får du ta och förklara dig:

Är alla som är mot FRA-lagen rödgröna?

Och vaddå som vanligt?

Eller för att omformulera mig:

Är alla som är för demokratiska värderingar rödgröna?

Verkligen intressant.....

enda gången en i sverige kan bli avlyssnad/avläst är om en terorrist eller annan kriminell kontaktar en person här i sverige då avlyssnas samtalet i annat land men eftersom samtalet görs till en person i sverige så hörs det naturligtvis vad som sägs.

Stopp, stopp, stopp. Det där är fullkomligt förvirrat.

1) "En i Sverige" kan bli avlyssnad enligt ovan.

2) Hur vet datorn att det är "terorrist eller annan kriminell" ?!?

Förvisso har FRA redan innan datorkraft som heter duga (för att inte tala om deras senaste tillskott som ligger i världsklass) men kan f-n i mig inte avgöra att det är en kriminell

3) "då avlyssnas samtalet i annat land" Ännu mer skitsnack. FRA ligger på Lovön, strax efter Drottningholms slott.

Dom har t.o.m. en busshållpats döpt efter sig. så här tar du dig dit kommunalt från Studios redaktion

Ta och kamma dig lite, att bara slänga en massa fördomsfulla kommentarer omkring sig, att bara vräka ur sig grundlösa påståenden kors och tvärs och att inte ha argument vinner du ingen diskussion på.... Om du inte besvarar folks svar på dina påståenden, hur förväntar du dig att någon över huvud taget skall lyssna på dig fortsättningsvis?

Ta och kamma dig lite, att bara slänga en massa fördomsfulla kommentarer omkring sig, att bara vräka ur sig grundlösa påståenden kors och tvärs och att inte ha argument vinner du ingen diskussion på.... Om du inte besvarar folks svar på dina påståenden, hur förväntar du dig att någon över huvud taget skall lyssna på dig fortsättningsvis?

[Valle]

med några fler övergrepp på demokratin, liknande FRA-omröstningen i riksdagen, så ska ni se att vi nog kan få terrorister även här.

Riksdagens omröstning i FRA-frågan var inget övergrepp på demokratin, utan genomfördes helt enligt demokratiska spelregler.

Omröstningen i sig, ja.

Men att de i demokratisk ordning röstar igenom en lag som bryter mot grundlagen och FN-konventionen m.m. är ett övergrepp på demokratin.

Åsså kör vi en ny rond av denna nerver-ending åsiktsmatch — en karusell som gör en så jävla yr att man bara vill spy över skorna.

Vi slår oss alla för bröstet och säger:

- FRA strider mot grundlagen!

- Nej, det gör den inte alls!

Och det roliga är att vi nästan* alltid hänvisar till samma lagtexter/bestämmelser. Med andra ord, hälften av folket tycker att den andra hälften är korkad som inte kan tolka lagen som den första kan och vice versa. Och med nästan* menar jag att någon föredrar FN-konventionen som hänvisning, andra viftar med Europakonventionen — beroende på vilken av konventionerna som är bekvämast i det enskilda fallet.

Oavsett vad man hänvisar till så kan du inte komma ifrån att alla skrifter är överens om att alla är oskyldiga tills motsatsen bevisats. Förutom FRA-lagen och "Patriot act"...

Njaejo... Jag antar det. Även om jag tror jag förstår vad du menar, så kanske du får förklara lite mer.

Jag tänker på situationer som tullar vid färjorna, butiker som ska kolla "medhavd väska", visa leg på bolaget...