Gullfoss som mix hjälp, belyser problem.

[Håkan Ström]

Jag har Gullfoss sen länge men har inte använt den någonsin som han gör här. Som mix analytiskt verktyg. Tyckte det var en sevärd video. Har faktiskt inte använt Gullfoss så ofta på mina låtar. Men det bli mer och mer förekommande. Sen har jag ganska nyligen beslutat mig för att sortera ut bland alla pluggarna man samlat genom åren, och fokusera till färre o ta fram ”go to” pluggar för mitt mix o mastering lärande. Gullfoss kommer finnas med där efter denna videon. Det intressanta med detta tänker jag för egen del är kombinationen COS hyper EQ och Gullfoss. En analytisk brus baserad plugin och en ”hjärnan / öronen uppfattar” plugg. Tror det kan bli bra. I lagom mängder. Vad tror ni?
 

Hur som helst om du har Gullfoss men inte använt den som ett mix analys verktyg, då får du här en bra genomgång för den processen.

 

[Håkan Ström]

Tillägger att kanske man kan använda analys processen för enskilda ljud analyser också. Om man är ute efter bra översättande ljud.

[Valle]

Intressant.

Nu kollade jag bara selektivt, men Warren använder alltså Gullfoss som en visuell vägledare för hur han manuellt ska justera EQ på en given sumsignal. Eller? Absolut inget fel i det (jag älskar själv allehanda analysverktyg – och använder nästan en hel monitor för detta). Fast det känns spontant som en kontraproduktiv metod, då ju pluggen i fråga är framställd för att göra just dessa justeringar. Såvida det inte handlar om prestigen om att man minsann har rattat EQ själv …

Annars är ju Tokyo Dawn Labs analysplugg TDR Prism jävligt najs, och har en handfull finesser som är till stor hjälp för att avläsa och åtgärda en signal. Dessutom är den gratis. Jag var tidigare en trogen Voxengo SPAN-användare. Men TDR Prism har ersatt SPAN.

Lite offtopic, kanske, men väl relaterat: Nu kanske det är fel på mina öron eller min förmåga att uppfatta överskjutande frekvenser. Men jag lyckas fan inte använda pluggar som Gullfoss och Soothe utan att jag tycker att det de resulterar låter ”fel”. Möjligen fick jag till det med sonibles smart:EQ4, om än inte helt tillfredställande, men pluggen var oerhört buggig i REAPER så jag sålde alla mina sonible-pluggar (utom true:balance och true:level). Nu har såklart även FabFilter ProQ 4 introducerat en liknande funktion, men jag har inte använt den (funktionen). Så för min del ser jag sådana här ”låt-mig-EQ:a-åt-dig”-pluggar som paniklösning när jag själv har gjort ett riktigt sugigt jobb med mixen.

[Analogfreak]

2 timmar sedan sa Valle:

Såvida det inte handlar om prestigen om att man minsann har rattat EQ själv …

Ja det är ju en känsla som inte är att förringa! 😀

[Valle]

1 timme sedan sa Analogfreak:

Ja det är ju en känsla som inte är att förringa! 😀

Ska erkänna att jag är lite sådan ...

[Analogfreak]

8 timmar sedan sa Valle:

Ska erkänna att jag är lite sådan ...

Jag tror vi alla lägger en del prestige i det vi gör inom våra intresseområden i någon omfattning.  Om man däremot tycker det är tråkigt att mixa kanske man inte lägger så mycket prestige i det.

Redigerat Måndag kl 21:23 av Analogfreak

[Håkan Ström]

On 2025-05-19 at 10:31 sa Valle:

Intressant.

Nu kollade jag bara selektivt, men Warren använder alltså Gullfoss som en visuell vägledare för hur han manuellt ska justera EQ på en given sumsignal. Eller? Absolut inget fel i det (jag älskar själv allehanda analysverktyg – och använder nästan en hel monitor för detta). Fast det känns spontant som en kontraproduktiv metod, då ju pluggen i fråga är framställd för att göra just dessa justeringar. Såvida det inte handlar om prestigen om att man minsann har rattat EQ själv …

Annars är ju Tokyo Dawn Labs analysplugg TDR Prism jävligt najs, och har en handfull finesser som är till stor hjälp för att avläsa och åtgärda en signal. Dessutom är den gratis. Jag var tidigare en trogen Voxengo SPAN-användare. Men TDR Prism har ersatt SPAN.

Lite offtopic, kanske, men väl relaterat: Nu kanske det är fel på mina öron eller min förmåga att uppfatta överskjutande frekvenser. Men jag lyckas fan inte använda pluggar som Gullfoss och Soothe utan att jag tycker att det de resulterar låter ”fel”. Möjligen fick jag till det med sonibles smart:EQ4, om än inte helt tillfredställande, men pluggen var oerhört buggig i REAPER så jag sålde alla mina sonible-pluggar (utom true:balance och true:level). Nu har såklart även FabFilter ProQ 4 introducerat en liknande funktion, men jag har inte använt den (funktionen). Så för min del ser jag sådana här ”låt-mig-EQ:a-åt-dig”-pluggar som paniklösning när jag själv har gjort ett riktigt sugigt jobb med mixen.

”Nu kollade jag bara selektivt, men Warren använder alltså Gullfoss som en visuell vägledare för hur han manuellt ska justera EQ på en given sumsignal.”
 

Min tolkning som sett hela, två gånger 😬 Han använder funktionen från Gullfoss som tar fram de maskade frekvenserna och snyggar till dessa. Men istället för att använda Gullfoss som fixaren så kollar han på hur mycket fix och var tycker Gullfoss det finns grejer att fixa för bästa uppfattade ljud/ mix. Han använder extrema värden för se tydligt vilka frekvenser som Gullfoss anser behöver bearbetas och fixar. Så han är ute efter att Gullfoss visar var problem finns eftersom Gullfoss analyserar från ”hur en mix låter bra”. Sen fixar han dessa till ”99%” med i huvudsak sina eq verktyg. Gullfoss tar bara sista procenten och gör skönsång av det.
 

Slutliga målet är att med bypass på för Gullfoss så skall mixen låta så lika den kan med Gullfoss på eller av. Då är mixen utan Gullfoss så optimerad att Gullfoss inte processar signalen så mycket. Resultatet är oavsett riktigt bra.

Det är inte en ren signal analys som jag tolkar det. Det är Gullfoss som tolkar var problem finns och sen visar den det i grafiska / dynamiska signaler.

[Valle]

38 minuter sedan sa Håkan Ström:

Slutliga målet är att med bypass på för Gullfoss så skall mixen låta så lika den kan med Gullfoss på eller av. Då är mixen utan Gullfoss så optimerad att Gullfoss inte processar signalen så mycket. Resultatet är oavsett riktigt bra.

Ja, men då var min tolkning (trots selektivt tittande) rimligen riktig ändå. Warren använder Gullfoss som ett visuellt verktyg för att sedan med annan EQ ratta efter vad Gullfoss vägleder honom att göra.

Dyr analyzer, måste jag säga. Två tusen jävla spänn, liksom 🙂

PS: Nu är jag kanske lite taskig, men ... Warren verkar på alla sätt och vis vara en supernajs snubbe med en handfull bra tips. Men jag har aldrig lyckats bli överimponerad av det han åstadkommer, såväl vad gäller YouTuber som producent. Vem vet, kanske är det för att han låter tveksamma pluggar som Gullfoss guida honom 😉 

[Håkan Ström]

2 timmar sedan sa Valle:

Ja, men då var min tolkning (trots selektivt tittande) rimligen riktig ändå. Warren använder Gullfoss som ett visuellt verktyg för att sedan med annan EQ ratta efter vad Gullfoss vägleder honom att göra.

Dyr analyzer, måste jag säga. Två tusen jävla spänn, liksom 🙂

PS: Nu är jag kanske lite taskig, men ... Warren verkar på alla sätt och vis vara en supernajs snubbe med en handfull bra tips. Men jag har aldrig lyckats bli överimponerad av det han åstadkommer, såväl vad gäller YouTuber som producent. Vem vet, kanske är det för att han låter tveksamma pluggar som Gullfoss guida honom 😉 

Provat Gullfoss? Om inte, prova, det är inget tveksamt med den pluggen, men ja den kostar. Men numera får man ju flera versioner för ett o samma pris, en kanal EQ, en live EQ o en master EQ. Det jag skulle önska är att gränssnittet inte var så spartanskt, vissa smarta grejer som man kan göra är alltannat än uppenbara hur man gör, men dock lätt att lära sig. Manual studerande är ett måste.

[Valle]

54 minuter sedan sa Håkan Ström:

Provat Gullfoss? Om inte, prova, det är inget tveksamt med den pluggen

Klart som fan att jag har provat Gullfoss! Jag var till och med nära att köpa eländet eftersom den verkade så "sensationell" vid tillfället, och för att jag är "prylnörd". Jag skulle inte uttala mig om en plugg som jag gör ovan utan personlig erfarenhet.

Men jag struntade i att köpa pluggen. Däremot (som jag också nämnde ovan) köpte jag hela sonibles bundle, däribland smart:EQ4 som har liknande, men inte exakt samma, funktion. Men även den dumpade jag. Jag har helt enkelt kommit fram till slutsatsen att mina tankar och min egen teknik utför det som tillfredsställer mina öron bättre än pluggar som till exempel Gullfoss.

[Håkan Ström]

5 minuter sedan sa Valle:

Klart som fan att jag har provat Gullfoss! Jag var till och med nära att köpa eländet eftersom den verkade så "sensationell" vid tillfället, och för att jag är "prylnörd". Jag skulle inte uttala mig om en plugg som jag gör ovan utan personlig erfarenhet.

Men jag struntade i att köpa pluggen. Däremot (som jag också nämnde ovan) köpte jag hela sonibles bundle, däribland smart:EQ4 som har liknande, men inte exakt samma, funktion. Men även den dumpade jag. Jag har helt enkelt kommit fram till slutsatsen att mina tankar och min egen teknik utför det som tillfredsställer mina öron bättre än pluggar som till exempel Gullfoss.

Okidoki 😬👍

[Ogge]

Jag förstår inte varför man skulle vilja ha en app som gör lyssnandet åt en? Vad blir det kvar att göra egentligen?

[Analogfreak]

Så hur vill du att en bra mixad låt ska se ut när du tittar på den?

[Analogfreak]

27 minuter sedan sa Ogge:

Jag förstår inte varför man skulle vilja ha en app som gör lyssnandet åt en? Vad blir det kvar att göra egentligen?

Det kanske finns de som aldrig tagit sig tid till att utveckla hörseln och inte vet om det låter bra eller dåligt.

Då hoppas man kanske att det räcker med att titta på en kurva för att avgöra om mixen är bra eller dålig.

[Neosus]

Det finns folk som inte orkar sätta sig i en bra lyssning och lära sig mixa till det bra utan hjälpmedel! Den där kreativa ådran försvinner för gott! 😆

Inget ont om folk som bara vill spela in hellre än att mixa till allt! Personligen föredrar jag att få utlopp för kreativiteten fullständigt istället! Har själv testat automatiska eq pluggar men jag blir aldrig nöjd! 

Skaffa en bra lyssning och lita till det du hör och ratta tills DU tycker att det låter bra! Då uppstår magi.. 

Mina 5 cent!

 

Redigerat Onsdag kl 21:58 av Neosus

[Håkan Ström]

16 timmar sedan sa Ogge:

Jag förstår inte varför man skulle vilja ha en app som gör lyssnandet åt en? Vad blir det kvar att göra egentligen?

Om det fanns automixning som fick till ett bra resultat hade jag gärna använt det som startpunkt.
Mer tid att skapa musiken.  Se det som att jag bygger och konstruerar, hellre än målar det jag har konstruerat?

15 timmar sedan sa Neosus:

Det finns folk som inte orkar sätta sig i en bra lyssning och lära sig mixa till det bra utan hjälpmedel! Den där kreativa ådran försvinner för gott! 😆

Inget ont om folk som bara vill spela in hellre än att mixa till allt! Personligen föredrar jag att få utlopp för kreativiteten fullständigt istället! Har själv testat automatiska eq pluggar men jag blir aldrig nöjd! 

Skaffa en bra lyssning och lita till det du hör och ratta tills DU tycker att det låter bra! Då uppstår magi.. 

Mina 5 cent!

 

16 timmar sedan sa Analogfreak:

Så hur vill du att en bra mixad låt ska se ut när du tittar på den?

Funny 🙂 men såg du videon så handlade det nog mest om resultatet, som talade för sig själv?

Men absolut finns det en typ av kurva som visar om mix balansen är fel i låten. Nästan oavsett låt.
Hur den kurvan ser ut?  Hur tycker du energierna i en låt skall fördelas hyfsat?

[Neosus]

Du får förklara för mig vad i det jag skriver är fel, bästa Håkan! 🙂

Mixar heller med öronen än med ögonen! Du märker direkt när en mix är för dov och bas tung. Vad gör man åt det? Genom att ta fram ett analysverktyg för att titta på en kurva?

 

[Neosus]

Jag tycker detta är intressant btw! 😄

[Analogfreak]

3 timmar sedan sa Neosus:

Jag tycker detta är intressant btw! 😄

Om man bara är intresserad av korvgrillning, finns det något matlagningsforum att gå med i där man startar trådar om diverse appar som analyserar oset från såsen och gör kurvor som visar när såsen har rätt smakbalans. Då kan man koncentrera sig på korvgrillningen om det är det enda som är kul. På så sätt behöver man ju inte använda smaklökarna och man kan istället roa sig med att titta på korven och kurvorna.

Det är ändå en liknelse att fundera på. 😀

Redigerat Torsdag kl 15:58 av Analogfreak

[Neosus]

Grillad kurv är inte fel! 

[Håkan Ström]

4 timmar sedan sa Neosus:

Du får förklara för mig vad i det jag skriver är fel, bästa Håkan! 🙂

Mixar heller med öronen än med ögonen! Du märker direkt när en mix är för dov och bas tung. Vad gör man åt det? Genom att ta fram ett analysverktyg för att titta på en kurva?

 

Inget är fel tänker jag, man kan ta sig an mixning via öron/högtalare o rumsakustik eller hörlurar bara om man så önskar. Eller så kan man även ta till ett verktyg o höra respektive se dess analytiskt baserade ingrepp grafiskt. Man kan även kika på brusbaserad mixning etc.. Inget som är fel metod tänker jag.

[Neosus]

Ja precis! Jag ser din poäng!  

 

[Håkan Ström]

1 timme sedan sa Neosus:

Ja precis! Jag ser din poäng!  

 

Lite utanför ämnet, men kika gärna genom videon. Det är ett av de mindre kända sätt att se på eq. Kan hjälpa till med att tänka i nya banor kring EQ.

 

[Neosus]

Det är kul att se och intressant att nörda ner sig i det här MEN för mig är det bara omständigt då du ändå i slutändan gör bedömningen om det blev för diskantigt eller för basigt. Varför inte använda en normal eq och ratta tills du är nöjd? Det kommer gå betydligt snabbare och smidigare att mixa till en hel låt på låt oss säga 87 spår! 

På det där sättet så är det bara tidskrävande! Men har man tid så varför inte. Kanske blir resultatet bättre då? 

Jag är skeptisk iallafall! Jag vill inte ta ifrån någon den glädje att nörda ner sig ordentligt i det här! 

😄👍

Redigerat Torsdag kl 20:56 av Neosus

[Håkan Ström]

7 timmar sedan sa Neosus:

Det är kul att se och intressant att nörda ner sig i det här MEN för mig är det bara omständigt då du ändå i slutändan gör bedömningen om det blev för diskantigt eller för basigt. Varför inte använda en normal eq och ratta tills du är nöjd? Det kommer gå betydligt snabbare och smidigare att mixa till en hel låt på låt oss säga 87 spår! 

På det där sättet så är det bara tidskrävande! Men har man tid så varför inte. Kanske blir resultatet bättre då? 

Jag är skeptisk iallafall! Jag vill inte ta ifrån någon den glädje att nörda ner sig ordentligt i det här! 

😄👍

Du ställer bra frågor, men om jag skulle säga att när man kan det här så jobbar man så otroligt snabbt och precist att vanlig eq kommer inte ens i närheten? Nåja tiden får visa. Jag håller på att lära metoden på olika material fortfarande. Men notera att man kan kombinera den traditionella typen av EQ! Typ pulteq etc.. och lägga en hyper eq efter som visar kurvan o hur nära man kommer optimalt brus med sina justeringar. Som Manne säger perfect noise will always sound good and translate perfectly to any device. 
 

Fler än AYAIC som använder dessa principer, men vad jag vet ingen med en mjukvara som låter brusguider driva eq och inte tvärt om.
 

Men jag har full förståelse för att detta blir nördigt o tekniskt, men en hel hög ingenjörer, PRO nivå mixare inom ljud svär vid detta för ett repetitivt perfekt snabbt resultat. Så jag ger det ett försök. Jag tänker att jag har nytta av dessa kunskaper, har valt AYAIC som min grund i mixnings processen o delvis inom mastring så jag ser på detta som en investering i goda resultat framåt. Det utesluter inte annat, men det är inte på annat jag lägger mitt fokus.
 

Jag var den största skeptikern av i många år kring detta eq och mix koncept. Men plugin kombon av COS hyper eq o  Mix Monolith har utvecklats bra och sen jag skaffade den första versionen har mycket hänt. Tycks som att de tar till sig feedback väldigt bra också. Nya M3 kommer att göra 87 spår en västanvind jämfört med förr.

[Håkan Ström]

7 timmar sedan sa Neosus:

Det är kul att se och intressant att nörda ner sig i det här MEN för mig är det bara omständigt då du ändå i slutändan gör bedömningen om det blev för diskantigt eller för basigt. Varför inte använda en normal eq och ratta tills du är nöjd? Det kommer gå betydligt snabbare och smidigare att mixa till en hel låt på låt oss säga 87 spår! 

På det där sättet så är det bara tidskrävande! Men har man tid så varför inte. Kanske blir resultatet bättre då? 

Jag är skeptisk iallafall! Jag vill inte ta ifrån någon den glädje att nörda ner sig ordentligt i det här! 

😄👍

Detta är nog en bra summerande test.

 

[Neosus]

Jag ska hålla ett öga öppet! 👍

[Valle]

7 timmar sedan sa Håkan Ström:

Detta är nog en bra summerande test.

Sådana här verktyg är nog bra att ha till hands, men mest som visuellt verktyg. Kanske till och med för att lära sig bli bättre mixare.

Just i fallet med Hyper-EQ så tror jag inte den är så unik som utvecklaren vill (behöver) ge sken av. Den är säkert unik i det avseendet att den använder en sällsynt metod (”use the spectrum of noise to drive the equalization process”) för att generera ett i stort sett samma resultat som pluggar inom rimligen samma koncept (tänker främst på smart:EQ). Alla dessa har en sak gemensamt: användarens input för att ”finjustera” det som pluggen genererar. Vilket blir lite smålustigt, då slutresultatet likförbannat hänger på användarens lyssning …

En nackdel som jag personligen ser med ”låt mig mixa/EQ:a åt dig”-pluggar är att de riskerar eliminera det allra viktigaste hos mindre erfarna mixare: att lära sig förstå var, när, hur och varför man ska, eller inte behöver, använda en EQ på en given källa. En sådan mixare kan hamna i en situation där denne i referenssyfte tvingas lyssna på och jämföra ett snyggt trumsound med ett dåligt dito utan att förstå vad som egentligen skiljer dessa åt – förutom att det ena låter ”bättre” än det andra. I sådana fall hjälper inte ens en ”låt mig mixa/EQ:a åt dig”-plugg.

Som sidonot kan nämnas att det här med att använda brus som hjälpmedel för att sätta nivå och balans vid mixning trots allt har använts, och kanske fortfarande används, av allehanda mixare. Ett äldre knep är att man nollar alla volymreglar, sätter rosa brus på en nivå som ungefär motsvarar den starkaste (enskilda) ljudkällan, sedan tar man ett spår i taget; man ökar volymen sakta tills man börjar ana den genom bruset och så stannar man där, och mutar spåret. Sedan tar man nästa spår, och så vidare. Metoden påstås generera i en balanserad ljudbild och ett utmärkt utgångsläge för vidare finjusteringar. Jag har testat det, och man får faktiskt en OK balans. Men grejen är att om man har koll på sin hörsel/ljuduppfattning och har hållit på ett tag, så klarar man sig fint utan den här metoden. Särskilt när det gäller tidsvinst.

[Analogfreak]

54 minuter sedan sa Valle:

Ett äldre knep är att man nollar alla volymreglar, sätter rosa brus på en nivå som ungefär motsvarar den starkaste (enskilda) ljudkällan, sedan tar man ett spår i taget; man ökar volymen sakta tills man börjar ana den genom bruset och så stannar man där, och mutar spåret. Sedan tar man nästa spår, och så vidare. Metoden påstås generera i en balanserad ljudbild och ett utmärkt utgångsläge för vidare finjusteringar. Jag har testat det, och man får faktiskt en OK balans.

Intressant! Jag har faktiskt aldrig mixat på det sättet men blev nyfiken och ska testa. Men spontant tänker jag att mixen blir mindre bastung om man använder vitt brus.

[Valle]

45 minuter sedan sa Analogfreak:

Intressant! Jag har faktiskt aldrig mixat på det sättet men blev nyfiken och ska testa. Men spontant tänker jag att mixen blir mindre bastung om man använder vitt brus.

Ergo: rosa

Edit: Eller vänta, du menar att det blir mindre bastungt som att det borde bli bättre med vitt brus? Jag tror inte det. Vitt brus har ju förhållandevis ett jävla blås i de högre frekvenserna, vilket inte motsvarar hur vi "uppfattar" dem i jämförelse med de lägre frekvenserna. Vilket ju i sådant fall pushar diskantglada källor högre upp med den här metoden. Det blir alltså snarare skrikigt ... typ.

Redigerat igår kl 13:56 av Valle