metal-swede

Ja, som Killswitch redan nämnt så ligger skillnaden i bitraten plus att den använder sig utav mer sofistikerade metoder för att koda ljudet. Sen har det under de senaste åren tillkommit flertalet uppdaterade versioner av respektive format och däri är skillnaden desto mindre, (även om dessa idag inte är lika vedertagna). MLP formatet DVD-audio använder sig utav har idag (mig veterligen) den högsta ljudkvaliteten (24 bit 96Khz Lossless kompression vid 6 ljudkanaler, 24 bit 192Khz 2 ljudkanaler..) men formatet verkar ha självdött mer eller mindre pga av för dålig efterfrågan. Ang. din andra fråga: Det har jag också! Och om just det handlade mitt examensarbete om jag gjorde förra våren där jag med hänsyn till en mängd aspekter, samt med intervjuer med två personer väl insatta med att mixa i formatet, kunde dra vissa slutsatser utifrån. Läs hela mitt arbete på: http://epubl.ltu.se/1402-1773/2008/046/index.html och begrunda! Liksom stereo går det idag inte dra några fasta "rätt" eller "fel" men det finns saker och ting värt att känna till och tänka på. Det beror också mycket på vem som är slutkonsumenten av din produkt; är det audiofilen med akustiskt kompenserat lyssningsrum med top-of-line hi-fi prylar eller handlar det mer om regelrätta hemmabiosystem där fokus ligger mer på en tydlig dialog och i övrigt en "bra-nog" ljudåtergivning med god ljudspridning för täcka hela tv soffan? Oftast, i den här typen av produkt, är det den första och då kan mixen bli lite hur som helst (på gott och ont). Och mixar man för det sistnämnda är det väl mycket begärt att ägaren, som i regel saknar ljudakustika/ljudtekniska kunskaper eller surround, av reproduktionssystemet av din produkt har ställt upp högtalarna på ett tillfredsställande sätt utan det kan många gånger se ut lite hur som helst. Och hur väl kommer personen längst till vänster i tv soffan, bredvid vänster surround högtalare, uppfatta ackeguran i höger surround högtalare? Ska mixen kunna åtnjutas av många personer på en gång? Ska den funka i bilen (ja, det finns faktiskt 5.1 system till bilen!). Något annat som försvårar standardisering är helt enkelt därför att för få jobbar med formatet på det sättet. Den vanliga användaren prioriterar oftast att lägga pengar på bättre stereolyssning än hyfsad till halvdan surround dito och när både DTS och Dolby Digital tar ut höga licenskostnader av Dig för att koda i deras ljudformat ter det sig inte direkt mer attrativt. Större professionella studios kanska har resurserna att göra det men pekar på en för dålig efterfrågan för att det ska vara lönsamt. Synd egentligen med tanke på att mixen i sig inte är speciellt komplicerad och ändå, i min mening, gör enormt för mycket upplevelsen (beror förstås också mycket på grundmaterialet). Då DTS kan distrubieras på en vanlig CD skiva är det egentligen kostigt att inte fler gör satsningar på alternativa mixar. Men vad vet jag. Kanske är det bara vi audifiler som hör någon egenltlig skillnad på om det är Elliot Scheiner som gjort 5.1 mixen eller om det är vanlig stereo som genom "magin" från Dolby Pro Logic mixar upp materialet till 5.1. Lyssna för övrigt på NINs "The great destroyer" genom en Pro logic dekoder som får ni höra något skojigt. 🥰 Nå, det var några av de saker jag kom fram till. Men läs gärna vidare i arbetet om du är nyfiken! Hälsningar \Tobias

Har ni några tips om ett bra och tyst chassi för under 2000 :-

'XP:s kärna är densamma, oavsett Professional eller Home, så... jo, du råkade få det om bakfoten.' Ah, okey. *rodnar*. Näe, jag tänkte ju inte använda den till något av tidigare nämnt även om jag ibland delar med mig av disken till vänner och bekanta med ett ftp program. För att förebygga intrång och använder jag ju diverse program från tredjepartstillverkare, som dessutom är gratis, så där ser jag ingen nytta i att välja pro. Så det här med bättre minneshantering är mer eller mindre falsenligt? Om de nu båda utgår från samma kärna?

Vet inte om det här är rätt forum att ställa frågan men jag står som i ett kval kring valet av operativsystem. Valet står mellan två OEM- versioner (som alltså enbart får installeras och användas på En dator), Windows Home edition och Professional. Vad tjänar jag som användare på att betala ca 500 kr extra för det senare alternativet? Ska man gå efter Microsofts egna beskrivning av de båda operativsystemen ska Professional vara säkrare och mer stabilt med effektivare minneshantering Det står också att det ska bygga på samma grund som Windows 2000. Har för mig att Home edtion ska bygga på Windows NT. Stämmer detta eller har jag fått det hela om bakfoten? Jag jobbar mycket med musik och bild kompostion vid datorn och inte så mycket spel. Burken är laddad med två diskar (en SATA hd för ljudfiler) och rejält med ramminne. Processorn är en AMD 64 3000+. Således, är jag främst instresserad av ett operativsystem som är så stabilt och pålitligt som möjligt (tja, är vi inte alla?) och som drar full nytta av datorns hårdvara. Den uppmärksamma kanske kunde urskilja ännu ett dilemma i fråga om köp; processorn. Inget av ovannämda operativsystem drar ju nytta av denna eftersom de båda är anpassade till 32- bitars processorer. Det finns ju en 64 bitars variant av Windows för professionellt bruk men vad jag hört ska kompabiliteten mellan program och hårdvara fortfarande vara ett stort problem. Alternativet vore förstås att ha båda installerade och därmed vid uppstart kunna välja vilket efter behov. Hittar dock ingen återförsäljare i Sverige för detta och jag misstänkar att det kostar en och en annan kaka. Det går naturligtvis att få tag på andra sätt, he he, men då är det en fråga om etik. Alla svar välkomna. Tack på förhand! 😳

Riktigt läskigt och autentiskt effektljud i början som tankarna till Evil dead filmerna och dylikt. Väldigt feta körer som kanske är lite högt mixade även om texten blir lättare att urskilja. Kanske skulle man även kunna fade:a ner dem innan gitarrsolot i slutet av låten för att bättre framhäva det. Kunde gärna överlag vara lite mera dist. Annars låter det fin fint. 😳