Gardinen

Det tror jag inte! Men kan hända! Mac pron låter mycket mer än sonic core korten så jag har inte haft någon tanke på det...

//Stoffe

KR Studio HB

www.krstudio.se

Okej. Såg att ni ligger kring Mellerud (om man får sno tråden liten hihi). Nästan studiogrannar då ju 😳 (trollhättan)

kolla in sonic core 16 ultra. Där har du dock 16 kanaler både in och ut. Har själv 2s t sådana i min Studio (KR Studio).

Priset ligger på ca 10,000 - 12,000 kr på 4sound (som vi köpte dom) och thomann.

//Stoffe

KR Studio HB

www.krstudio.se

Hmm... sitter det möjligen en fläkt i de burkarna?

En begagnad fireface 800 kanske?

Ifall ditt ljudkort har MIDI anslutningar, så kan du ta vilken gammal sketen synth som helst (med MIDI förstås) och koppla in.

Spännande. Ännu ett pianobibliotek att tänka över. Hittils leder ArtVista Virtual Grand Piano 2 i mina köpetankar, men det är mest bara för att jag gillar ettan.

Jag gick där våren 06 - hösten 07. Utbildningen var helt okej. Det var väldigt ofta att man fick jobba fritt, alltså typ inte direkt hade några lektioner, utan att man jobbade på de uppgifter man fått under veckan. Det bästa med utbildningen tyckte jag var alla kontakter man skapat nu i efterhand.

Jag har ett Motu HD192 med 12 line in och ut XLR till salu annars med tillhörande PCI kort. 9.000:-. Är du intresserad och vill göra en snabb kanske jag kan gå ner i pris.

Använder du inte vsti:er i dina projekt? Prestanda tror helt säkert kommer att förbättras. Jag hoppas verkligen att snow leopard har några

kul ess i rockärmen när det gäller hur man tacklar hyperthreading för att få ner latency. Kul att du är nöjd med din ny burk,

jag skulle inte ens klassa 1024 samples som funktionsduglig för en musikdator men jag använder den med som instrument än som

bandstation.

Vi använder datorn som ren bandare, så höga latency tider är mer eller mindre standardinställt. Inga VSTi nej.

Det är latency som är problemet. Prova 128 samples.

Öhhh va?? Problem?? Jag är hur nöjd som helst. Dels att mina nuvarande projekt som jag håller på att jobba med får Mac Pro'n att jäspa. Och dels att det förmodligen kommer uppdateringar till både OSX och Cubase som kommer att ge ännu bättre prestanda, än vad vi har nu.

Vid vilken latency? Och hur mycket last? Några tunga plgins? Vsti?

1024 samples latency, c:a 23-24ms. Lasten ser du på CPU mätarna på bilden, cirkus hälften. Det är totalt hundra monospår med 8st av Cubase egen kompressor på varje spår. Samt att jag stängt av funktionen som inaktiverar pluggar som inte processar något ljudklipp.

För oss funkar Cubase 4.5.2 bra tillsammans med ett Fireface 800.

Ja de ligger ju lite efter nu alltså. Men jag tänkte ägna helgen åt att testa hur Cubase 4 och Cubase 5 funkar på de nya Mac Pro systemet, samt hur det ligger till jämfört med Logic 8.

Man vill ju helst inte byta sitt primära DAW program, eftersom man ju jobbar som snabbast i det program som man kan bäst. Oavsett prestanda etc. etc.

Hmm CRAP! Jag som precis ska ned till studion och testa Mac Pro 2009 modellen med just Cubase 4 eller 5. Inget kul alls faktiskt.

Du ska också ställa om schemaläggning av processor till bakgrundstjänster (står på program från börkan), eftersom ASIO är en bakgrundstjänst.

Just det... glömde jag ju 🙂 Och efter att ha fipplat med allt detta har man sparat kanske 5% CPU kraft eller nått yeah!! Jag vet faktiskt inte ärligt talat hur mycket skillnad det gör i teorin. Finns säkert nånstans där det står att man kan köra 151 pluggar istället 150 typ eller nått.

Det enda jag har att gå på är egna erfarenheter, och de säger att det inte är någon större skillnad. Gör musik/inspelningar istället för att jaga procentenheter.

Jag har själv kört optimering av Windows XP, när det begav sig. Jag körde alla de kända tweaksen och stängde av så mycket onödiga tjänster det gick, inaktiverade enheter etc. etc.

När jag sedan hade mitt Windows ultrasnabbt så var det så ostabilt så det gick knappt att använda, eftersom Windows ändå klagade på att vissa tjänster för en viss grejj fattades.

Så till slut tröttnade jag på det och körde Windows XP precis som vanligt, utan att köra en massa avancerade tweaks. Det enda jag gjort är att stänga "security center" och "themes" i Services och det funkar hur bra som helst.

Jag spelar trummorna på klaviaturen och justerar sedan i efterhand felsteg och vissa fills. Hård kvantisering 100% rakt av är bannlyst 🙂

Det jag brukar använda externt är två Yamaha reverb (SPX90 och SPX900) och en SSL kompressor klon. Men det är mer för att de burkarna ju faktiskt har en viss karaktär som kan vara svårt att hitta i pluggform.

Sen är det ju alltid lite trevligt att ha fysisk reglar, knappar och rattar att jobba 😎

Jag vet inte hur det är i cubase 4 LE, men i Cubase 4 Studio och det stora Cubase 4 (senaste uppdateringen), så är det faktiskt ingen skillnad alls på group och FX spår. Inte vad jag vet i alla fall. Inte efter att de släppt routing möjligheterna totalt fria i Cubase.

Fast själv använder jag fortfarande FX spår för effekter och grupp spår som subgrubber. Men det är mer för att själv kunna hålla reda på de olika.

Men en autotuner ska du definitivt lägga som insert på det spår du vill den ska jobba på. Lägger du den som en FX send så får du ju dubbla signaler. En ren och en auto-tunad.

Jag kan nog tycka att DT-250 lurarna kan vara lite burkiga ibland, kring 500-1000hz spannet. Dessutom blir man lite lomhörd efter att man kört med de några timmar, jämfört med AKG K240 (fast med de får jag skavsår i vänsterörat hehe). Men för att kolla bas och diskant tycker jag de är kanon. Självklart ska man inte mixa hela tiden i lurar, men det är en klar fördel ifall man kontrollera sin mix i flera olika typer av lurar.

DT-250 låter mest naturligt av de två enligt min åsikt. DT-770 Pro har en överdriven diskant och bas som gör de, i min mening, helt omöjliga att mixa i. Kanske funkar för andra som gillar mycket bas och mycket diskant 😄

Själv har jag använt DT-100, DT-150, DT-250, DT-770 Pro och tycker nog DT-150 låter bäst av de. Dock har jag börjat tycka om AKG K240 efter att ha lagt de på hyllan ett bra tag.

DT-250 låter mest naturligt av de två enligt min åsikt. DT-770 Pro har en överdriven diskant och bas som gör de, i min mening, helt omöjliga att mixa i. Kanske funkar för andra som gillar mycket bas och mycket diskant 😄

Själv har jag använt DT-100, DT-150, DT-250, DT-770 Pro och tycker nog DT-150 låter bäst av de. Dock har jag börjat tycka om AKG K240 efter att ha lagt de på hyllan ett bra tag.

Om man är ett välrepat band och inte vill spela in med klick bör man definitivt överväga att spela in kompinstrumenten live. Är man rädd för läck går det ju numera rätt bra att lajna gitarrer och bas vid inspelningen. Sen kan man lägga på någon gitarrplugg, och senare kanske till och med reampa signalen genom att skicka ut den till en gitarrförstärkare i efterhand.

Lite skiftningar i tempo och varierande fraseringar är ofta bara positivt, men om man lägger på varje instrument för sig är det ett helvete att få det tajt. Det problemet har man knappt alls om man står i samma rum och spelar in grunderna samtidigt.

Och dessutom, i alla fall som jag upplever det både som tekniker och/eller musiker, så är det mycket roliga att göra en inspelning där man spelar alla samtidigt. Även om man kanske får göra typ 10 omtagningar innan man blir helt nöjd, så är det ändå värt det. Och har man dessutom bra separering mellan de olika ljudkällorna så finns det ju ändå möjligheter att rätta till ev. fel.

Metronom eller en trumloop är nog att föredra. Men trumloopen borde man nog höra lite lättare ifall man rusar iväg i tempo på vissa ställen.

Mackie's Onyx serie kan också vara ett alternativ. Kan vara lite krångel med drivrutiner, men när det väl funkar, så funkar det väl 😉

Hur tycker ni den inbyggda EQ'n är i CuBase 5?

Jag får mitt UAD om ett par dagar och funderar på vilka EQ-prylar jag ska köpa...

Kommer nog inhandla Pultec Pro, men jag är också sugen på Cambridge.

Men frågan är om jag ska lägga de slantarna på en roligare EQ-enhet ifall CuBase-EQ'n är helt ok.

Cambridge EQn är ju lite smått fantastisk när det gäller "kirurgisk" EQing. Alltså gå in och pilla på exakta områden, med olika typer av passfilter etc. Pultec:en är väl lite mer åt karaktärshållet. Båda kompletterar varandra bra, och jag kan varmt rekommendera att du skaffar de båda.

Däremot har jag inte använt den inbyggda EQn i Cubase 4/5 så mycket. Jag använder Waves SSL mer eller mindre som min standard EQ. Just för att jag gillar utseendet, kontrollerna och hur de låter/reagerar.

Däremot har jag svårt att tänka mig att EQn i Cubase 4/5 skola vara oanvändbar. Den är ju i alla fall ett jäkla lyft från tidigare Cubase SX versioner.