MikkeÖland

Det kan du ju tycka. Liberalt tycker jag. Ja ägaren har förlorat bensin. Du blandar ihop päron o äpplen, Assar. Det är just därför som diskussionen är så svår. Det är ett upphovsbrott inte en stöld eller lån som du antyder. Det du säger sker ju egentligen på biblioteken eller hur? Alltså med kultur. Inte med bilar. 🙂 . Jag skulle säga att vi har en rejäl intressekonflikt. Hur jämkar vi ihop teknikens möjligheter med skydd av upphovsrätten. Ni säger MER REGLERING OCH ÖVERVAKNING Jag säger mindre reglering och övervakning. / Mikke

ja verkligen 🙂 Trodde nog det. Soz DP du är ute och cyklar här. Att bli beskattad för en förmån är inte samma sak som att bli beskattad för en vinst. nej faktiskt inte Synd! Jag är rent genuint intresserad hur ett sånt fall stämmer överens med upphovs/copyright lagen. Dax att jobba litt. / Mikke

bs man vill ju ha folk till sin site för att fortsätta få inkomster via sin reklamplats Du gör mej besviken! Du är medveten om att det var ett par 3 - 4 stycken som hade laddat ner förundersökningen INNAN TV4 gick ut med nyheten. Ett par dagar EFTER TV4 hade gått ut med nyheten så hade 30.000 laddat ner det. Tror du att affären hade positiv verkan för TPB? Skulle inte tro det eller hur? I rest my case / Mikke

haha vilken ål du är! om bil är ett dåligt exempel - ta inte upp det då! 🙂 det handlar ju om principen: om man tillgodogjort sig något utan att betala för det så har man gjort en ekonomisk vinst vad gör tpb enl dig? Ditt resonemang snubblar betänkligt DP. Om jag laddar hem en låt från TPB så gör jag ingen vinst. Om jag däremot säljer den vidare ( vilket jag naturligtvis är emot ) DÅ gör jag en vinst. Jag ska hjälpa dej. Det ord du söker är besparing. Och det är inte ens säkert att personen som laddar ner gör en besparing då det inte är säkert att vederbörande skulle ha köpt det han laddade ner ändå. Men hela det där resonemanget känner du ju till så varför ska jag upprepa det? TPB är egentligen ( och jag tror du vet detta oxo ) en önskan och tro att internet ska vara fritt. I och med att allt är digitalt på nätet så blir konsekvensen att även upphovsrättsskyddat material finns på TPB. Om någon kommer och ber om att upphovsskyddat material skall tas bort ur indexeringen på TPB så får dom nej som svar. Inställningen är inte profitiskt ( som jag tror du menar att det är ) utan svaret kommer ur liberala värderingen om det fria nätet. HAHAHA VILKET DRAVEL tänker du nu. Men fallet med förundersökningen och bilderna på de döda barnen visar precis det jag säger. De har ingen profithunger utan TPB är i grunden ett Nätliberalt projekt. Rent teknist är TBP ett indexerings verktyg. Jag skulle vilja fråga en sak. Om jag köper en CD, låt oss säga med Beatles, får jag då göra en kopia till mej själv. Om jag får det vad händer då om jag säljer min orginal CD. Måste jag skicka med min kopia eller förstöra den eller vad säger lagen? Vet du? / Mikke

om du fått med dig bilen hem men sluppit betala har du väl ändå gjort en nätt vinst på 190 000och pengarna du slapp lägga ut kan du givetvis använda till annat nej just det - dom bara tillhandahåller en tjänst som kopplar ihop ned- med uppladdare och om dom skulle tjäna pengar på denna tjänst så gör dom väl det med hjälp av andras material? Ovanligt goddag yxskaft svar från dej DP ( utan att mena det respektlöst ). Upphovbrott är inte stöld så nån bil att ta hem utan att betala går inte att jämföra med att ladda hem en musiklåt. Nä jag tycker inte TPB gör det. Liksom att jag inte tycker att Google gör det heller. Förresten, några 190 000 kr har jag inte att lägga på nån bil. Jag åker spotify dvs buss istället ( eller cyklar ). Killen som kommer fram och rablar reklam på bussen är enerverande men det får gå eftersom jag åker gratis..... ( det sista var ett skämt 😆 ) / Mikke

Killen har inte ens råd med 99 kr för Spotify 😆 /Pär Då kan han ansöka om en invite till Spotify. Jag har Spotify oxo och jag tycker det fungerar mycket bra. / Mikke

Tycker att du ska köpa RMX'en då den crackade versionen har en direkt begränsande bugg. RMX är värt varenda spänn. Vilken underbar plugg! / Mikke

bara för att få det förtydligat: 2) var går gränsen för att "tjäna pengar"? den som inte betalar för en vara måste ju rimligtvis tjäna in den kostnaden? ska man tolka detta som att pp är emot tpb:s möjligheter att via reklamfinansiering tjäna pengar på att man distribuerar andras upphovsrättsskyddade material? 3) hur reglerar man "icke vinstdrivande"? vi stannar där å du svarar när du är klar med att bytt kompisar 🙂 om du har lust förstås Skärp dej DP! Är du lika gammal som jag är eller spelar du bara lika dement som jag är? På vilket sätt är det vinstgivande att inte köpa nåt? Fasen så rik jag skulle vara då. Jag gick o tittade på bilar imorse. Såg en för 190 000 kr som jag INTE köpte. Betyder det då med din logik att jag har 190 000 kr att göra av på nåt annat? Om det är så så vill jag att du startar ett politiskt parti. Jag garanterar att du kommer bli statsminister 2010. 🙂 . Tpb distribuerar INTE andras upphovsrättsskyddade material. Jag vet vad du försöker påstå men håller inte med dej. Att använda din musik som reklam för mitt företag i reklamradion utan att fråga eller ersätta dej är att tjäna pengar på andras verk. Att göra en film och musiklägga den med andras musik utan tillstånd eller ersättning är oxo att tjäna pengar på andras verk. / Mikke

det är ju bara titta på vissa inlägg här för att se att folk vare sig förstår eller vill förstå upphovsrätten - eftersom det samtidigt betyder mindre gratis mumma till sig själv precis som alla lagar så är en av syftena att klargöra vad som gäller det finns fortfarande gott om folk som dels tror upphovsrätt är något nytt påfund, dels tycker man kan skita i den eftersom "tekniken gör det möjligt" det "tragikomiska" ☺️ är att du tillskriver mig åsikter å tro som jag inte har jag hyser ingen som helst tilltro till att lagen i sig löser problemet tvärtom ser jag enda argumentet mot lagen som giltigt att det istället kan bli armarna i kors - problemet löst till skillnad från dig är jag lite mer öppen verkar det som 😉 lagens syfte är något annat - som jag sagt några rader längre upp vilket också behövs å borde kommit långt tidigare - vi har pinsamt släpat efter som nån jävla bananrepublik i den här frågan där allt från muf till mona sahlin flirtat med 16-åringar för att vinna röster till nästa val det är också lätt att glömma att detta inte bara gäller musik som fultankas - det rör sig om flera branscher som måste hitta sina lösningar eller allra helst en gemensam det som def inte löser nånting är status quo - där snorjärsar från pp springer omkring å tror sig äga rätten att sprida andras arbete för egen vinning samtidigt som populistiska kåsörer propagerar för fri tillgång till allt - utom sitt eget material förstås på tal om lösning: hur ser ditt förslag på lösning ut? skulle va intresant med tanke på hur jäkla mycket du engagerar dig emot upphovsrätten som du gör bollen är din Min talang ligger inte på "författar"sidan så du får ursäkta att jag "lånar" andras ord med ett par citat. Angående iPred från Christian Engström: Detta sammanfattar precis vad jag tycker oxo. När det gäller upphovsrätten så håller jag med Piratpartiet, som säger följande: citat från C.Engström Även om forskningen visar att upphovsmänn tjänar på fildelningen så tycker jag dock personligen att man måste ta musikers ( och andra upphovsmäns ) oro på allvar och därför införa en tillfällig mediaavgift på alla internetanslutningar. Man betalar den avgiften för tillgången till upphovsrättsskyddat material. Sen är det upp till var och en att utnytja den tillgången. En sån avgift skulle medföra en mjukare övergång till det informations samhälle som vi alltmer strövar omkring i. Precis som i FRA-lag fallet så skulle regeringen kunna ge en sån lösning kanske 5 år och sen utvärdera. OBS att det är en högst personlig reflektion som inte alls har nåt stöd i Piratpartiet. Jag hinner inte utveckla mer. Jag måste oxo byta tåg med kompisar få in pengar till hyran. / Mikke

Precis så! Jag tror nog att de flesta vet hur lagen är. Frågan är om du förstår konsekvenserna av att införa en sån här lag? Helt rätt! Dock kunde dom gjort det utan iPred. Vad som är tragikomiskt är att du tror att åtgärder som iPredlagen gör att det blir enklare att lösa "fildelningsproblemet". Sanningen är snarare att dina, och de som tänker som du, aktioner gör att istället "upphovsproblemet" kommer att lösas då ni tvingar in vanliga människor i Piratpartifållan. Tragiskt eller kanske inte ..... / 😛 Mikke

Verkar ändå som om den kommer imorrn. / Mikke

Senaste utvecklingen HÄR / Mikke

Skit i iPred debatten. Den stora frågan är ju vem fasen du byter tåg med? 🙂 / Mikke

Ett citat från Blogge Blogelito's blogg angående upphovsrätten ( finns att hitta HÄR ) / Mikke

http://www.ifpi.se/?page_id=117 kan inte hålla med dig å kan inte förstå hur du kommer fram till det Kolla in detta här. (Ta på engelska glasögonen ). Vad jag kan förstå så mår industrin alldeles utmärkt förutom just CD-försäljningen som är döende eftersom marknaden rör sej över till köp via nedladdning ala iTunes istället. / Mikke

Det finns inget direkt samband mellan fildelning och lägre CD-försäljning. Harvad Buisiness school och Kungliga tekniska Högskolan / Mikke

Ytterligare inlägg ikväll från Moderaterna:

Det är faktiskt så, Claes, att industrin går väldigt bra. Om det är så som du säger så visar det sej inte i statistiken. Vi har haft 10 år av fildelning nu och det syns inte någon nergång av omsättningen i industrin i statistiken. Visst jag håller med dej att magkänslan säger att det borde ju vara så att musikindustrin skulle gå sämre men faktum är att det inte är så. Forskare tror att det helt enkelt beror på att fildelning skapar ett begär efter mer kulturellt konsumerande. Alltså även "lagligt" sådant. I TV's program Debatt erkände en filmproducent att filmbranschen hade ett av sina bästa år nånsin och att de tjänade mycket bra med pengar ( sen la han ju till för säkerhets skull att de hade dock tjänat ÄNNU mera pengar utan fildelningen ..... ). Så jag tror helt enkelt inte sanningen är så enkel som du vill göra gällande ( eller läser jag in för mycket i dina ord? ). Vi har debatterat den här frågan förut och jag måste säga att jag fortfarande tycker att fildelningen och internet skapar mer möjligheter för nya musiker än innan dessa "fenomen" fanns. Jag har barn som håller på med musik och jag följer deras "utveckling" på nära håll. De sprider sin musik gratis på nätet och spelar in i studio precis som vi gjorde när vi höll på. Studios konkurerar inte bara med pris utan framför allt med soundet. Så dina oroliga tankar om att vi skulle förlora kunder tror jag är överdriven. Har du kunskap så kan du ta betalt för det. Soz för OffTopic på slutet här. / Mikke

Du kan söka svaren på dina frågor på hennes blogg, som är en av Sveriges mest lästa förresten ( Nä du får ingen källa ). Hennes blogg hittar du HÄR. / Mikke mest lästa? detsamma gäller väl se&hör? det hjälper liksom inte ett dugg hennes artikel/insändare/skitblogg att du här pekar ut ett ställe där man själv kan leta hittade iaf en tydlig grej: både hon själv å pp driver långt fler frågor än bara ipred vilket står helt emot i övrigt består hennes sida där mest av ännu fler påståenden om "den sa detta" o "den sa det här" hon hänvisar ju i stort bara till andra bloggare som också "säger" nåt va fan e det? fan debattnivån är ju skyhögre här i sina sämsta stunder såg att hon fick mothugg i sin blogg också med samma argument är det du som är mike? Nope, Jag har alltid stavat med 2 K. Du har missförstått " vi protesterar bara mot iPred " med att det gäller PP's politik. Ta inte av dej hjälmen än. Vad hon säger ( i svaromål till JanneG ) är att vi, folk, den lilla högljudda gruppen på dryga 50.000 protesterar mot iPred lagförslaget medans förespråkarna snackar olaglig fildelning. Fildelning av upphovsskyddat material är redan olagligt. iPred handlar inte om det. eller hur? Det är det hon säger " Vi protesterar mot iPred " "Fildelningsfrågan" är en annan fråga. Att du sen inte gillar "debattnivån" handlar ju om att du inte har samma åsikter och på hennes hemarena samlas ju naturligtvis likasinnade. Jag uppfattar ju dina m.fl. åsikter som rena sandlådenivå. Så vi kan klia varran på ryggen. / Mikke

/ Mikke härligt mikke nu behöver ju ingen vara rädd att behöva stå till svars om man inte skyddat sitt nätverk ett bra argument mot skräcken att rättssäkerheten slås undan å att detta kan drabba oskyldiga tack 😎 Ur welcome! Bara för dej att fortsätta fildela! / Mikke

Du kan söka svaren på dina frågor på hennes blogg, som är en av Sveriges mest lästa förresten ( Nä du får ingen källa ). Hennes blogg hittar du HÄR. / Mikke

man kan ju råka glömma sina nycklar i startlåset i bilen gissa vem som får ansvaret om en 12-åring kör på nån pga det? läser man hur man ska göra med sitt nätverk så står det att man ska skydda det så ingen kommer åt det utan lov vad händer om nån tankar barnporr genom ditt öppna nätverk? du lär ju få att göra för att förklara att det inte är du - å framstå som idiot för att du struntat i att säkra ditt nätverk trots att det klart å tydligt står att å hur man gör skitdåligt argument Här har du direkt fel DP. Jag citerar från en intervju i Sydsvenskan med Martin Valfridsson, pressekreterare för justitieminister Beatrice Ask. / Mikke

men visa då nånstans i hennes text där hon förklarar varför å på vilket sätt visa också hennes referenser hon hänvisar till Det anligger på dej att visa vad det är du tycker hon "svamlar" om. Begär inte av mej att göra ditt jobb ( din debatteknik är ju sådan att hela tiden ställa frågor istället för svar ). Det är du som tycker hon har fel. Jag håller ju med henne. ( Vilket jag försökte visa med JG svaret ) / Mikke

och mycket skitprat rann ur hennes penna Tvärtom Dp. Det hon skriver är både mycket klokt och relevant. / Mikke inte ett dugg för precis som pär påpekar är det bara en massa ordbajsade påståenden som vare sig förklarar på vilket sätt eller hänvisar till nån som helst annan relevans än det egna tyckandet men söker man medhåll för sin tro är bibeln ett jättebra ställe Jag säger som JG: SKITSNACK! / Mikke 😛

och mycket skitprat rann ur hennes penna Tvärtom Dp. Det hon skriver är både mycket klokt och relevant. / Mikke