"[...] när vi har 4G kommer det inte bli några problem [...]"
När är nyckelordet där – vi har inte det nu. Tjänsten kan vara före, efter eller bredvid sin tid, det spelar ingen roll. Poängen är att tillgängligheten är begränsad, vilket leder till att tjänsten genast får en mindre efterfrågan. Spotify hade säkerligen varit populärt även om det bara var en ren streamingtjänst, men jag tror den hade kunnat få problem i längden. Dom har gått från att huvudsakligen konkurrera med tjänster i stil med iTunes Music Store och erbjuda streaming istället för nedladdning till att konkurrera med iTunes som musikbibliotek. Detta samtidigt som man kan köpa låtar genom programmet samt "ladda ner" genom offlineplaylists, så visst har man gått mot att lägga större vikt på det som sker offline, vilket alltså inte är streaming. Man behöver ju inte lägga ner det andra för att skifta fokus.
Det blir ju kontrafaktiska resonemang här men det spotify som enbart fokuserade på streaming finns inte kvar. Eftersom nattvaktaren förmodligen inte kunde förutse vilka uppdateringar som skulle ske antar jag att han syftade på att streamingtjänster av den typen är för begränsade för att överleva en längre period (rätta mig om jag har fel). Om vi då tänker oss ett spotify med bara streaming så är det enda man får med premium reklamfri lyssning. Nu, när man får offlineplaylist och möjlighet att köra programmet i mobilen, så är andelen premiumanvändare trots det relativt låg. Utan de extra funktionerna hade man haft ännu mindre anledning att betala för tjänsten och då i slutändan hade det kanske inte hållit. Om spotify trots det ändå överlevt kan man ju fråga sig om det är tack vare streamingen eller de extra grejerna som folk betalar för det. Du säger streamingen, jag tror nattvaktaren säger de extra grejerna och jag personligen tror nog två år är lite väl kort men att det på längre sikt inte skulle gå utan saker, utöver streamingen, som gör att man vill betala för att använda programmet.