ostfisk

Mätning är bra om du vill kunna se vad du har för typ av problem och hur stora de är. Du kan också se vilken effekt det som du gör har genom att mäta före och efter. Det blir också lättare att ge råd om man har en mätning att titta på om du tex har en fråga om något. Annars går det att sätta upp absorbenter på tyck, typ vid första reflektionspunkter och så, och få det helt ok!

Missat detta ämne, men ja, detta funkar bra för det som du vill göra.

Skulle ha monitorerna så nära främre väggen som möjligt. Nästan så att de nuddar. De så kallade FWBIR (typ Front Wall Boundary Interference Response) frekvenserna kommer då så högt som möjligt och blir då rundstrålande i mindre utsträckning. Dvs de skickas mer rakt fram mot lyssnaren än bak mot väggen och studsar och skapar fasfel

Behandlar du bakre väggen med tjocka absorbenter så kommer det inte komma tillbaka så mycket reflektioner från den väggen ändå vilket gör att främre väggen kan vara kal, skulle dock rekommendera att bygga sk. superchunks i främre hörnen. Med mitten av väggen kan vara kal!

Dock kan du prova att ha absorbtion på främre väggen (så länge den inte flyttar ut monitorerna) och se hur det blir. Svårt att förutspå exakt när det kommer till akustik. Jag har en helt kal främre vägg dock och det funkar ypperligt. Har med endast 60 cm tjock absorbtion på bakre väggen kommit ner till +/- 5dB från 30 Hz till runt 160 Hz. Sen skall jag bygga superchunks i hörnen och då kommer det bli ännu bättre.

Hjälper gör det inte, osäker på om det gör någon skada. Kan ev. skapa resonanser om panelen vibrerar. Det bästa är nog att hålla betongen öppen. Fast hade du tänkt sätta upp paneler pga estetiska skäl så går det med all säkerhet att göra. Vet dock ej om man måste sätta fast den på något speciellt sätt som förhindrar den från att vibrera eller om man kan montera den som vanligt. Det finns det andra som kan svara på bättre än mig.

Monitorerna så nära främre väggen som möjligt. Hela bakre väggen täckt med absorbenter. Främre väggen, endast hörnen. Vad menar du med öppen?

Skulle skippat mattan, om du inte vill ha den där för estetiska syften. Den absorberar bara diskanten vilket du inte vill.

I taket: ett rejält moln 20-30 cm tjockt som täcker mixplats och första reflektionen och gärna fram till främre väggen.

Vad har du för lyssning? Hur lågt går den?

Ju mer och tjockare absorbenter ju bättre. Svårt att få det bra, men det går att få bättre. Hur tjockt kan du gå? Har själv nästan fyrkantigt rum men fick väldigt bra resultat med 60 cm tjockt på bakre väggen. Dock är mitt rum 4,25 x 4,35 x 2,52.

Jag skulle byggt så tjockt som möjligt på bakre väggen, tjocka absorbenter på sidoväggarna vid första reflektionen, tjockt i främre hörnen samt i taket.

Dock är ju utrymmet viktigt också, hur mycket kan du avvara för akustiken?

Håller med!

Här är en video jag gjorde med ljudexempel från rummet, innan väggen blev byggd och efter. Jag spelade upp låtar i monitorerna och spelade in dem med mätmikrofonen vid mixplats. Både före väggen och efter.

Denna är egentligen gjord för min facebooksida, där jag postat en massa grafer och grejer som många nog inte fattar ett jota av! Därför börjar jag med att prata om dessa kurvor, detta så att folk som inte kan något om akustik skall kunna följa med.
Vill ni skippa det så börjar musikexemplen vid 4:55.

OBS! Lyssna i lurar. Annars kommer eran rumsakustik att färga ljudet!

Nice! Det borde rensa upp ljudbilden rejält! Kul att det låter bättre! 🙂

5 timmar sedan, cborg säger:

Roligt att se att du har rejält djup i absorbenterna!

Det brukar vara det svåraste att övertyga folk om eller få dom att vänja sig vid; att bli av med rejält med yta/volym mot väggar och tak.
Gött med en finfin belöning i frekvenskurvan.

Jag tror min fördel är att jag redan hade planerat studion innan jag ens flyttade in i  lägenheten. De flesta som bygger studio i sovrum/vardagsrum kan jag tänka mig gör det i ett redan möblerat rum, då kanske det inte finns så mycket utrymme för stora grejer. Dock tänkte jag ha 30-40 cm tjockt, men akustikern föreslog 60 cm och jag körde på det till slut. Just att mittensektionen är på hjul gör mycket. Då kan jag skjuta in den och få 20 cm extra utrymme.

Taket blir intressant dock. Akustikern föreslår 30 cm i främre delen av rummet, från mix position fram till väggen. Då sjunker takhöjden till 222 cm där. Svårt att föreställa sig hur 222 cm blir jämfört med 252 som det är nu. Det blir nästa grej i alla fall, efter jag är klar med väggen.

1 timme sedan, crillemannen säger:

Jag är ingen expert!

 

Jag har två stora basfällor framför mig som snedar av väggarna. 2d diffusorer  ovanför mig.  Mdf fällor längs väggen bakom mig som är ca 60cm höga med QRD fällor ståendes på dem. Qrd tar mer låg midden har jag för mig typ 600-2500hz. När Claes bygger större rum mer ordentligt så brukar han bygga mdf lådor 60cm höga längs hela kontrollrummet plus allt annat då ??

Intressant! Vet ju att Claes vet vad han gör, tvivlar inte på det. Men då har du inget problem runt 68-75 Hz då? Där brukar stående vågen i höjdled ligga, beroende på takhöjd.

Stående vågen golv/tak påverkas väl inte av diffusion? Är väl bättre med absorption där? Första reflektionen från taket kan jag förstå att man kan vilja diffusera men vill man inte ha absorption bakom i så fall? Vet att Claes har diffusion i taket men är det inte absorption bakom? Eller kör han diffusion direkt på taket?

Förändras den då du flyttar monitorerna?

Prova det! Sen är ljudet mindre rundstrålande vid höga frekvenser så chansen är att frekvensen som skulle påverkas inte skickas bakåt i lika hög grad.

Nice! 🙂

Risken är att det blir sämre med absorbtion bakom monitorerna, då de kommer längre ut från väggen och gör sk. SBIR problem värre. Ett annat alternativ är att ha monitorerna så nära väggen som fysiskt möjligt och använda absorbenterna till bakre väggen istället. Men prova bägge och se var du får jämnast frekvensrespons.

Minskar det i volym eller i frekvens? Om du flyttar isär eller ihop högtalarna, fram och bak, upp och ner, ändras frekvensen?

Ok! Är 130Hz ett problem i hela rummet, eller bara på vissa ställen?

16 timmar sedan, Casperfren säger:

Såå, aa, det får bli denna stenullen, antagligen funkar det bra:) annars får jag väl bara bygga i glasull och lägga lite mer tid på det

Kör hårt! Det kommer ju garanterat bli bättre ljud än det du har nu i alla fall, om du får sidoväggarna behandlade! 🙂 Så svårt ändå att förutspå hur det kommer att bli.

Hej!

Hur har du analyserat ljudet? 🙂

23 timmar sedan, van Caine säger:

Nah, det skiljer en hel del mellan dem; sten är ett mjukare material än glas, och har ett mer...har svårt att sätta ord på soundet av de bitar jag haft, men "murrigare" ljud är nog så nära jag kan komma just nu, medans min erfarenhet av glasull när jag hade väggarna täckta av det i min första studio, förutom att det var jobbigt när det fällde fibrer, hade ett som jag uppfattade jämnare och mer lättjobbat ljud. Har till och med blivit avrådd från att använda stenull av andra tekniker som tydligen hade haft problem med att få lock i öronen av att sitta för länge i ett sånt rum. Låter skumt, men just den delen har jag inte testat själv.

Sen, slumpmässigt riktat i skivan? Är du säker på att det inte är det som är "Randomized Incidence" ? Får ju absolut en form av splittringseffekt, "utbredning" så att säga.

Skillnaden du upplevde var nog pga att stenullen och glasullen helt enkelt hade olika luftflödesmotstånd. Så stirra dig inte blind på vilken sort, välj en med passande luftflödesmotstånd för djupet du vill köra på, sen kör på det. Locket i öronen berodde förmodligen på att rummet var för dämpat, för stumt, snarare än valet av absorbentmaterial. Tror jag. Har aldrig hört talas om det förut.

Är säker på "Randomized Incidence". Skall du simulera ett kontrollrum så skall den knappen vara av. Har inget att göra med hur fibrerna ligger. 🙂

45 minuter sedan, van Caine säger:

 

Ah, makes sense. Blir ju inte helt lätt att göra bra på en sån yta näh. Vi snackar stenull, och inte glasull här va? Försökte klura ut vilket det var i den där kalkylatorn, men det var inte helt uppenbart måste jag säga. Har tidigare varit fett inställd på stenull till studion själv, men nu har jag fått för mig att glasull är bättre akustiskt, men har svårt att hitta konkreta data på detta.

Vad jag har förstått så är materialet mindre viktigt. Det är luftgenomsläppligheten som betyder något. Stenull med 5000 Pa*s/m2 har i grund samma egenskaper som glasull med samma värde vad jag har förstått. Dock vet jag att akustikern som hjälpt mig pratat om Rockwool Flexibatts att de är extra bra för absorbtion pga att fibrernas riktning ligger helt slumpmässigt i skivan. Så det är kanske inte bara luftgenomsläppligheten som betyder något. Men stenull vs glasull tror jag spelar mindre roll!

10 timmar sedan, van Caine säger:

Jag är verkligen ingen expert på detta, men i de kalkylatorer jag lekt med så verkar 5000 i täthet vara nåt av den gyllene punkten för akustik. 5000 i Randomized....vad det nu kallades, något jag tolkat som att bitar av ullen är tätare medans andra är luftigare till en total täthet av 5K, verkade bäst av allt. Hur man nu hittar sånt.

Randomized incidence betyder att ljudvågorna tränger in i ullen från alla vinklar. Inte användbart i ett kontrollrum. Ha den rutan avklickad.

Angående 5000 så finns den som som casperfren hittade, sen finns Isover piano som ligger på 5000-6000.

Googlade på pa*s/m2 och hittade en annan kalkylator, denna byggde på en annan akustikmodell:

http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?m=6&im=1&l1=8800 Pa.s/m2 20 cm&s11=2&d11=200&v11=8800&l2=5000 Pa.s/m2 20 cm&s21=2&d21=200&v21=5000

Så svårt med ljud alltså...

https://fluxhome.com/project/epure/

Denna gör nog det du efterfrågar. Finns gratis licens där du kan prova EQn en tidsbestämd period. Kanske är vad du letar efter. 🙂

Källan till luftflödesmoståndet:

https://www.gearslutz.com/board/7493558-post9.html

Angående vilken ull du skall välja så är vet jag inte. Har ju själv 40 cm tjockt med 8800 Pa*s/m2. Vilket inte ser lika bra ut i kalkylatorn som 5000. Men resultatet blev ju grymt bra. Det var akustikern som hjälpt mig som sade att jag skulle använda den ullen. Så han borde ju veta. Samtidigt så är det en vedertagen sanning att ju tjockare absorbenter, ju mindre luftflödesmotstånd skall man ha.

Mycket krångligt ämne detta, akustik. Har själv läst allt jag kan komma över om ämnet i flera år, men känner mig ändå som en nybörjare...

Se om någon annan svarar som är mer kunnig, annars skulle jag rekommendera gearslutz forumet. https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/ Större koncentration av proffs där.