andynista

Att ladda ner allting från nätet är bara jobbigt och du får en med en massa som inte är så intressant ex. Help skivan.

😛

Några låtar på Help:

Help, The Night Before, You're gonna lose that girl, You've got to hide your love away, Ticket to ride, It's only love, Yesterday...

Låter inte som "en massa som inte är så intressant". Låter snarare som nödvändig musik i varje respektabelt hem. 😎

Det är framtiden, inget snack. Mp3'or är inget "som bara tar upp plats på hårddisken". Mp3'or är vad man har hårddisken till. En gigantiskt jukebox i varje hem!

Bra att skivbolagen ser att det går att tjäna pengar även på nätet. Men de skjuter fortfarande sig själva i foten med 1) på tok för höga priser, 2) på tok för snåriga regler för vad man får göra med sin mp3'fil när man väl köpt den 3) alldeles för inskränkt i fråga om vilka format man tillhandahåller (wma? vem vill ha wma förutom Bill Gates?).

Om filen kostade en spänn, gick att få i vilket format man än önskar och kunde kopieras och brännas fritt efter köpet så skulle försäljningen ta ordentlig fart. Det skulle inte längre vara intressant att kopiera av polarna eller leta runt på obskyra nedladdningsprogram om man visste att allt fanns smidigt och enkelt på en legal sajt.

Jag har nämnt det tidigare och säger det igen, denna sajt finns faktiskt och är helt laglig: www.allofmp3.com . Låtarna kostar kring en spänn och du kan få dem i vilket format och bitrate du vill. Fantastisk sajt!

Är budgeten tusen spänn måste väl M-Audios Audiophile 2496 vara som klippt och skuret. Det har funnits ett tag, men har hyllats överallt och är fortfarande grymt bra. Kostade från början minst det dubbla, men i dag tror jag det ligger på strax under eller strax över tusenlappen. Lär dessutom finnas att köpa i varenda musikaffär.

Jag har ett själv och är mer än nöjd.

Disco! Men jag tyckte den var lite stelbent. Det svänger inte riktigt. Och det är ju ändå ganska viktigt. Även om det låter förbannat bra.

Klart man får använda midisax när man spelar in en demo! ÄVEN om man hänvisar till Miles Davis i titeln...

Och så jävligt låter det ju inte. Varken saxen eller resten. Kompositionen är helt okej tycker jag. Småtrevligt stycke som jag inte skulle må dåligt av att höra fler gånger.

En tvåa. Klart bättre än det mesta man hör i genren.

6. The way to pay rewards to musicians

As the reward, you get the 40% of the total proceeds.

When your rewards reach to 2,000 JPY,

I tell you about it to you by sending a email to you.

After I confirm your reply, I give you money using Pay Pal.

I have the right to decide whether your rewards reach to 2,000 JPY or not,

and I don't take the responsibility to respond your question about it.

WTF

😛😉

haha! 😆

Du har väl tipsat Blueis i den här tråden - det här måste väl vara helrätt!

Därför tycker jag att musicv2 är bra därför att jag för en billig peng kan ha min musik där, samtidigt som de tillåter att jag placerar länkar direkt till mina låtar från min andra sajt.

de har introducerat en egen spelare för varje artist! Det är svincoolt! Kolla här: www.musicv2.com/launch/andynista

Det ser intressant ut! Men jag upplever att det går väldigt segt. Har lyssnat på två av dina mp3's (128 kbps) och spelaren har stannat för att buffra säkert fem gånger per låt! Jag sitter på BBB-lina.

Har aldrig tidigare varit inne på musicv2, brukar det gå så här trögt?

Nej, jag brukar aldrig ha problem. Men strular det för dig så ska du ju så klart hitta något bättre!

Och vem har sagt att jag är sosse?

Det är fullständigt uppenbart var du hör hemma.

Jag slår vad om att du jublar nu när nya lagen om cykelhjälm snart träder i kraft.

Starta en tråd (på lämplig plats - www.förmyndarforum.se kanske?) om du vill prata vidare, här är det warez som gäller.

Ok då vi pratar warez.

Du är för fri nedladdning och piratkopiering. Jag med.

EDIT: Eller, jag är i alla fall emot att det ska vara olagligt./EDIT

Vilka är det som vill FÖRBJUDA fri nedladdning och kriminalisera halva befolkningen? Är det vänsterns lobbygrupper?

Vill minnas att det av staten kontrollerade SVT hade ett reportage i gårdagens Rapport där man berättade att polisen nu jagar fildelare som bara den och beslagtager hårdiskar i parti och minut. Troligen var det tårtkalas på Antipiratbyrån i dag, efter att de lyckades sälja in den skrämselpropagandan. Va!? Högerpropaganda i SVT? Hur lyckade de lura alla kommunisträvarna på redaktionen???

Det är så mycket fel i det du säger att jag inte vet var jag ska börja.

Du sa det!

70% av SVT's medarbetare röstar rött? SVT=en "såsse-vänster-propagandamaskin"?

Nej, jag orkar inte. Det är för dumt för att svara på. Jag kan väl säga det igen: varför vill inte borgarna avskaffa public service då?

Ha! Jag har väckt Nattvaktaren! I sanning inspirerande!

Du menar den tv-licens som staten tvingar alla som äger tv att betala?

Lagstiftaren tvingar oss finansiera SVT,

hur kan man då se på SVT som något annat än just "statstelevisionen"?

Eller vänta, om man är sosse eller själv jobbar på SVT är ju svaret givet.

Vilket gäller för dig?

Du gillar inte staten va? Tycker det vore bättre om Rupert Murdoch ägde SVT och alla andra svenska kanaler så att han kunde få sin vilja genom här också. Ok.

"Lagstiftaren" har också bestämt att den enda andra marksända kanal som ska få finnas är TV4 - kanske ska vi också kalla dem för "statstelevision"?

Kanon.

Detta ämne är ju föremål för oändliga debatter - men nu har vi äntligen fått det entydiga svaret!

"Lagstiftaren" sätter upp reglerna och ser till att de följs - de lägger sig INTE i SVT's utbud. "Lagstiftaren" har nämligen själva gjort detta olagligt. Och kom inte dragande med Fichtelius eller liknande. Jämfört med den påverkan som utövas på stationer som FOX News av deras ägare så är det bara löjeväckande.

Tack andynista för att du löst problemet, glöm nu inte meddela PEN-klubben och landets samtliga kulturredaktioner, ingen behöver längre fundera över om finansieringen påverkar innehållet.

Vad menar du? "Om finansieringen påverkar innehållet?"

Inte illa, så om public service läggs ned byter vi inte bara statsskick, vi förlorar dessutom vår allmänna rösträtt?

Nej då, men tv's ägare kommer att se till att vi väljer rätt kille. Berlusconi. Putin. Bush. Behöver du fler exempel?

Du och dina sossepolare anser er duktigare än jag på att välja, och det retar mig till vansinne.

Du tror inte det retar mig till vansinne då, när jag slår på "den fria radion" och matas med "den bästa musiken från hela jävla världen någonsin hela tiden" och det bara är skit som någon annan har valt för att det ska "passa alla". Och vem har sagt att jag är sosse? Jag vill minnas att Public Service har överlevt även de borgerliga regeringar vi har haft. Det finns, än så länge, en bred majoritet i riksdagen för att behålla SVT och SR.

No shit Sherlock?

Min poäng var att om DN dessutom kunde hävda att man satsar på skit ingen vill läsa (tänk kulturredaktionen), till skillnad från sina konkurrenter som bara sysslar med populära grejer, ja då borde väl dom också kunna driva igenom en lagstadgad licensavgift för alla som kan läsa? För att bevara mångfalden typ, och se till att allt inte blir så som i Aftonbladet?

Men visst, liknelsen var nog lite för knepig.

Jag läser gärna DN's kultursidor. Det är för övrigt det enda, förutom Sporten jag läser. Och med tanke på att de är ett kommersiellt företag skulle de nog ta bort kulturen om den inte var lönsam.

Ta nu ett djupt andetag innan du svarar.

Sen har jag själva musiken på Musicv2 (www.musicv2.com).

jag försöker kolla in musicv2, men det går fruktansvärt segt. brukar det vara så?

ok, nu gick det lite bättre.

jag förstog inte riktigt hur du menade, kan man direktlänka från sin hemsida till mp3-filer man har på musicv2?

Jag kände att det blev lite rörigt.

ja, man kan direktlänka, eller "deep link" som det heter.

Så här: visst kan du ha din musik på www.dittnamn.com, men troligen kommer det att finnas en ganska snålt tilltagen gräns från webbhotellet för hur mycket trafik som tillåts på sajten. Så länge det bara är "vanligt surfande" är det ingen fara, men om många börjar streama dina låtar så kommer du ganska snabbt upp i den övre gränsen - och tvingas då betala en hög extraavgift.

Därför tycker jag att musicv2 är bra därför att jag för en billig peng kan ha min musik där, samtidigt som de tillåter att jag placerar länkar direkt till mina låtar från min andra sajt.

Jag tänkte visa hur det funkar genom att länka till min sajt, men tydligen funkar det inte alls nu typiskt nog. Faktum är att musicv2 just har gjort det ännu enklare: de har introducerat en egen spelare för varje artist! Det är svincoolt! Kolla här:

www.musicv2.com/launch/andynista

Jag vet inte, men jag tror inte att alla mp3-sajter tillåter att man "deep-länkar", och helt säkert är det inte alla som erbjuder en sån här spelare.

Det finns ju massor.

Jag har haft min webbsida på Seanic (www.seanic.net) ett par år och det funkar skitbra och kostar inte mycket.

Sen har jag själva musiken på Musicv2 (www.musicv2.com). Det kostar inte heller mycket och funkar också hur bra som helst. En bra sak är att du kan placera länkar till dina låtar på musicv2 (www.musicv2.com/artist/dittnamn) från din andra sajt (www.dittnamn.com). På så vis kan besökare till www.dittnamn.com lyssna på din musik utan att lämna sajten och utan att det tar upp en massa bandbredd.

Det sistnämnda kan vara ett stort problem annars, om du har all din musik på www.dittnamn.com och stremar direkt därifrån. Om du får värsta hitten så att många lyssnar så fyller du snart maxkvoten för hur mycket trafik du får ha på din sajt och då tvingas du betala mer pengar.

Vet inte om det går att förstå något av detta, men det var i alla fall försök till tips. Som sagt - detta är min lösning, det finns säkert hundra andra som är lika bra!

Men snälla nån...!

I detta forum där _alla_ är intresserade av att spela in musik, hur är det över huvud taget att ens nämna något annat än Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band som förstaval?!

😉

Denna platta är rena historialektionen i vad lite kreativitet kan åstadkomma i en 4-kanalsstudio. Och av många ansedd som en av pophistoriens största milstolpar...

Visserligen. Men det är inte den bästa Beatles-plattan. Tycker jag. Men visst är jag medveten om vilken status den har och hur många "världens bästa plattor genom tiderna"-listor den toppat.

Nej, Boxers förfarande är inte bättre. Det är väl bara och inse att man är f*cked som konsument oavsett.

Word!

Skönt att se att de flesta inte verkar ha överarbetade Sgt Pepper som favvo. Jag lägger nog min röst på Rubber Soul, även om alla andra plattor som nämnts också är skitbra.

Fast jag gillar A Hard Day's Night och Help också. Det kan jag inte sticka under stol med.

("Sticka under stol med" - vad är det för jävla uttryck? När stack man senast under stol med något? Och hur fan gjorde man??? "Ursäkta, vad gör du på golvet?" "Ah! Jag skulle bara sticka under stolen med en grej") 😉

Här var det många sakfel. Iofs ett sidospår, men rätt ska vara rätt.

För det första: SVT är ingen "statstelevision". Det är ett helt fristående företag som finanserierar sin verksamhet via tv-licensen. Att inte betala licensen är detsamma som att säga ja till tv a la USA/Italien/Ryssland där kommersiella intressen styr vem som blir president. Den svenska regeringen har ingen insyn i SVT's verksamhet.

Att sedan alla SVT's program inte är bra, det är en annan femma. Själv betalar jag dock gladeligen för att slippa att TV4/TV3-idiotin får härja fritt.

För det andra: DN får visst del av dina pengar. Det kallas "presstöd" och betalas ut av staten, dvs skattebetalarna, till de flesta tidningar i Sverige.

Ok, tack för att du redde ut mina sakfel. Det var inget speciellt genomtänkt inlägg.

Då tycker jag så här istället: jag tycker det är för dj-vligt att TV-licensen i praktiken är "mandatsmässig" (än om inte skattemässig) när det jag betalar för är det jag aldrig tittar på. Och att de där kycklinghärmande teateraporna får mina skattepengar är ju fortfarande sant och sorligt.

Men jag håller med om att TV3 och Kanal5 inte är mycket till alternativ längre eftersom deras tablåer totalt domineras av lågkvalitativa dokusåpor och realityshower. Det är väl därför man sitter här och häckar framför datorn istället, förmodar jag. 😉

Jo, Jag kan till viss del förstå att det känns surt att betala för något man inte använder eller vill ha. Själv betalar jag gärna licenspengen men är desto surare för att jag dessutom måste betala Boxer för att kunna se de andra kanalerna som kallar sig "gratis". Skulle det vara bättre?

TV-lincensen kostar 1920 per år. 5:-/dag. Jag tycker inte det är så farligt. Jag hade en mobilräkning på över 800:- spänn till Telia den här månaden. För några futtiga minuter. DET däremot tycker jag är helt jävla sjukt.

(Och säg inte till mig att byta abonnemang. Jag bor i skogen och det enda som funkar är Telia.)

Det är helt orimligt att avkräva medborgarna en avgift för att finansiera regeringens tv-station; mina pengar får dom aldrig.

Varför ska just statstelevisionen kunna kräva att jag ska betala för deras mongoloida lekprogram? Varför inte ge DN samma möjlighet, som ju gjort ett dåligt resultat förra året och precis som SVT har en obligatorisk tjusig kultursektion ingen bryr sig om, eller varför inte Mariann Records?

Jag ber om ursäkt för sidospåret....

Amen! 😄

Jag hoppar med glädje på ditt sidospår. Finner det helt absurt att det finns svettiga obehagliga gestapo-typer som ringer på min dörr och försöker sätta dit mig för att jag äger en TV.

Och utöver den befängda skatteavgiften för de enda TV-kanalerna man inte tittar på, så går ännu mer av ens skattepengar till deras befängda program med teaterapor som härmar kycklingar i bur (kulturteater eller nåt kallas det visst). 😉

Här var det många sakfel. Iofs ett sidospår, men rätt ska vara rätt.

För det första: SVT är ingen "statstelevision". Det är ett helt fristående företag som finanserierar sin verksamhet via tv-licensen. Att inte betala licensen är detsamma som att säga ja till tv a la USA/Italien/Ryssland där kommersiella intressen styr vem som blir president. Den svenska regeringen har ingen insyn i SVT's verksamhet.

Att sedan alla SVT's program inte är bra, det är en annan femma. Själv betalar jag dock gladeligen för att slippa att TV4/TV3-idiotin får härja fritt.

För det andra: DN får visst del av dina pengar. Det kallas "presstöd" och betalas ut av staten, dvs skattebetalarna, till de flesta tidningar i Sverige.

sålde plattor som vi andra dricker bärs

Hur mycket bärs dricker du? En miljon per lördag? 🙁

Hej! Det var jag som skrev Wavelab tipsen i förra numret och meningen var faktiskt att jag skulle fortsätta. Men även om jag använder programmet flitigt känner jag att mina kunskaper nog inte riktigt är i nivå med vad de (registrerade) användarna förväntar sig. Köper man ett program för ca 7000 spänn så vill man nog ha lite mer än "nybörjartips". Det är i alla fall min känsla.

Men om det dyker upp fler önskemål här, så är jag absolut villig att tänka om.

Jag gillar Maxi och Efti bättre.

Ryska sidor där man kan ladda ner hela album för en tia är sannolikt onda. De har nästan säkert ingen rätt till musiken och betalar förstås inte skivbolag eller artister någonting. audio1.org och jetgroove.com är exempel på liknande sidor som jag vet stjäler musik då flera semiprofessionella artister i mitt kontaktnät hittat sina egna låtar där, utan att på något vis vara informerade eller betalats.

Visst, det stämmer säkert. Men en stor fördel är att man genom att handla där sätter en jäkla press på itunes/napster/poplife och andra som tror att runt tio spänn är ett vettigt pris för en mp3.

Jag vill GÄRNA betala så att artisten får pengar. Köpte till exempel Mattias Alkbergs "Tunaskolan" direkt från hans sajt för 75:- (den blev utnämnd till årets album i tidningen Sonic). Det känns ju fan så mycket bättre än att handla till svinpris på Aftonbladet.

Fortsätt gärna den här pirat eller inte, vinst eller inte diskussionen i valfri utav följande trådar, trots att ingen hittils har lyckats övertyga någon annan speciellt mycket.

1 och2

Så kan vi fortsätta diskutera priserna på intenettjänsterna och kvalitén som erbjuds.

Sant. Så sant. Kunde bara inte hålla mig.

En omrästning i aftonbladet för ett tag sedan visar ett tydligt resultat den med. Minns inte exakt men ungefär så här såg det ut.

Köper och laddar ner på nätet:

3%

Laddar ner illegalt:

65%

Köper skivor:

32%

Det beror väl på att den stora allmänheten inte egentligen är genuint intresserad av musiken utan bara vill ha något som skvalar i bakgrunden 😛 Musiker är ju inget yrke utan "något man gör för att det är roligt" 😛 Därför kan man ju utan skrupler ladda ner musik illegalt. Undrar vad folk skulle säga om man bara gick in i deras garderob och tog det man ville ha 😆

Kom igen. Varför skulle inte ett genuint musikintresse kunna gå hand i hand med att ladda ner "illegalt" (vilket det blir först 1 juli)?

Jag har laddat ner tusentals låtar och upptäckt mängder av ny musik tack vare fildelningsprogrammen. Skulle jag inte ha ett genuint musikintresse? Kom hem till mig och spela popquiz så ska vi se.

Och det där med att man snor artisternas pengar är ju bara löjligt. För det första är det skivbolagen snarare än artisterna som förlorar. För det andra skulle jag absolut inte ha köpt varenda skiva jag har laddat ner. För det tredje... om du vill komma hem till mig och kopiera kläderna i min garderob så är du varmt välkommen!

Hm. Jag tror ju att det precis motsatta kan vara lika intressant.

Vissa kanske kallar en mikrofon för 5000:- spänn för "budgetalternativ". Jag kan garantera att min hustru inte är en av dem.

De flesta av Studios läsare kommer alltid att vara hobbymusiker med en mer eller mindre begränsad budget. Jag tror att många med mig skulle välkomna ett test av till exempel mikrofoner där man kollar vad kan man kan få för max en tusing.

Jag är fullt införstådd med att sådana prylar inte ens skulle få komma innanför dörren på en proffsstudio. Det betyder inte att det inte duger för den som bara spelar in demosar där hemma.

Inte fan blir maten godare för att man köper värstingspisen från AGA för 250000:-.